Приговор № 1-149/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-149/2017Дело №1-149/2017 Именем Российской Федерации 31 мая 2017 года город Брянск Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Шальнева А.В. при секретаре Андрущенко Е.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Брянска Дятлова В.В., подсудимого ФИО1, защитника в его интересах адвоката Степина И.А., представившего удостоверение №... и ордер №..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, <дата>, около 18 час 30 мин, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил из кармана джинсов, одетых на С., мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета стоимостью 4000 рублей, принадлежащий С. С места преступления с похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению путем обращения в свое пользование, причинив С. материальный ущерб в размере 4000 рублей. Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого Степин И.А., а также потерпевший С., как усматривается из его заявления суду, также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести. Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим по ч.1 ст.111 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, совершил преступление в период установленного в отношении него на срок по 09 марта 2023 года административного надзора, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г.Брянску характеризуется как лицо, систематически употребляющее спиртные напитки, по месту отбытия наказания отрицательно, не трудоустроен. Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе о своих действиях, целях и мотивах при его совершении; полное признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние обусловило совершение преступления подсудимым. Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 и ч.1 ст.68 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности нового и ранее совершенных ФИО1 преступлений; явно недостаточное воздействие ранее назначавшегося ему наказания для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений; личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, которое, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции его от общества. Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение подсудимому реального наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Мера пресечения подсудимому ФИО1 подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражу. Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять с 31 мая 2017 года, зачтя в него в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу со <дата> по <дата>. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Степину И.А. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания ФИО1 исчислять с 31 мая 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей со <дата> по <дата>. Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета, коробку от мобильного телефона марки <данные изъяты> - оставить по принадлежности. Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Степину И.А. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий А.В. Шальнев Суд:Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Шальнев Андрей Витальевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |