Решение № 2А-3388/2020 2А-3388/2020~М-1355/2020 М-1355/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2А-3388/2020

Дело № 2а-3388/2020

УИД 16RS0042-03-2020-001352-74


Решение

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 09 июля 2020 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Додина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Сарварове Б.А.,

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилище-Строй» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ФИО4, отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействия), о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем исполнения судебного акта, признании незаконным постановления и его отмене,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилище-Строй» (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что является взыскателем по исполнительному производству ...-ИП 04 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 07 декабря 2018 года, в связи с тем, что не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Административный истец с указанным постановлением не согласен, считает его нарушающим права как взыскателя по исполнительному производству. Кроме того, административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем никаких действий не было произведено для исполнения решения суда.

На основании изложенного (уточненные требования), просит признать действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления об отмене исполнительного производства от 04 февраля 2020 года незаконным и отменить его, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в непринятии должных мер для исполнения судебного акта и устранить допущенные нарушения.

Представитель административных ответчиков – Отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебном заседании требования административного не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики – судебные приставы-исполнители ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО3, ФИО2, ФИО4, заинтересованные лица ООО "Ирдан", ФИО5, ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте.

Административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО3, в суд представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что 07 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4 в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предметом исполнения по которому является: выделение доли ФИО6 в общем имуществе с ФИО5 в уставном капитале ? доли.

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи.

26 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера и установлен новый срок исполнения.

15 января 2020 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, в котором установлено, что дверь никто не открыл, требование оставлено в двери.

04 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Суд находит обоснованными требования административного истца о признании постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства ввиду следующего.

Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, суд считает административное исковое требование в части признания постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, подлежащим удовлетворению.

В части требования бездействия судебного пристава-исполнителя в непринятии должных мер для исполнения судебного акта и устранить допущенные нарушения подлежит отказу в удовлетворении.

Исходя из фактически установленных по административному делу обстоятельств, материалов исполнительного производства и представленных сторонами доказательств, при их правильной оценке, суд, отказывая в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неисполнении требований статей 46 и 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены все необходимые действия, в связи с осуществлением мер по принудительному исполнению решения суда.

Совокупность мероприятий, выполненных судебными приставами-исполнителями, указывает на то, что в рамках возбужденного исполнительного производства своевременно совершались исполнительные действия и предпринимались исчерпывающие меры принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер, направленных для исполнения решения суда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Жилище-Строй» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 04 февраля 2020 года, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Додин Э.А.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.