Приговор № 1-60/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-60/2019

<данные изъяты>

Дело № 1 – 60 / 2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 13 февраля 2019 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Качнова Д.Ю.,

при секретаре Мурашовой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Великие Луки Псковской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Романенко Р.И, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 35 города Великие Луки Псковской области по части 3 статьи 327 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф не оплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 36 г. Великие Луки Псковской области мирового судьи судебного участка № 35 города Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами истекает 5 октября 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление транспортным средством – автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения нарушает требования пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в силу статьи 4.6. КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, ФИО2 в указанное время сел за руль автомобиля «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак № запустил двигатель автомобиля и начал движение. В пути следования около дома <адрес> в 04 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Фольксваген Джетта» под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС отдельного взвода ГИБДД полиции ОМВД России по г. Великие Луки. В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения он был отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством. По результатам освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения, проведенного сотрудниками ГИБДД в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, 12 января 2019 года в 05 часов 33 минут у него было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,20 миллиграмм этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, то есть установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения во взаимосвязи положений пункта 2 примечания к статье 264 УК РФ и пункта 8 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

В ходе предварительного расследования ФИО2 было заявлено ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, которое постановлением органа дознания было удовлетворено.

Обвиняемый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником Романенко Р.И, согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств в ходе судебного разбирательства. ФИО2 совместно с защитником были разъяснены положения статьи 226.9. УПК РФ. После окончания предварительного расследования уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, поступило в суд с утвержденным прокурором обвинительным постановлением.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультаций с защитником, поддержал, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО2 заявил в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 314 и статьи 315 УПК РФ. Подсудимому ФИО2 совместно с защитником также разъяснены положения статьи 226.9 УПК РФ.

Таким образом, условия принятия судебного решения в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, и квалифицирует действия ФИО2 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает, что собранные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК РФ, судом не установлено.

Проверив данные о личности подсудимого, суд отмечает, что на учете в психоневрологическом отделении он не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 2» не находился (л.д.103, 105). Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наркологической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается, оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы не имеется (л.д.75).

Суд принимает также во внимание поведение подсудимого, как в период совершения преступления, предварительного расследования дела, так и в ходе судебного заседания, во время которого он адекватно реагировал на происходящее в судебном заседании. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступления он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

Оценивая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ. Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.107-110), у врача-психиатра не наблюдается (л.д.105), на учете у психиатра-нарколога не состоит (л.д.106), на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 2» не находился (л.д.103), к административной ответственности согласно данным ОМВД РФ по городу Великие Луки не привлекался (л.д.99), привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (л.д.101).

Согласно части 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное статьёй 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Тем самым оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, который ранее судим, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом условий жизни ФИО2, суд находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, что, восстанавливая социальную справедливость, будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания, направленным на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, с учетом материального положения и имущественного состояния подсудимого, который не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

Подсудимому подлежит назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным. Исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 УК РФ в отношении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями статьи 70 УК РФ, поскольку назначенное ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № города Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа не исполнено, штраф не оплачен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями пунктов 5, 6 части 3 статьи 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлялись.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката Романенко Р.И. в судебном заседании взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 303, 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (Двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (Три) года.

В соответствии со статьёй 70 УК РФ по совокупности приговоров к основному наказанию в виде обязательных работ, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытую часть основного наказания в виде штрафа в размере 10000 (Десяти тысяч) рублей, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № города Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 основные наказания в виде обязательных работ сроком на 240 (Двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (Три) года и штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, которое исполнять самостоятельно.

Банковские реквизиты для перечисления штрафа: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великие Луки (ОМВД России по г. Великие Луки), ИНН <***>, КПП 602501001, БИК 045805001; Банк получателя: Отделение Псков, г. Псков, получатель: УФК по Псковской области (ОМВД России по г. Великие Луки, л/с <***>), ОКАТО 58410000000, ОКТМО 58710000, р/с <***>, код бюджетной классификации (КБК) 188 1 16 210100 16000 140 – поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов).

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомашину «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства 60 37 № 516700, договор купли-продажи от 10 января 2019 года – оставить у законного владельца ФИО2;

- прибор «Алкотектор PRO-100 touch-М» №, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-М» – оставить у ФИО7;

- чек прибора «Алкотектор PRO-100 touch-М» № – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (Десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: Д.Ю. Качнов

<данные изъяты>

<данные изъяты>