Решение № 12-10063/2024 77-197/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 12-10063/2024

Судья Мухаметшин А.В. Дело №12-10063/2024

Дело №77-197/2025


р е ш е н и е

12 февраля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрел в судебном заседании жалобу Д.Р. на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства .... от 25 октября 2024 года (далее – постановление ....), оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 декабря 2024 года, Д.Р. (далее – заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), подвергнута административному штрафу в размере 2 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит состоявшиеся акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Д.Р. извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления заказного почтового отправления по адресу, указанному в жалобе на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 декабря 2024 года. Конверт с судебным извещением возвращен в Верховный Суд Республики Татарстан с отметкой «истек срок хранения».

При таком положении, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы, позволяют прийти к следующим выводам.

16 ноября 2006 года Государственным Советом Республики Татарстан принят Закон Республики Татарстан №80-ЗРТ "Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях", подписан Президентом Республики Татарстан 19 декабря 2006 года (КоАП РТ).

В соответствии со статьей 3.16 КоАП РТ (в редакции на дату возбуждения дела) административным правонарушением признается неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах).

В силу примечания к данной статье, под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Постановлением Исполкома МО города Казани от 18 апреля 2014 года №2096 (далее – Исполком), утвержден Порядок использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Казани.

Постановлением Исполкома от 30 декабря 2014 года №7660 утверждены Правила пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Казани, и размещения на них транспортных средств.

Из анализа положений названных выше Порядка и Правил пользования муниципальными парковками следует, что размещение транспортных средств на муниципальных парковках (парковочных местах) осуществляется за плату, если иное не установлено уставом муниципального учреждения или предприятия, на земельном участке которого размещается парковка (парковочные места), либо постановлением Исполкома города Казани о создании парковки (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Плата за пользование парковочными местами не взимается с транспортных средств с опознавательным знаком "Инвалид", управляемых инвалидами, а также перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, в случае размещения такого транспортного средства на оборудованных в соответствии с требованиями Правил дорожного движения местах для парковки транспортных средств, управляемых инвалидами, а также перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов.

Лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в подпунктах 2.3.1 - 2.3.3 настоящих правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ закреплено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20, статьей 2.6.1 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за правонарушения в области благоустройства территории, за нарушения порядка, правил пользования муниципальными парковками, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится в отношении собственников (владельцев) транспортных средств без их участия и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, приобщаются к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 23 сентября 2024 года в период с <дата> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи – «Дозор- М» (идентификатор 01-АА260, поверка действительная до 5 октября 2025 года) зафиксировано размещение (парковка) транспортного средства «<данные изъяты>)», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Д.Р., на платной муниципальной парковке .... по улице Гоголя города Казани без внесения оплаты за размещение транспортного средства.

Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из обоснованности привлечения Д.Р. к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

С выводом судьи в этой части следует согласиться.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами в частности, фотоматериалом с места правонарушения, приложенным к постановлению о привлечении к административной ответственности, который позволяет идентифицировать автомобиль заявителя, место, дату и время совершения правонарушения. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Д.Р. не оспаривается, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство «<данные изъяты>)» государственный регистрационный знак <данные изъяты> находилось в ее пользовании.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление ...., в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.11 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, представленным в дело доказательствам дана правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Довод жалобы о том, что заявителем были предприняты попытки оплаты за пользование муниципальной парковкой, но по независящим от неё обстоятельствам оплата не прошла, не является безусловным основанием для освобождения от административной ответственности.

Как указано выше, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в подпунктах 2.3.1 - 2.3.3 Правил.

Из содержания жалобы следует, что Д.Р. 23 сентября 2024 года в <дата>. была предпринята попытка оплаты парковочной сессии путем направления текстового сообщения (SMS) на номер оператора сотовой связи 3116, однако было получено сообщение «сервис временно недоступен, попробуйте позднее». При этом, последней не были предприняты попытки внесение авансового платежа за пользование платной муниципальной парковой иными доступными способами, перечисленными в названных выше Правилах.

При таком положении судья районного суда обосновано пришел к выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ.

Административное наказание назначено Д.Р. в соответствии с санкцией статьи 3.16 КоАП РТ, сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда и направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства .... от 25 октября 2024 года, решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 декабря 2024 года, вынесенные в отношении Д.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Д.Р. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, руководителем коллегиального органа, вынесшего постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.