Решение № 12-53/2025 12-992/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-53/2025

№12-53/2025 (12-992/2024;)

86RS0002-01-2024-012153-21


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2025 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810086230000272123 от 15 ноября 2024 года, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № 18810086230000272123 от 15 ноября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Защитник Игумнов А.В., действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в рамках подготовки к рассмотрению дела, инспектор ГИБДД, имея личную заинтересованность в вынесении решения, а также субъективную позицию по делу, направляет материалы дела самому себе для принятия процессуального решения, что не может отвечать принципам Кодекса об административной ответственности. В протоколе, который был вынесен ранее времени, имеется запись, что к протоколу прилагается постановление, которого к моменту составления протокола еще не было.

В судебном заседании защитник Игумнов А.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что надлежащего разбирательства по делу не было.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что должностное лицо не дало оценки его доводам, представленной видеозаписи.

Потерпевший ФИО3, должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела в полном объеме, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением должностного лица от <дата> ФИО2 признан виновным в том, что <дата> в 16 часов 49 минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора и допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который двигался на выключенную дополнительную секцию светофора со встречного направления, чем нарушил п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно пункту 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Из предоставленной видеозаписи (л.д. 25) усматривается, что водитель управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора и допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который двигался на выключенную дополнительную секцию светофора со встречного направления.

Вместе с тем, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из представленных материалов, дорожно-транспортное происшествие произошло <дата>. К постановлению по делу об административном правонарушении приложены: протокол об административном правонарушении (л.д.11), оперативные данные о дорожно-транспортном происшествии (л.д.13-14) из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в районе <адрес>, в схеме происшествия (л.д. 15) и фототаблице (л.д. 17-18) места дорожно-транспортного происшествия, также указана <адрес> Из схемы дислокации дорожных знаков и разметки (л.д.24) следует, что регулируемый перекресток, на котором совершено административное правонарушение, расположен в районе <адрес> П.

Таким образом, указанное в постановлении место совершения административного правонарушения не соответствует с адресом, указанным в вышеперечисленных доказательств по делу, предоставленных административным органом.

Из объяснений ФИО3 имеющихся в деле (л.д. 19), следует, что ему как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснена ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, объяснения были отобраны у ФИО3 <дата>, после вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, таким образом, данные объяснения не могут быть приняты в качестве доказательства по данному делу.

Объяснения ФИО2 (л.д. 21) имеющиеся в материалах дела, отобраны без учета статуса лица, которое опрошено. При этом в объяснениях не указано, в качестве кого опрашивалось лицо.

Из объяснений ФИО2 следует, что ему разъяснены все статьи (25.1, 25.2, 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в графе о статусе лица ничего не подчеркнуто.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление по делу должно быть мотивировано, в нем должны быть указаны необходимые сведения, подлежащие установлению в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо переписало в постановление об административном правонарушении 15 ноября 2024 года сведения из протокола об административном правонарушении, не проанализировав составленный протокол, не описав объективную сторону правонарушения и имеющиеся по делу доказательства.

С учетом изложенного, судья считает, что при рассмотрении административного материала по факту дорожного-транспортного происшествия и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску не установлены обстоятельства, послужившие причиной дорожного-транспортного происшествия.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановление должностным лицом административного органа вынесено на основании ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушения, в которой указано, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Постановление по делу было вынесено не на месте ДТП, а в ГИБДД г.Нижневартовска, в связи с чем оно вынесено незаконно, без установления всех обстоятельств по делу и без рассмотрения в надлежащем порядке, с оценкой всех доказательств по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца, в связи с чем дело нельзя направить на новое рассмотрения по существу и устранения допущенных нарушений.

Срок привлечения ФИО2 к административной ответственности истек <дата>.

В силу ч. 1 п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в суде срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2 удовлетворить частично, постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску №18810086230000272123 от 15 ноября 2024, вынесенного в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

CD-диск, предоставленный административным органом, хранить в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко