Решение № 12-97/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 12-97/2024Королёвский городской суд (Московская область) - Административное № 12-97/2024 г. Королев Московской области 08 июля 2024 года Судья Королевского городского суда <адрес> Климанов Е.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО3, которым Воробьев ФИО5 Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. ФИО1 обратился в Королевский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ГИБДД, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что оно является незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу, поскольку осуществление им стоянки транспортного средства было не на пересечении проезжих частей, а в придомовой территории. ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. В судебное заседание инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО4 не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи. Согласно п. 12.4 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), стоянка запрещается: на пересечении проезжих частей и ближе 5м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Инфинити QX60», государственный регистрационный знак <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ осуществил парковку транспортного средства менее 5 метров от края пересечения проезжих частей, а именно 1,70 м, создавая помеху в движении транспортных средств. Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. Между тем, с данным выводом суд не может согласиться по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности. Как следует из имеющегося в материалах дела постановления по делу об административном правонарушении, в вину ФИО1 вменяется нарушение п. 12.4 ПДД РФ – осуществление парковки транспортного средства на пересечении проезжих частей и ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ состоит в нарушении правил стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств. Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. "Стоянка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства. При этом, обжалуемое постановление не содержит указания на совершение ФИО1 стоянки или остановки, вместо этого указано «парковка». Кроме того, как следует из материалов дела, в том числе видеозаписи места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, водитель осуществил стоянку транспортного средства в месте, где менее 5 метров от края пересечения проезжих частей. Тот факт, что ФИО1 осуществил именно стоянку автомобиля, подтверждает то обстоятельство, что он отсутствовал на месте в момент обнаружения автомобиля, где в протоколе задержания транспортного средства указано, что указанный гражданин отсутствовал. Нарушение правил стоянки, а именно ссылка на нарушение данного пункта ПДД РФ (п. 12.5), в вину ФИО1 не вменялось. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена их вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ. При таких обстоятельствах постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1, нельзя признать обоснованными и законными, в связи с чем, оно подлежит отмене. Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ - прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу - удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ. Судья Е.А. Климанов Суд:Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Климанов Евгений Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 декабря 2024 г. по делу № 12-97/2024 Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № 12-97/2024 Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № 12-97/2024 Решение от 8 июля 2024 г. по делу № 12-97/2024 Решение от 26 июня 2024 г. по делу № 12-97/2024 Решение от 3 июня 2024 г. по делу № 12-97/2024 Решение от 20 мая 2024 г. по делу № 12-97/2024 Решение от 5 мая 2024 г. по делу № 12-97/2024 Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № 12-97/2024 Решение от 25 марта 2024 г. по делу № 12-97/2024 Решение от 4 марта 2024 г. по делу № 12-97/2024 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |