Приговор № 1-33/2020 1-463/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 1-33/2020

Дело № 1-33/2020

УИД 34RS0008-01-2019-010823-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 29 января 2020 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Жильцовой Е.Ю., Андреевой В.А.,

защитника адвоката Аллахвердиева Р.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Прекрасновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2020 г. в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

приговором от ДД.ММ.ГГГГ Городищенского районного суда Волгоградской области осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработка;

(по сообщению ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области приступил к отбыванию наказания ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.03 час. ФИО1, работая водителем ..., на автомобиле «...», государственный регистрационный знак №..., припаркованном около музея «...», по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., увидел на заднем сиденье указанного автомобиля сотовый телефон «...», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент, будучи осведомленным о том, что указанный сотовый телефон принадлежит Потерпевший №1 и был оставлен последней в салоне автомобиля, имея возможность по возврату указанного сотового телефона законному владельцу, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, в целях извлечения для себя незаконной материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанное время и в указанном месте, ФИО1 тайно похитил сотовый телефон марки «...», IMEI 1: №..., IMEI 2: №..., стоимостью 19 500 рублей, с сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Теле 2», не представляющими материальной ценности, который находился в чехле черного цвета, стоимость. 500 рублей, принадлежащий Потерпевший № 1 После чего, обратив похищенное в собственное пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 20 000 рублей.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Аллахвердиев Р.А. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в материалах уголовного дела имеется заявление о его согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и в его отсутствие.

Государственный обвинитель Жильцова Е.Ю. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии здоровья.

ФИО1 является гражданином ..., зарегистрирован по месту пребывания; проживает в съемном жилье; в браке не состоит; ... трудоустроен; по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО2 не проводилась; у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого.

Заболеваниями, влияющими на вид и размер наказания ФИО1 не страдает.

ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном; возместил ущерб потерпевшему (похищенное имущество возвращено потерпевшему на стадии предварительного расследования).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; ...

ФИО1 на момент совершения преступления судим; приговором от ДД.ММ.ГГГГ Городищенского районного суда Волгоградской области осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % заработка; по сообщению ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области приступил к отбыванию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Соответственно имеются основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему).

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1, суд не усматривает.

Суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему такого вида наказания как исправительные работы, предусмотренного в качестве одного из основных видов наказания санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, согласно которой при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Мера пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу, на основании ст. 110 УПК РФ, подлежит оставлению без изменения.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу следует: сотовый телефон с чехлом - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; оптический диск с видеофайлами – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства ежемесячно с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Городищенского районного суда Волгоградской области, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства ежемесячно с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Срок отбытия наказания в виде исправительных работ ФИО1 исчислять со дня начала отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Городищенского районного суда Волгоградской области, с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон с чехлом - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; оптический диск с видеофайлами – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ... Е.В. Гусева