Апелляционное постановление № 22-171/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 4/17-388/2023

Дело № 22-171/2024

Судья Гурова О.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 8 февраля 2024 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сесина М.В.

при секретаре Катуниной А.И.

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Михайлова М.Г.,

представителя ФКУ ИЦ-*** УФСИН России по *** П.М.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора *** З.О.В. на постановление Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 декабря 2023 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИЦ-*** УФСИН России по *** о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выслушав прокурора Пудовкину И.А., не поддержавшую доводы апелляционного преставления, осужденного ФИО1, адвоката Михайлова М.Г., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, представителя ФКУ ИЦ-*** УФСИН России по *** П.М.О., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Гавриловского районного суда *** от 20.09.2023г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Начальник ФКУ ИЦ-*** УФСИН России по *** Р.Ю.В. обратился в суд с представлением о замене в отношении ФИО1 наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания-лишением свободы.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционном представлении помощник прокурора *** З.О.В. выражает несогласие с судебным решением, находит его незаконным и необоснованным, что оснований для отказа в удовлетворении представления не имелось. Указывает, что осужденный ФИО1 в соответствии с предписанием, выданным ему *** *** МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ***, должен был прибыть для отбывания наказания в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-*** УФСИН России по *** не позднее *** однако в данное исправительное учреждение осужденный прибыл *** Осужденный ФИО1 в надлежащим порядке уведомлен о месте отбывания наказания, сроке, в течении которого должен прибыть в исправительный центр, однако возложенные на него законом обязанности не выполнил по субъективным причинам. Утверждает об ошибочности выводов суда. Просит обжалуемое постановление отменить с передачей материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях адвокат Михайлов М.Г. в интересах осужденного ФИО1 находит доводы апелляционного представления необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается осужденным ФИО1, *** МФ ФКУ УИИ УФСИН России по *** осужденному было выдано предписание, согласно которому он обязан прибыть для отбывания наказания по приговору суда в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-*** УФСИН России по *** не позднее *** куда в установленный срок не прибыл.

*** осужденный ФИО1 самостоятельно прибыл в ФКУ ИЦ-*** УФСИН России по *** для отбывания наказания в виде принудительных работ.

В своем письменном объяснении от ***. ФИО1 пояснил, что не прибыл *** отбывать наказание в ФКУ ИЦ-*** УФСИН России по *** по причине того, что ему сообщили о том, что необходимо ждать начальника отдела кадров, который до *** находился в командировке.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что после вручения предписания, инспектор УИИ *** ему не пояснил, что для отбывания наказания в виде принудительных работ ему нужно прибыть в ФКУ ИЦ- *** УФСИН России по ***. В связи с этим он прибыл в промышленную зону поселка ***.

Судом было установлено, что неприбытие осужденного в установленный в предписании срок в исправительное учреждение не связано с уклонением его от отбывания принудительных работ, а вызвано ошибочным прибытием осужденного в этот срок по иному адресу в организацию, расположенную в одном населенном пункте и на одной улице с ФКУ ИЦ-***.

После уточнения адреса расположения исправительного учреждения ФИО1 самостоятельно прибыл в ФКУ ИЦ-*** *** для отбывания наказания по приговору суда.

Установив изложенное, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что представление начальника ФКУ ИЦ-*** УФСИН России по *** не подлежит удовлетворению.

Судом приведены основания, по которым было принято решение.

Выводы суда основаны на исследованных данных, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену обжалуемого решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тамбовского районного суда Тамбовской области от 11 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий