Приговор № 1-43/2017 1-450/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-43/2017

Дело № 1-43/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 17 февраля 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Чекате О.Д.,

при секретаре судебного заседания Казориной А.И.,

с участием государственного обвинителя – Воркутинского транспортного прокурора Абрамова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ковязина И.Ю., представившего удостоверение № 514 и ордер ****,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **** обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч.3 ст.228.1, п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Дата (время) незаконно сбыл наркотические средства в значительном размере и Дата (время) незаконно сбыл наркотические средства в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Дата (время) ФИО1, предварительно получив от П.О.Н. Дата (время) **** рублей за наркотическое средство, находясь около здания «****» станции Воркута Северной железной дороги, расположенного по адресу: г.Воркута, ****, незаконно сбыл П.О.Н. наркотическое средство в значительном размере дезоморфин массой 0,167 грамм.

Он же, ФИО1 Дата (время), находясь около входа в здание **** станции Воркута Северной железной дороги, расположенного по адресу: г.Воркута, ****, незаконно сбыл за **** рублей П.О.Н. наркотическое средство в крупном размере дезоморфин массой 0,319 грамм, которое добровольно было выдано П.О.Н. в помещении Воркутинского ЛОП, расположенного по адресу: <...>.

Подсудимый ФИО1 вину по эпизоду от Дата (время) не признал, по эпизоду от Дата (время) признал в части изготовления и хранения наркотических средств и пояснил, что с П.О.Н. познакомился в **** года. Примерно пять раз употребляли наркотические средства совместно и только по инициативе П.О.Н. по её адресам, наркотик изготавливали вместе. В Дата (время) и до задержания пользовался номером 8-****. Дата (время) в 10 часов ему позвонила П.О.Н. и предложила изготовить наркотик, пояснив, что у нее есть таблетки. Через 20 минут они встретились и пошли по указанному П.О.Н. адресу: г.Воркута, ****. Совместно с П.О.Н. из ее таблеток и его ингредиентов изготовили наркотическое средство, он поставил реакцию, большим шприцом набрал наркотик, разлил по дозе, часть наркотика осталась. П.О.Н. перелила наркотик в свой шприц. Она попросила его оставить у себя часть оставшегося раствора, обещая позже забрать. Они употребили наркотик и П.О.Н. ушла. Шприц, который передала П.О.Н., хранил у себя без цели сбыта. Дата (время) сотовым телефоном К.Д.А. не пользовался и П.О.Н. не звонил. В начале августа они встретились с П.О.Н., последняя угостила его наркотическим средством метадон. Дата (время) П.О.Н. позвонила ему, что говорила, не помнит. Он поехал в город по делам и днём встретил К.Д.А., который сообщил, что его (ФИО1) разыскивает П.О.Н. У него был отключен телефон, который включил ближе к 17 часам и увидел много пропущенных звонков. Он перезвонил П.О.Н., та сказала, что хочет забрать свой наркотик. Он предложил ей подойти через 20-30 минут к отделению, на что П.О.Н. попросила его подойти к дому № **** по ул.****, г.Воркуты. Он согласился и когда подошел П.О.Н. забрала из кармана его куртки шприц и положила к себе в карман куртки. Он собрался уходить, но П.О.Н. его остановила и попросила проводить до остановки, сказала, что украла **** рублей и предложила придумать что-нибудь, чтобы её с этими деньгами не поймали. Он отказался, П.О.Н. схватила его за руку и пыталась сунуть деньги в руку, но деньги упали на землю. Он ушел в сторону вокзала, когда прошел за тренажерный вагон, увидел, что за ним бежит сотрудник полиции Ш.И.Б., который, подбежав, сказал, что он задержан, попытался схватить его за руки и валить на землю. Затем подбежал А.М.И. и вместе они уложили его на землю, порвали ему одежду, поцарапали нос, закрутили руки. Он не оказывал сотрудникам полиции сопротивление. На него надели наручники и повели к автомобилю. Пакет сотрудники до автомобиля несли в руках, когда привезли в дежурную часть, пригласили понятых и повесили ему пакет на наручники. В присутствии понятых провели личный досмотр, похлопали по карманам, затем Ш.И.Б. посмотрел в заднем кармане брюк, достал оттуда **** рублей и положил их на стол. У него (ФИО1) при себе в боковом кармане находились только ключи, спички и телефон. Полагает, что деньги при задержании ему положили в карман, куда доступ имели только двое сотрудников полиции. С протоколом личного досмотра не знакомился, поскольку находился в плохом состоянии, от подписи в протоколе отказался. В пакете, находившемся при нём Дата (время), был ****, ****, **** заводского происхождения, шприцы, ****, ****, пакет с содержимым забрал в тот же день с адреса. Ему отказали в вызове адвоката. Его отвезли на экспертизу, поскольку находился в состоянии наркотического опьянения. Употребил наркотическое средство Дата (время), состояние наркотического опьянения не препятствовало ему осознавать происходящие с ним события и ориентироваться в окружающей обстановке.

Не согласен с показаниями К.Д.А., они встретились Дата (время) в городе, иногда брал у К.Д.А. в пользование сотовый телефон, но Дата (время) у К.Д.А. телефон не брал и не ездил с последним на остановку «****», ездил один в 17 часу. ФИО2 употреблял с **** года, с **** употреблял ежедневно, умеет его изготавливать. Согласен со своими пояснениями, изложенными в экспертизе, что ежедневно 2-4 раза в день употреблял наркотические средства, которые сам изготавливал по разным адресам. Наркотиком ни с кем не делился, хранил его в холодильнике в квартире по адресу: г.Воркута, ****, от которой у него имелись ключи.

Полагает П.О.Н. его оговаривает из личных неприязненных отношений, поскольку он отказался сожительствовать с ней. П.О.Н. в его адрес угроз не высказывала.

В судебном заседании Дата (время) пояснил, что Дата (время) П.О.Н. звонила ему неоднократно с утра, просила отдать ей ранее совместно изготовленный дезоморфин, поскольку П.О.Н. звонила неоднократно, он выключил телефон.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается нижеприведенными доказательствами:

Свидетель В.А.Г. пояснил, что работает старшим оперуполномоченным ОУР Воркутинского ЛОП. Дата (время) в дежурную часть Воркутинского ЛОП обратилась П.О.Н. с заявлением, что при ней находится шприц с жидкостью, являющейся наркотическим средством дезоморфин, который ей сбыл малознакомый С.. П.О.Н. в присутствии понятых В.Н.В. и П.А.В. выдала шприц с жидкостью бурого цвета и иглой в предохранительном колпачке, между иглой и шприцом находился отрезок полиэтилена. Он составил протокол добровольной выдачи шприца, зачитал его вслух и дал ознакомиться каждому участнику, замечаний не поступило, все расписались в протоколе. Шприц упаковал в пакет, который опечатал в присутствии понятых, затем направил на экспертизу, которой было установлено, что в шприце находится дезоморфин.

До обращения к ним П.О.Н. информации о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств в отделе не было. После того, как П.О.Н. описала С. и сообщила номер его домашнего телефона ****, были проведены ОРМ, которыми установлено, что указанный телефон установлен по адресу: г.Воркута, ****, где проживает ФИО1 В период с Дата (время) по Дата (время) П.О.Н. несколько раз звонила и поясняла, что ФИО1, который занимается незаконным оборотом наркотических средств, предлагает ей приобрести.

Оперативно-розыскное мероприятие проводилось с целью изобличения ФИО1 в преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотиков. Информация была получена от П.О.Н. и в ходе проведения комплекса ОРМ. За ФИО1 проводилось наблюдение, подсудимый по разным адресам изготавливал наркотики.

Дата (время) П.О.Н. сообщила, что ФИО1 изготовит наркотики и может ей продать. Около 16 часов П.О.Н. пришла и пояснила, что с разных номеров ей звонил ФИО1 П.О.Н. согласилась добровольно выступить в качестве закупщика наркотических средств. По его (В.А.Г.) указанию до проведения ОРМ оперуполномоченная в присутствии двух женщин-понятых провела личный досмотр П.О.Н., по окончанию которого для закупки наркотических средств он выдал П.О.Н. **** рублей купюрами **** и **** рублей, о чем был составлен протокол, были сделаны светокопии купюр. Понятые ознакомились с протоколом, сверили номера, которые совпадали. Затем в присутствии понятых и П.О.Н. досмотрел автомобиль, в котором ничего запрещенного, шприцов и денежных средств, обнаружено не было, о чем был составлен протокол. Когда приехали по адресу: г.Воркута, ****, где расположено здание ****, П.О.Н. поступил звонок, она сообщила, где находится. П.О.Н. пояснила, что звонил ФИО1 с другого номера, сказал, что прибудет через полчаса. Он вместе с П.О.Н. вышел из автомобиля и встали возле входа в вышеуказанное здание. Понятые остались в машине. ФИО1 несколько раз звонил П.О.Н. Через некоторое время увидел, что к П.О.Н. подошел ФИО1, которому П.О.Н. протянула руку и что-то передала. ФИО1 из левого кармана куртки достал предмет и передал П.О.Н., после чего ушёл за здание вдоль железнодорожных путей, а П.О.Н. направилась к автомобилю. Он (В.А.Г.) дал указание А.М.И. и Ш.И.Б., принимавших по его указанию участие в ОРМ, задержать ФИО1 Он (В.А.Г.) подошёл одновременно с П.О.Н. к машине. П.О.Н. показала понятым одноразовый шприц и пояснила, что приобрела у С. за **** рублей, выданные ей для проведения «проверочной закупки». Они проехали к отделу, где досмотрел автомобиль, в котором денежных средств, шприцов обнаружено не было, о чем был составлен протокол. В отделе он предложил П.О.Н. выдать находящиеся при ней предметы, на что П.О.Н. изъявила желание выдать шприц. Он вышел из кабинета и К.Ю.С. по его указанию провела личный досмотр закупщицы, изъяла шприц и всё оформила.

Свидетель П.О.Н. подтвердила оглашённые на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в части противоречий показания, данные на предварительном следствии и пояснила, что Дата (время) решила употребить наркотическое средство дезоморфин и обратилась к ФИО1, который проживает в доме **** по ул.****, г.Воркуты, сам употребляет наркотические средства и ранее предлагал ей употребить дезоморфин. Дата (время) находясь по адресу: г.Воркута, ****, где расположено **** станции Воркута, позвонила ФИО1 на домашний телефон **** и поинтересовалась, может ли он изготовить наркотическое средство дезоморфин и привезти ей, на что ФИО1 обещал подойти по адресу её нахождения и спустя некоторое время подошёл и сказал, что за его услуги, то есть за изготовление наркотического средства дезоморфин необходимо заплатить **** рублей, тогда он изготовит и привезёт наркотическое средство дезоморфин, она согласилась и передала ФИО1 **** рублей. Примерно в 14 часов 15 минут ей позвонил ФИО1 с номера 8-****, которым пользуется К.Д.А., и сообщил, что через 15-20 минут подъедет к остановке «****», около здания Воркутинского отделения Северной железной дороги, расположенного по адресу: г.Воркута, **** (****).

Свидетель П.О.Н. дополнительно пояснила, что наркотические средства не употребляет с **** года. В **** года познакомилась с ФИО1, обменялись номерами телефонов. Вернувшись из Москвы в Дата (время) она практически не звонила ФИО1, который звонил ей неоднократно и просил что-нибудь, предлагал наркотик. Она согласилась приобрести у ФИО1 наркотическое средство и Дата (время) встретилась с ним, приобрела у подсудимого шприц с наркотическим средством дезоморфин, который передумала употреблять и позвонила В.А.Г., сообщив о шприце, тот сказал обратиться в дежурную часть, куда она обратилась, сообщив, что приобрела наркотик у знакомого по имени С. по адресу: г.Воркута, ****. Написала заявление, что желает добровольно выдать наркотическое средство, и в присутствии понятых добровольно выдала шприц, который упаковали в пакет, она и понятые расписались на упаковке. По факту личного досмотра составили протокол, с которым она ознакомилась, всё было указано верно. Дата (время) совместно с ФИО1 не изготавливала наркотическое средство, не передавала ему для этих целей таблетки или ингредиенты. Наркотик приобретала за свои денежные средства. Шприц с наркотиком решила выдать сотрудникам полиции, поскольку её лекарственные препараты несовместимы с наркотиком и она решила больше не употреблять. Неприязненных отношений с ФИО1 нет, решила его изобличить, поскольку кроме него ей больше никто не звонил и наркотик не предлагал. Фамилию ФИО1 узнала в **** от сотрудников полиции. Она не умеет самостоятельно изготавливать наркотическое средство, не присутствовала при изготовлении дезоморфина.

Свидетель П.О.Н. подтвердила оглашённые на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в части противоречий показания, данные на предварительном следствии и пояснила, что Дата (время) участвовала в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств, проводимых сотрудниками Воркутинского ЛОП в отношении ФИО1 Дата (время) ей на абонентский номер 8-**** позвонил ФИО1 с абонентского номера 8-**** и предложил изготовить и употребить наркотическое средство дезоморфин, договорились созвониться попозже. Спустя некоторое время перезвонила ФИО1 и согласилась на его предложение, при этом ФИО1 сообщил, что у него садится батарейка мобильного телефона и чтобы она звонила по номеру 8-****, которым пользуется их общий знакомый К.Д.А. Через некоторое время она позвонила на абонентский номер 8-**** и попросила передать телефон ФИО1, который на ее вопрос ответил, что наркотическое средство дезоморфин стоит **** рублей за 5 мл. Она обещала ФИО1 позже перезвонить и назначить место и время. После чего, они неоднократно созванивались по абонентскому номеру 8-**** и обсуждали где встретиться, договорились провести встречу возле здания **** станции Воркута, расположенного по адресу: г.Воркута, **** Дата (время) ей перезвонил ФИО1 и сказал, что в течении 1,5 часов всё будет готово. После данного разговора она обратилась к сотрудникам полиции и рассказала о случившимся. Когда она приехала к месту встречи ей с абонентского номера 8-**** позвонил ФИО1 и сказал, что через 30 минут подойдёт. Примерно через 30 минут позвонил ФИО1 с абонентского номера 8-**** и сказал, что еще надо 15 минут, и он подойдет (****).

Свидетель П.О.Н. дополнительно пояснила, что В.А.Г. предложил ей принять участие в «проверочной закупке» наркотических средств у ФИО1, на что она добровольно согласилась, её никто не уговаривал, не угрожал, вознаграждение за участие в мероприятии не предлагали, это было её добровольное решение вызванное плохим состоянием здоровья и тем, что ФИО1 постоянно звонил и предлагал наркотики. Утром Дата (время) пришла в Воркутинский ЛОП для участия в «проверочной закупке». До начала проведения ОРМ в присутствии двух понятых – женщин её досмотрели, ничего запрещённого обнаружено не было. При ней находился только сотовый телефон. В присутствии понятых В.А.Г. выдал ей денежные средства, с которых были сделаны копии и сверены с оригиналами купюр, всё совпадало. Далее был осмотрен автомобиль, ничего запрещённого обнаружено не было. Прибыв на место, подсудимого ждала примерно 15 минут. Когда ФИО1 подошёл, она передала ему деньги, выданные ей для «проверочной закупки», которые ФИО1 положил в задний карман джинс. Когда передала деньги, подсудимый не отказывался их брать, не возмущался и не спрашивал, что это за деньги и зачем она ему их передаёт. Подсудимый достал из внутреннего кармана куртки шприц и положил в карман её куртки. После передачи ФИО1 направился вдоль железнодорожных путей в сторону вокзала. Она не видела, чтобы он выбрасывал деньги, ФИО1 не пытался её догнать и вернуть деньги. Она направилась к автомобилю, на котором приехала, шприц находился у неё в кармане, к ней подошёл В.А.Г. и сопровождал её до автомобиля. Она предъявила данный шприц понятым и сказала, что приобрела его у С. за **** рублей. По прибытию к отделению повторно досмотрели автомобиль, ничего запрещённого обнаружено не было. В отделении в присутствии двух понятых выдала шприц с веществом, её досмотрели, она раздевалась до нижнего белья. Она и понятые расписались в составленном документе, замечаний от участвующих лиц не поступало. Выданный шприц упаковали в пакет, обвязали нитью и опечатали, она и понятые расписались на листе бумаги. По факту личного досмотра до и после ОРМ, вручения денежных средств составлялись протоколы, всё было изложено верно. Замечаний на содержание протоколов у неё не было.

Дата (время) совместно с ФИО1 не изготавливала наркотическое средство, не забирала часть наркотического средства с собой и не оставляла ему другую часть наркотика, которую Дата (время) не просила ФИО1 принести. Полагает, что ФИО1 предложил ей наркотическое средство, поскольку ему были нужны деньги. Она ставила ФИО1 в известность, что не употребляет наркотики. ФИО1 предложила снять совместно квартиру, но не сожительствовать, на что ФИО1 отказался. Основания к оговору отрицала.

Свидетель В.Н.В. пояснила, что Дата (время) сотрудник полиции пригласил её и П.А.В. принять участие в качестве понятых при добровольной выдаче наркотического средства. Сотрудник полиции В.А.Г. зачитал им права и обязанности. В дежурной части находилась ранее не знакомая П.О.Н., которая сообщила, что хочет добровольно выдать шприц с наркотическим веществом и показала шприц, между иглой и шприцем находился целлофановый пакетик, в шприце имелась жидкость объёмом 2 мл. Выдавая шприц П.О.Н. пояснила, что приобрела его у С. на крыльце административного здания Отделения дороги станции Воркута. Составили протокол, который она прочитала и расписалась в нем. Замечаний от неё и других участвующих лиц не поступало. Выданный шприц упаковали в пакет, который был опечатан. Признаков наркотического опьянения у П.О.Н. не наблюдала, та адекватно отвечала на вопросы.

Свидетель К.Ю.С. пояснила, что работает оперуполномоченным в Воркутинском ЛОП. Дата (время) находилась на рабочем месте по адресу: <...>, кабинет ****. Примерно в 16 часов по указанию старшего оперуполномоченного В.А.Г. в кабинете ****, где находились П.О.Н. и две понятые, провела личный досмотр П.О.Н., предварительно разъяснив участвующим лицам права и обязанности и предложила П.О.Н. выдать запрещённые к обороту предметы и вещества, наличие которых П.О.Н. отрицала. При досмотре П.О.Н. она (К.Ю.С.) прощупала одежду досматриваемой, которая та с себя сняла, ничего запрещённого обнаружено не было. При П.О.Н. находился только сотовый телефон. Она составила протокол личного досмотра, зачитала его вслух и дала ознакомиться с ним понятым и П.О.Н., от которых замечаний не поступило. Примерно в 18 часов в присутствии двух понятых вновь провела личных досмотр П.О.Н. Когда В.А.Г. ушёл из кабинета она предложила П.О.Н. выдать находящиеся при ней предметы и вещества, запрещённые к гражданскому обороту. П.О.Н. выдала находящийся при ней шприц с коричневой жидкостью и пояснила, что в нём находится наркотическое средство, данный шприц получила от С. у входа в Эксплуатационное вагонное депо. Она (К.Ю.С.) упаковала выданный шприц в пакет, обвязала нитью, концы которой опечатала отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов», на котором расписались участвующие лица. Затем произвела личный досмотр П.О.Н., которая раздевалась до нижнего белья, она (К.Ю.С.) прощупала её одежду, кроме сотового телефона, у П.О.Н. больше ничего не было. Она (К.Ю.С.) составила протокол досмотра, который прочитали понятые и П.О.Н., замечаний на содержание протокола не поступило, все расписались. Она позвала В.А.Г., которому отдала все составленные ею документы. Она не ездила на ОРМ с П.О.Н. У неё (К.Ю.С.) в пользовании имеется автомобиль «Форд» серого цвета г.н. ****, которым она разрешила воспользоваться В.А.Г. П.О.Н. находилась в трезвом, адекватном состоянии, явных признаков наркотического опьянения не было. Наблюдала у П.О.Н. на конечностях следы инъекций.

Свидетель Ж.И.В. пояснила, что Дата (время) по приглашению сотрудника полиции приняла участие в качестве понятой. Они проехали в отделение ЛОП, где в кабинете находилась вторая понятая и женщина сотрудник полиции, затем в кабинет подошла П.О.Н., которую сотрудник полиции представил им. Ей (Ж.И.В.) разъяснили права и обязанности. Женщина сотрудник полиции досмотрела П.О.Н., которая раздевалась и её одежда прощупывалась. При П.О.Н. был телефон. Составленный протокол она и остальные участники прочитали и расписались в нем. В протоколе все изложено было верно, замечаний не поступило. Сотрудник полиции показал им денежные купюры, с которых были сделаны светокопии, они сверили оригиналы и копии всё совпадало. П.О.Н. были выданы деньги, о чем был составлен протокол, который они прочитали, замечаний на его содержание не было. Затем в их присутствии был досмотрен автомобиль «Форд», ничего запрещённого обнаружено не было, о чем составили протокол с которым они ознакомились и расписались. На автомобиле вместе с П.О.Н. проехали к зданию ****, остановились недалеко от гаражей. По пути П.О.Н. разговаривала по телефону. Когда подъехали к зданию **** П.О.Н., поговорив по телефону, вышла из автомобиля. Она (Ж.И.В.), вторая понятая и сотрудник полиции остались и наблюдали из автомобиля. К П.О.Н. подошел мужчина, по жестикуляции рук она поняла, что между ними произошёл обмен, что передали не видела. П.О.Н. и мужчина общались примерно 5 минут, после чего мужчина ушёл, а П.О.Н. вернулась в машину, где показала находящийся в руке шприц. Они вернулись в отделение, где автомобиль был досмотрен, ничего запрещённого обнаружено не было, о чём был составлен протокол, всё было указано верно. В кабинете отделения перед началом досмотра мужчина сотрудник полиции, находившийся за рулём, изъял у П.О.Н. шприц с жидкостью светло-коричневого цвета с иглой в защитном пенале. Затем в её (Ж.И.В.) и второй понятой присутствии женщина сотрудник полиции досмотрела П.О.Н., которая раздевалась до нижнего белья, прощупывалась одежда, денежных средств обнаружено не было. По факту досмотра составлялся протокол, который им зачитали, всё было отражено верно, замечаний на содержание протокола от неё и других участвующих лиц не поступило, они расписались. Выданный П.О.Н. шприц был упакован в прозрачный пакет, опечатан и скреплён подписями участвующих лиц на пояснительной записке. П.О.Н. находилась в адекватном состоянии. Она не видела, чтобы мужчина, находясь рядом с закупщицей, что-либо выкидывал. За давностью события, в которых она принимала участие, помнит плохо.

Свидетель Б.А.В. пояснила, что в Дата (время) добровольно согласилась на предложение сотрудников полиции и приняла участие вместе с ранее незнакомой девушкой в оперативном мероприятии. В отделении её и вторую понятую завели в кабинет, где находилась П.О.Н. Им разъяснили что будет проводиться закупка наркотических средств, права и обязанности. Перед началом досмотра П.О.Н. предложили выдать запрещённые к обороту вещества, последняя ответила, что таковых не имеет. Женщина сотрудник полиции досмотрела П.О.Н., которая раздевалась, была осмотрена её одежда. Ничего обнаружено не было, у П.О.Н. был только сотовый телефон. По результатам досмотра составили протокол, который она прочтала и расписалась. Ни у неё, ни у второй понятой замечаний не было. Пояснения П.О.Н. были верно изложены в протоколе. Далее в их присутствии с денежных купюр были сделаны копии. Они сверили оригиналы купюр с их копиями, достоинство, номера и серия совпадали. П.О.Н. было выдано **** рублей купюрами в **** и **** рублей, о чем был составлен протокол, в котором всё было указано верно. Они расписались на светокопии купюр. Далее на улице в их присутствии был досмотрен автомобиль, ничего обнаружено не было. В автомобиле сотрудник полиции находился за рулём, она на переднем, а вторая понятая и П.О.Н. на заднем пассажирском сидении. Когда подъехали к кирпичному зданию, П.О.Н. вышла из машины и с кем-то созвонилась, говорила о встрече. Сотрудник полиции вышел из машины, где остались она и вторая понятая. К П.О.Н. подошёл мужчина с пакетом в руках, за которыми она наблюдала с расстояния 10 метров. Она видела, как П.О.Н. передала мужчине сложенные деньги, видела **** купюру, которую опознала по цвету. Мужчина передал П.О.Н. предмет, похожий на шприц. Она видела, что мужчина положил руку в карман и ушёл в сторону вокзала, не видела, чтобы он что-то выбрасывал. Когда П.О.Н. направилась к ним, она (Б.А.В.) увидела, что та держит шприц, поскольку игла в пенале выглядывала из её руки. П.О.Н. и сотрудник полиции подошли практически одновременно к машине. Когда прибыли к отделению полиции автомобиль досмотрели, ничего запрещённого, посторонних предметов обнаружено не было. По факту досмотра автомобиля до и после ОРМ составлялись протоколы. В отделе полиции П.О.Н. добровольно выдала шприц и пояснила, что купила его у человека, который к ней подходил. Закупщицу досмотрела та же женщина сотрудник полиции, П.О.Н. раздевалась до нижнего белья, её вещи прощупывались. По результатам досмотра составили протокол и зачитали, всё было записано верно в том числе и пояснения П.О.Н. при каких обстоятельствах и где она приобрела выданный шприц. Замечаний на протокол у неё не было. Выданный шприц был с жидкостью коричневого цвета, его упаковали в пакет, она расписалась на удостоверительной надписи. Замечаний на содержание составленных протоколов не поступало. П.О.Н. находилась в адекватном состоянии.

Свидетель Ш.И.Б. пояснил, что работает оперуполномоченным ОУР Воркутинского ЛОП. Дата (время) В.А.Г. проводил ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. Дата (время) он (Ш.И.Б.) участвовал в ОРМ «наблюдение» по адресу: г.Воркута, **** - административное здание ****, куда должен был прийти подсудимый для сбыта наркотического средства дезоморфин. От В.А.Г. ему известно, что П.О.Н. обратилась в отдел с целью изобличения ФИО1, который изготавливает и распространяет дезоморфин. Ему и А.М.И. показали фотографию закупщицы и лица, которое необходимо задержать при положительном результате ОРМ «проверочная закупка». За ФИО1 и закупщицей наблюдал с расстояния 12 метров. Автомобиль, на котором приехал В.А.Г., стоял примерно в 5-6 метрах от входа ****. В ходе ОРМ «наблюдение» увидели, что около входа **** к П.О.Н. подошёл подсудимый, у которого в руках находился пакет чёрного цвета. Они несколько минут поговорили, видел по жестам рук, что П.О.Н. что-то протянула ФИО1, тот взял и убрал в задний карман брюк, затем тоже что-то ей передал и они разошлись. Не видел, чтобы подсудимый отказывался что-либо брать у П.О.Н., выбрасывал денежные купюры, пытался догнать П.О.Н. и что-то ей передать, они разошлись сразу. Во время встречи П.О.Н. и ФИО1 понятые находились в машине. От В.А.Г. поступило указание задержать подсудимого. ФИО1 пошёл в сторону здания станции Воркута, вдоль железнодорожного полотна, они направились за ним. ФИО1 зашёл за вагон-тренажер, они в это время находились рядом с ним, представились и попросили остановиться. Когда подбежали к ФИО1 и взяли его за руки, тот подогнул ноги и стал падать, не давал надеть на себя наручники, пытался слабо сопротивляться. ФИО1 был доставлен в дежурную часть, где провели его личный досмотр в присутствии понятых. Перед началом досмотра он разъяснил понятым права и обязанности и предложил подсудимому добровольно выдать имеющиеся при нём предметы и вещества, запрещённые к гражданскому обороту, вещи, добытые преступным путём. ФИО1 ответил, что таковых при себе не имеет. При личном досмотре ФИО1 раздевался до нижнего белья, его одежда прощупывалась и осматривалось, в заднем кармане джинс были обнаружены и изъяты **** рублей купюрами по **** и **** рублей, мобильный телефон, связка ключей, сигареты. Понятые в ходе досмотра находились рядом, замечаний не поступило. Он (Ш.И.Б.) составил протокол досмотра, который ФИО1 отказался подписывать. При ФИО1 находился пакет, содержимое которого было извлечено и описано. В пакете находились предметы и вещества, необходимые для изготовления наркотического средства дезоморфин – бутылки, ****, порошок белого цвета, не менее четырёх шприцов с остатками вещества, которые были перечислены в протоколе личного досмотра, который понятые прочитали, замечаний от них на содержание протокола не поступило. По поводу изъятых предметов ФИО1 ничего не пояснял. При задержании подсудимого он не подкладывал ему в карман денежные средства, которые впоследствии были изъяты при личном досмотре. При изъятии денежных средств ФИО1 высказывал в адрес П.О.Н. неприличные слова. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения. После проведения медицинского освидетельствовании ФИО1 был помещён в спецприёмник.

Свидетель А.М.И. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш.И.Б. в части проведения Дата (время) ОРМ «наблюдение» и задержания ФИО1, и дополнительно поянсил, что работает заместителем начальника Воркутинского ЛОП. Оперуполномоченный В.А.Г. доложил ему об имеющейся информации о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств. ФИО1 всё время находился в его поле зрения в момент наблюдения и задержания, ему никто не подкладывал денежные средства в задний карман брюк.

Свидетель П.А.В. по участию в добровольной выдаче Дата (время) дал показания, аналогичные показаниям свидетеля В.Н.В. и дополнительно пояснил, что П.О.Н. сообщила название выдаваемого наркотического средства на букву «д», в народе называется «крокодил». Пояснения досматриваемой при каких обстоятельствах она приобрела шприц с коричневой жидкостью были верно изложены в протоколе. По событиям Дата (время) пояснил, что по приглашению оперативного сотрудника вместе с С.Е.В. принял участие в качестве понятых при досмотре подсудимого. Им разъяснили права и обязанности. Перед началом досмотра ФИО1 предложили выдать запрещённые к обороту предметы, подсудимый заявил, что к нему подошла женщина и попросила подержать деньги, пакет ему не принадлежит, лежал рядом и при задержании его подобрали. В пакете находились порошки ****, прозрачная жидкость, банки, лезвия, всё находилось в разных пакетах и отдельно завёрнуто в бумагу. С ФИО1 сняли наручники, снималась куртка, которая прощупывалась, карманы брюк прощупывались, из заднего кармана джинс было изъято **** рублей купюрами в **** и **** рублей, которые как пояснил подсудимый их дала подержать женщина, а сама ушла. По результатам досмотра составили протокол, зачитали его содержимое, в протоколе было описано содержимое пакета. Они расписались в протоколе досмотра. Изъятые в ходе личного досмотра предметы были упакованы в пакет, который обвязали ниткой. Перед помещением изъятого, в том числе и денежных средств, в пакет всё сверялось, он и второй понятой расписались на всех пояснительных надписях на упаковках. ФИО1 от подписей отказался, объяснив тем, что изъятое ему не принадлежит.

Свидетель С.Е.В. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.А.В. относительно личного досмотра подсудимого ФИО1 Дата (время) и дополнительно пояснил, что досмотр проводился в ЛОП расположенном в железнодорожном вокзале. Когда зашёл в отделение там находился ФИО1, на запястье одной из рук которого находился пакет, а сверху наручники, в связи с чем пакет невозможно было достать. Подсудимому было предложено выдать запрещённые предметы и вещества, на что тот пояснил, что кроме сотового телефона и денежных средств более ничего нет. Среди изъятых предметов были пластиковая бутылка, маленькие пакеты, в отдельном маленьком целлофановом пакете находилось вещество, ****, шприц и средство для посуды. Протокол личного досмотра прочитал, замечаний на который от него и от второго понятого не поступило. Подсудимый отказался от подписи в протоколе и отрицал принадлежность пакета, не помнит, чтобы пояснял, что деньги ему дала подержать девушка.

Свидетель К.Д.А. пояснил, что с ФИО1 знаком около года, на тот период он (К.Д.А.) работал в такси, подсудимый и П.О.Н. были его постоянными клиентами. Для вызова такси они звонили ему на его абонентский номер 8-****, которым он так же пользовался в Дата (время) и Дата (время). Дата (время) встретился у фонтана с ФИО1, у которого был при себе пакет чёрного цвета. По просьбе ФИО1 дал последнему свой сотовый телефон. Кому звонил ФИО1 и кто ему звонил не знает, всего было примерно 5 звонков пока они находились у фонтана. Затем примерно в 13 - 14 часов вместе с ФИО1 поехали в **** район, где последнему необходимо было встретиться с кем-то. Они вышли на остановке «****» и находились там около 15 минут. ФИО1 куда-то ушёл, а когда вернулся они направились на пл.****, г.Воркуты. ФИО1 заходил в аптеку «****» на ул.****, дом ****, г.Воркута. После аптеки они направились в сторону пл.****, г.Воркуты и находились около получаса. В этот промежуток времени ФИО1 пользовался его мобильным телефоном. Около 15 часов ФИО1 ушёл с его телефоном, вернувшись через час-полтора. Подсудимый вернул ему телефон и в 16 часов они разошлись. У ФИО1 при себе находился пакет чёрного цвета. Не видел, чтобы ФИО1 в тот день встречался в **** районе с П.О.Н. По внешнему виду ФИО1 предположил, что последний является потребителем наркотических средств. Совместно с П.О.Н. наркотики не употреблял, П.О.Н. и ФИО1 не предлагали ему употребить наркотические средства. П.О.Н. проявляла симпатию к ФИО1, предлагала совместно с ней проживать, на что последний отказался. В его присутствии П.О.Н. в адрес ФИО1 угроз не высказывала. Не исключил, что Дата (время) ФИО1 мог звонить с его телефона П.О.Н.

Свидетель защиты Ш.Т.В. пояснила, что её брат подсудимый ФИО1 употреблял наркотические средства, но не сбывал. Дата (время) проживал вдвоём с мамой по адресу: г.Воркута, ****, постоянно находился по месту жительства, за исключением 1-2 раза в день, когда он мог выйти за дозой наркотика, отсутствовал примерно 30 минут и употребив, возвращался домой. **** ФИО1 часто брал у них деньги, чтобы снять состояние ломки.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается сведениями, содержащихся в нижеприведенных письменных доказательствах:

- в поданном заявлении П.О.Н. изъявила желание добровольно выдать наркотическое средство дезоморфин, приобретенное Дата (время) за **** рублей у малознакомого С. по адресу: г.Воркута, **** (****);

- из протокола добровольной выдачи следует, что Дата (время) П.О.Н. добровольно выдала медицинский шприц объёмом 6 мл, с находящейся внутри жидкостью светло-коричневого цвета и пояснила, что данный шприц приобрела у С. за **** рублей Дата (время) возле здания **** станции Воркута (****);

- заключением эксперта **** установлено, что жидкость коричневого цвета в шприце однократного применения, градуированном шкалой до 6 мл, добровольно выданная П.О.Н. Дата (время), содержит в своём составе дезоморфин. Масса дезоморфина (сухого остатка) составила 0,167 грамм. Данное наркотическое средство дезоморфин изготовлено кустарным способом (****);

- из материалов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО1 следует, что в поданном заявлении П.О.Н. изъявила желание добровольно оказать содействие сотрудникам Воркутинского ЛОП в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в отношении знакомого С.. Из справки о результатах наблюдения следует, что Дата (время) к зданию **** станции Воркута по адресу: г.Воркута, ****, подъехал автомобиль «Форд Фокус» г.н.****, в котором на заднем пассажирском сидении находились П.О.Н. и Ж.И.В., на переднем - Б.В.А. П.О.Н. подошла к входу в указанное здание. Примерно в 17 часов 40 минут к П.О.Н. подошёл ФИО1, который из кармана ветровки достал одноразовый шприц с жидкостью и передал его П.О.Н., последняя достала из куртки деньги и передала их ФИО1, после чего тот ушёл в сторону вокзала. П.О.Н. села в ожидавший её автомобиль, где находились Ж.И.В., Б.В.А. и показала шприц с жидкостью. После чего на данном автомобиле проехала в Воркутинский ЛОП. Из протокола личного досмотра П.О.Н. до проведения ОРМ следует, что запрещённых предметов и веществ не обнаружено; из протокола осмотра, пометки денежных купюр и их выдачи следует, что П.О.Н. для «проверочной закупки» были выданы денежные средства; из протокола досмотра автомобиля до и после проведения ОРМ следует, что запрещённых предметов и веществ не обнаружено; из протокола личного досмотра П.О.Н. после проведения ОРМ «проверочная закупка» следует, что последняя выдала одноразовый шприц с жидкостью светло-коричневого цвета и пояснила, что данный шприц с жидкостью приобрела у знакомого С. возле входа в Эксплуатационное вагонное депо по адресу: г.Воркута, **** за **** рублей (****);

- согласно протокола личного досмотра ФИО1 у последнего были обнаружены и изъяты: купюра достоинством **** рублей – ****, купюра достоинством **** рублей – ****; пакет чёрного цвета, внутри которого находились одна бутылка объёмом 1,5 литра с веществом белого цвета, одна бутылка объёмом 1 литр с жидкостью жёлтого цвета, пакет в котором находятся вата, шприц объёмом 10 мл (инсулиновый), шприц объёмом 10 мл с крючком, шприц в упаковке объёмом 2 мл, шприц объёмом 20 мл с иглой внутри, шприц объёмом 3 мл, шприц объёмом 10 мл с иглой внутри, стеклянный пузырёк с веществом белого цвета и надписью «****», капсула жёлтого цвета с порошкообразным веществом тёмного цвета, полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом бордового цвета, отрезок бумаги, в который завёрнуты 5 металлических лезвий, полиэтиленовый пакет с отрезками бумаги, в которых завёрнуто 2 полиэтиленовых пакета с веществом тёмного цвета, отрезки бумаги, в которых завёрнуты 6 полиэтиленовых пакетов с веществом бордового цвета, отрезок бумаги с полиэтиленовым пакетом с веществом тёмного цвета, полиэтиленовый пакет со шприцем объёмом 10 мл в упаковке, шприц объёмом 10 мл со следами вещества красного цвета, пакет с порошкообразным веществом белого цвета (****);

- заключением эксперта **** установлено, что жидкость светло-коричневого цвета в шприце однократного применения, градуированном шкалой до 5 мл, изъятая Дата (время) в ходе личного досмотра П.О.Н., содержит в своём составе дезоморфин. Масса дезоморфина (сухого остатка) составила 0,319 грамм. Данное наркотическое средство дезоморфин изготовлено кустарным способом (****);

- заключением эксперта **** установлено, что у ФИО1 обнаружена мелкоточечная рана ****, которая является следом от внутривенной инъекции, не исключается её образование Дата (время). У ФИО1 обнаружены рубцы ****, которые наиболее вероятно являются следствием заживления от внутривенных инъекций, в срок не более 2-3 месяцев до начала проведения экспертизы (****);

- в протоколах осмотра предметов содержится описание наркотических средств – дезоморфина, добровольно выданного П.О.Н. Дата (время) и изъятого при личном досмотре П.О.Н. Дата (время); билета Банка России достоинством **** рублей № **** и достоинством **** рублей № **** (****);

- заключением эксперта **** предметов и веществ, изъятых Дата (время) в ходе личного досмотра ФИО1 установлено, что двухфазная жидкость, находящаяся в бутылке из полимерного материала с этикеткой «bon-aqua», состоит из автомобильного **** и смеси, содержащей кодеин, определить массу которого не представляется возможным ввиду его следовых количеств на предмете-носителе. **** может быть использован в качестве экстрагирующего агента в промежуточной стадии при кустарном изготовлении наркотических средств (в том числе дезоморфина).

Вещества светло-коричневого цвета в виде наслоения (налета) на поверхностях пяти бритвенных лезвий являются смесью, содержащей кодеин. Определить массу кодеина не представляется возможным ввиду его следового количества на предметах-носителях.

Порошкообразные вещества бурого цвета, находящиеся в семи пакетиках из полимерного материала являются смесью, содержащей ****.

Кристаллические вещества серого цвета с металлическим блеском, со специфическим запахом **** находящиеся в трех пакетиках из полимерного материала, и в одном футляре (контейнере) из полимерного материала являются ****. Смесь, содержащая ****; ****: смесь содержащая кодеин могут быть использованы при кустарном изготовлении наркотического средства – дезоморфин.

Порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в пакете из бесцветного прозрачного полимерного материала является ****.

В смывах с внутренних поверхностей шприца однократного применения, градуированного шкалой до 10 мл, имеющих наслоение вещества красно-бурого цвета, обнаружено наркотическое средство – дезоморфин, определить массу которого не представилось возможным в виду его следового количества на предмете-носителе (****);

- в протоколе осмотра предметов содержится описание предметов и веществ, изъятых Дата (время) в ходе личного досмотра ФИО1; детализации телефонных соединений абонентского номера 8-**** (П.О.Н.), согласно которой Дата (время) имеются два соединения с абонентом **** (пользователь ФИО1), в Дата (время) происходили соединения с абонентом 8-**** (К.Д.А.); детализации телефонных соединений абонентского номера 8-**** (П.О.Н.), согласно которой Дата (время) в Дата (время) происходили соединения с абонентом 8-**** (ФИО1), в Дата (время) происходили соединения с абонентом 8-**** (К.Д.А.) (****).

Согласно светокопии акта медицинского освидетельствования **** от Дата (время) у ФИО1 установлено состояние опьянения (****).

Исследовав доказательства в совокупности, суд берёт в основу приговора показания подсудимого ФИО1 в части не противоречащей доказательствам, взятым судом в основу приговора, показания свидетелей П.О.Н., П.А.В., В.Н.В., С.Е.В., Ж.И.В., Б.В.А., К.Д.А., В.А.Г., Ш.И.Б., К.Ю.С. и А.М.И., которые согласованы между собой, последовательны, стабильны, логичны и взаимно дополняют друг друга, их суд признает достоверными, добытыми в соответствии с нормами УПК РФ. Оснований к оговору подсудимого судом не установлено. Довод защиты о наличии личной неприязни у свидетеля П.О.Н. к ФИО1, вследствие чего она оговорила подсудимого, основанный на предположении подсудимого, который отрицал высказывание П.О.Н. в его адрес каких-либо угроз, вследствие его отказа от совместного с ней проживания, опровергнут показаниями свидетеля П.О.Н., которая отрицала наличие личной неприязни к подсудимому и основания к его оговору и свидетелем К.Д.А., отрицавшем высказывание каких-либо угроз П.О.Н. в адрес подсудимого. Вопреки доводам зашиты показания свидетеля П.О.Н. подтверждаются совокупностью доказательств, взятых судом в основу приговора.

Довод защиты о наличии оснований к оговору подсудимого сотрудниками Воркутинского ЛОП, которыми он ранее привлекался к уголовной ответственности необоснован и направлен на то, чтобы опорочить показания свидетелей обвинения по делу. Свидетели А.М.И., В.А.Г. и Ш.И.Б. пояснили, что ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекали и о его привлечении к ответственности другими сотрудниками им не известно, в **** году в ЛОВДТ г.Воркуты они не работали. Из сведений, представленных ИЦ МВД РК следует, что ФИО1 Дата (время) был арестован СО ЛОВДТ г.Воркуты по ч.1 ст.228 УК РФ, Дата (время) уголовное дело прекращено по п.4 ст.5 УПК РСФСР (вследствие акта амнистии), то есть по не реабилитирующим основаниям.

Противоречия в показаниях свидетеля Ж.И.В. о пребывании в автомобиле при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств сотрудницы полиции вызвана давностью происходящих событий. Свидетели В.А.Г., П.О.Н. и Б.В.А. отрицали пребывание в автомобиле сотрудника полиции – женщины.

Противоречия в показаниях свидетелей П.О.Н., Б.А.В. и Ж.И.В. относительно нахождения шприца в момент движения П.О.Н. к автомобилю, не существенны, поскольку свидетель П.О.Н. пояснила в судебном заседании, что из-за принимаемых ею в связи с тяжелым хроническим заболеванием лекарственных препаратов она все события помнит плохо. Свидетель Ж.И.В. так же пояснила, что события ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств из-за давности помнит плохо.

У суда не имеются основания не доверять взятым в основу приговора заключениям экспертиз, выводы которых научно обоснованны, проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, с указанием подробного анализа проведенных исследований, которые предупреждены по ст.307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд признает недопустимым доказательством протоколы явок с повинной ФИО1 (****) в виду следующего.

В силу правил ч.1.1 ст.144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

По смыслу закона данные права не только должны быть разъяснены, но и обеспечена реальная возможность их осуществления.

Как следует из протоколов явок с повинной ФИО1 было лишь разъяснено право не свидетельствовать против себя самого и близких родственников, однако остальные права, приведенные в ч.1.1 ст.144 УПК РФ не разъяснялись и, соответственно ФИО1, не была обеспечена реальная возможность осуществления данных прав, поскольку в протоколе отсутствуют сведения о том, что ФИО1 разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, который реально последнему представлен не был, в том числе не разъяснялось право приносить жалобы на действия (бездействие) и решения должностных лиц, перечень которых указан в ч.1.1 ст.144 УПК РФ, в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Вместе с тем, как следует из показаний подсудимого ФИО1, последний после личного досмотра требовал предоставить ему адвоката, в чем ему фактически было отказано, поскольку, спустя два дня после личного досмотра подсудимого, последнему при составлении протоколов явок с повинной адвокат реально обеспечен не был.

Таким образом, судом установлено, что протоколы явок с повинной были получены с нарушением требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ, вследствие чего в силу требований п.3 ч.2 ст.75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами.

Довод защитника о незаконности участия сотрудников охранного предприятия ЧОП «****» в качестве представителей общественности (понятых) при проведении оперативно-розыскных мероприятий Ж.И.В., В.Н.В. и П.А.В., а при личном досмотре подсудимого Дата (время) С.Е.В. не основан на законе. В силу п.3 ч.2 ст.60 УПК РФ не могут быть понятыми работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования. В соответствии со ст.13 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" частные охранные предприятия не отнесены к органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. В силу требований ч.2 ст.1 Федерального Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" на граждан, осуществляющих частную детективную и охранную деятельность, действие законов, закрепляющих правовой статус работников правоохранительных органов, не распространяется. Таким образом, сотрудники частного охранного предприятия «****» Ж.И.В., В.Н.В., П.А.В. и С.Е.В. Федеральным Законом Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" не наделены правовым статусом сотрудников правоохранительных органов и соответственно не обладают полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и, вопреки доводам защитника, не обладают полномочиями по выявлению и пресечению административных правонарушений. Свидетели Ж.И.В., В.Н.В., П.А.В. и С.Е.В. отрицали наличие личной заинтересованности по делу, доказательств обратному стороной защиты суду не представлено. Вследствие изложенного у суда, вопреки доводам защиты, отсутствуют основания для признания результатов мероприятий, проведенных с участием свидетелей Ж.И.В., В.Н.В., П.А.В. и С.Е.В., незаконными.

Довод защитника о незаконности участия в качестве представителя общественности (понятого) П.А.В. при добровольной выдаче П.О.Н. шприца, поскольку тот не является лицом одно пола с П.О.Н. не основан на законе. В силу ч.3 ст.184 УПК РФ личный обыск лица производится только лицом одного с ним пола и в присутствии понятых и специалистов того же пола, если они участвуют в данном следственном действии. Поскольку при добровольной выдаче личный досмотр П.О.Н. не производился присутствие при данном мероприятии лица, противоположенного с ней пола, не является нарушением требований ст.184 УПК РФ и не свидетельствует о допущенных нарушениях. По делу установлено, что личный досмотр П.О.Н. до и после ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств проведен в соответствии с требованиями ч.3 ст.184 УПК РФ сотрудником Воркутинского ЛОП К.Ю.С. в присутствии понятых Ж.И.В. и Б.В.А.

Подсудимый ФИО1 вину по эпизоду от Дата (время) не признал, по эпизоду от Дата (время) признал в части незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства.

Стороной обвинения представлена достаточная совокупность допустимых доказательств, изобличающих подсудимого в незаконном сбыте наркотических средств по обоим эпизодам обвинения.

По эпизоду от Дата (время) вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля П.О.Н., пояснившей, что Дата (время) приобрела за денежные средства у ФИО1 наркотическое средство – дезоморфин, которое добровольно выдала сотрудникам Воркутинского ЛОП, предварительно обратившись с заявлением о намерении добровольно выдать наркотическое средство. Из заявления П.О.Н. от Дата (время) следует, что последняя изъявила желание добровольно выдать наркотическое средство, приобретенное в тот же день у подсудимого (****). Свидетель В.А.Г. пояснил, что в Воркутинский ЛОП обратилась гр-на П.О.Н., изъявившая желание добровольно выдать наркотическое средство, которое было у нее изъято в присутствии двух граждан, о чем был составлен протокол. Свидетели П.А.В. и В.Н.В., подтвердив участие при добровольной выдаче, пояснили, что по результатам мероприятия был составлен протокол, с которым они были ознакомлены и содержание которого соответствовало проведенному с их участием мероприятию. В протоколе добровольной выдачи указано, что гр-нка П.О.Н. добровольно выдала шприц с веществом, пояснив, что данное вещество приобрела Дата (время) у С. (****). Выданное добровольно П.О.Н. вещество экспертным исследованием идентифицировано как наркотическое средство- дезоморфин, изготовленное кустарным способом, и определена его масса (****).

Довод подсудимого об изготовлении наркотического средства Дата (время) совместно с П.О.Н., в квартире, предложенной последней, опровергается показаниями свидетеля П.О.Н. отрицавшей совместное изготовление с подсудимым наркотического средства и материалами уголовного дела. О причастности подсудимого к незаконному сбыту наркотического средства свидетельствует последующее поведение подсудимого Дата (время).

По эпизоду от Дата (время) вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля В.А.Г., пояснившего, что после добровольной выдачи наркотического средства П.О.Н. ими проводились оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых было установлено, что лицом, сбывшим наркотическое средство П.О.Н. является ФИО1 Дата (время) с участием П.О.Н. провели ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, в процессе которого ФИО1 встретился с П.О.Н., которой передал шприц с веществом, а П.О.Н. передала последнему выданные ей для участия в закупке денежные средства. Свидетели Ж.И.В. и Б.В.А., подтвердив участие в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, пояснили, что с их участием проводился личный досмотр П.О.Н. до закупки, при этом запрещенных к обороту предметов не было обнаружено, после чего П.О.Н. были выданы денежные средства и они последовали к месту встречи, где П.О.Н. встретилась с каким-то мужчиной и между ними состоялся обмен. Свидетель Б.В.А. уточнила, что видела, как П.О.Н. передала мужчине деньги, что она определила по цвету купюры достоинством в **** рублей, а мужчина передал П.О.Н. предмет, похожий на шприц, поскольку видела, что из зажатой в кулак руки П.О.Н. выступала иголка от шприца в пенале. Свидетели А.М.И. и Ш.И.Б. пояснили, что во время ОРМ «наблюдение», которое проводилось ими, П.О.Н. встретилась с подсудимым, с которым чем-то обменялась, предмет, переданный П.О.Н., подсудимый взял. Свидетели Ж.И.В. и Б.В.А. пояснили, что когда П.О.Н. вернулась в машину, продемонстрировала им шприц и пояснила, что приобрела его у мужчины за **** рублей, в последствие П.О.Н. в их присутствии выдала шприц, указав при каких обстоятельствах приобрела его о чем был составлен протокол, с которым они ознакомились и в котором все было изложено верно. Свидетель К.Ю.С. пояснила, что проводила личный досмотр П.О.Н. до и после проверочной закупки, по результатам которых составила протоколы. При повторном досмотре П.О.Н. выдала шприц с жидкостью, который с ее слов она приобрела на врученные ей для участия в ОРМ **** рублей у С.. Согласно протоколу личного досмотра П.О.Н. выдала шприц с жидкостью (****), которая экспертным исследованием было идентифицировано как наркотическое средство- дезоморфин, изготовленное кустарным способом, и определена его масса (****). При личном досмотре ФИО1 обнаружены денежные средства, которые соответствуют по достоинству, серии и номерам купюрам, выданных П.О.Н. для проверочной закупки (****), в пакете, находящемся при подсудимом, обнаружены предметы и различные вещества. Свидетели С.Е.В. и П.А.В. подтвердили участие при личном досмотре ФИО1 и обстоятельства, изложенные в протоколе, составленном по результатам досмотра. Экспертным исследованием в наслоениях на предметах, изъятых у ФИО1, обнаружен кодеин. Изъятые при личном досмотре вещества идентифицированы как вещества, которые могут быть использованы для кустарного изготовления наркотического средства дезоморфин (****). Таким образом, Дата (время) при встрече подсудимого ФИО1 и П.О.Н., подсудимый передал последней наркотическое средство за денежное вознаграждение.

Свидетель К.Д.А. пояснил, что с Дата (время) находился с ФИО1, у которого с собой был черный пакет. По просьбе ФИО1 передал тому сотовый телефон, которым последний пользовался в течение дня, сам звонил и ему звонили. Вместе с ФИО1 ездил в **** район, затем ФИО1 заходил в аптеку, затем куда-то ушел в 15 часов, вернувшись через 1,5 часа, отдал ему сотовый телефон. Согласно протоколу осмотра телефонных соединений абонента **** (пользователь П.О.Н.) Дата (время) были неоднократные соединения с абонентом **** (пользователь К.Д.А.) с 10 часов 16 минут до 16 часов 54 минут (****).

Показания подсудимого ФИО1, что он не общался с П.О.Н. по телефону К.Д.А. Дата (время) опровергается свидетелем П.О.Н., пояснившей, что ФИО1 разговаривал с ней по телефону К.Д.А., так как с его слов у него разрядился телефон, свидетелем К.Д.А., пояснившим, что Дата (время) отдал в пользование ФИО1 свой телефон, поскольку телефон ФИО1 разрядился и протоколом осмотра телефонных соединений абонента **** (пользователь П.О.Н.) от Дата (время), соглано которому были неоднократные соединения с абонентским номером, пользователем которого является К.Д.А. (****).

У ФИО1 при медицинском освидетельствовании Дата (время) было установлено состояние наркотического опьянения. При медицинском освидетельствовании подсудимый ФИО1 пояснил, что употребил дезоморфин Дата (время) примерно в 15 часов (****). Свидетель К.Д.А. пояснил, что после того, как ФИО1 что-то купил в аптеке, около 15 часов ушел и через 1,5 часа вернулся. При личном досмотре ФИО1 были обнаружены предметы, на которых экспертным исследованием обнаружен кодеин, который вместе с другими веществами, обнаруженными в пакете при личном досмотре ФИО1, используются при кустарном изготовлении наркотического средства дезоморфин. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, вопреки его показаниям, данным суду, Дата (время) было изготовлено наркотическое средство, часть которого подсудимый употребил, а часть передал П.О.Н. в рамках ОРМ «проверочная закупка, вследствие изложенного, суд считает несостоятельной версию подсудимого о передаче П.О.Н. дезоморфина, изготовленного совместно с последней Дата (время).

Довод подсудимого ФИО1, что П.О.Н. деньги не передавала, просила помочь ей что-то придумать с ранее похищенными ею деньгами, а когда он отказался, П.О.Н. пыталась вложить ему в руку деньги, которые он не взял, опровергается показаниями свидетеля П.О.Н., которые объективно подтверждаются показаниями свидетеля В.А.Г., пояснившего, что видел, как П.О.Н. что-то передала ФИО1, который, вытащив из кармана предмет, в обмен передал его П.О.Н., показаниями свидетеля Б.В.А., указавшей, что видела, как П.О.Н. передала мужчине деньги, что она определила по цвету купюры достоинством в **** рублей, данные деньги мужчина положил в карман, после чего ушел, показаниями свидетелей А.М.И. и Ш.И.Б., пояснивших, что П.О.Н. что-то передала мужчине, который взял переданный предмет и положил в карман, а затем что-то передал П.О.Н. Все перечисленные свидетели отрицали в судебном заседании, чтобы ФИО1 что-то выбрасывал, либо пытался догнать П.О.Н., чтобы что-то вернуть последней. Из совокупности приведенных доказательств следует, что П.О.Н. передала врученные ей для участия в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств деньги подсудимому ФИО1, который их забрал и положил к себе в карман, где в последствие они были обнаружены при личном досмотре, что в свою очередь опровергает версию подсудимого, что денежные средства ему были вложены в карман сотрудниками полиции, производившими его задержание.

Кроме того, суд принимает во внимание, что свидетель П.А.В., участвующий при личном досмотре ФИО1 пояснил, что тот не отрицал наличие обнаруженных у него денег, ссылаясь на то, что ему их дала подержать женщина, а сама ушла. Более того, подсудимый в присутствии свидетелей П.А.В. и С.Е.В. не заявлял, что обнаруженные деньги ему были вложены в карман сотрудниками полиции.

Вопреки доводам защиты свидетель Б.В.А. пояснила, что деньги, которые П.О.Н. передавала подсудимому были согнуты, что не противоречит показаниям свидетеля П.О.Н., кроме того свидетель пояснила, что по цвету купюры достоинством в **** рублей поняла, что П.О.Н. передает деньги. Основания сомневаться в объективности показаний свидетеля, которая объяснила по каким признакам идентифицировала предмет, переданный П.О.Н. подсудимому, у суда отсутствуют.

Довод защиты, что свидетель Ж.И.В. не могла удостоверить результаты ОРМ из-за дефекта зрения не основан на исследованных доказательствах. Свидетель Ж.И.В. пояснила, что у нее имеются дефекты зрения, вследствие чего она не увидела, чем обменялись между собой П.О.Н. и подсудимый, однако, с уверенностью заявила, что по движению рук поняла, что между ними состоялся какой-то обмен, помимо того, свидетель независимо от наличия дефектов зрения, подтвердила достоверность сведений, содержащихся в протоколах, составленных с ее участием, с содержанием которых она знакомилась.

Довод защиты, что Ж.И.В. не участвовала в ОРМ из-за противоречивых показаний, суд не принимает во внимание, поскольку свидетели П.О.Н., Б.В.А. и В.А.Г. подтвердили участие второй понятой, протоколы, составленные с участием Ж.И.В. подписаны последней. Свидетель Ж.И.В. пояснила, что события помнит плохо из-за давности, чем судом объясняются частичные противоречия в показаниях свидетеля Ж.И.В. с показаниям остальных свидетелей по делу.

Довод защитника о пересоставлении документов с участием свидетеля Ж.И.В., о чем последняя дала в судебном заседании показания, не основаны на исследованных доказательствах. Свидетель Ж.И.В. при ответе на уточняющие вопросы суда пояснила, что волнуется в связи с чем дала показания, что к ней впоследствии приезжали на работу и она подписывала какие-то бумаги, в действительности такие события не происходили. Вследствие чего у суда отсутствуют основания полагать, что представленные в материалах уголовного дела протоколы, составленные с участием свидетеля Ж.И.В., которые соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ, добыты с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Довод защитника, что свидетель С.Е.В. видел пакет поверх наручников подсудимого, что подтверждает искусственное создание доказательств оперуполномоченными А.М.И. и Ш.И.Б., противоречит показаниям свидетеля С.Е.В., который пояснил, что поверх пакета были надеты наручники, в связи с чем пакет невозможно было достать. Таким образом, свидетель С.Е.В. подтвердил показания свидетелей А.М.И. и Ш.И.Б., пояснивших, что при задержании сначала надели на руку ФИО1 выброшенный последним пакет, затем сверху надели наручники, чтобы пакет невозможно было выбросить. Наличие черного пакета, который впоследствии был изъят у ФИО1 при личном обыске, подтвердили свидетели П.О.Н., Ж.И.В., Б.В.А. и В.А.Г., пояснившие, что П.О.Н. встречалась с мужчиной, у которого был черный пакет в руках. О наличии черного пакета Дата (время) у подсудимого ФИО1 свидетельствовал в судебном заседании К.Д.А.

Показания свидетеля защиты Ш.Т.В. не свидетельствуют о непричастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств. Как пояснила свидетель ФИО1 все время находился дома, отлучался ненадолго для употребления наркотических средств, которые не сбывал, поскольку у того постоянно отсутствовали денежные средства. Обратное следует из показаний подсудимого ФИО1, который пояснил, что изготавливал для себя наркотическое средство дезоморфин по различным адресам, а до того, как научился его изготавливать ездил на поселок ****, который удален на значительном расстоянии от города. Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 с Дата (время) употреблял дезоморфин 2-4 раза в сутки (****). Принимая во внимание стоимость ингредиентов, необходимых для кустарного изготовления наркотического средства, суд признает обоснованным довод свидетеля П.О.Н. относительно мотива, побудившего ФИО1 предложить ей приобрести наркотическое средство, поскольку последнему необходимы были деньги для изготовления наркотика.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого были инициированы и проведены с соблюдением требований действующего законодательства, в частности, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года, их результаты надлежащим образом легализованы и приобщены к настоящему уголовному делу, вследствие изложенного результаты ОРМ отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ и не вызывают у суда сомнений.

Судом проверялось соблюдение требований ст.5 Федерального Закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками ФИО3 (время) в отношении ФИО1

В силу требований п.1 ч.2 ст.7 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о лицах, совершающих или совершивших противоправные деяния, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Сотрудники Воркутинского ЛОП, обладая информацией о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, полученной при допросе свидетеля П.О.Н., выдавшей Дата (время) добровольно наркотическое средство дезоморфин, и установив событие сбыта наркотического средства, с целью документирования преступной деятельности ФИО1, провели оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», для участия в котором привлекли свидетеля П.О.Н. Свидетель В.А.Г. пояснил, что данное мероприятие проводилось с целью проверки полученной оперативной информации в отношении ФИО1 В результате комплекса проведенных ОРМ были получены доказательства причастности подсудимого ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств.

Свидетель П.О.Н. пояснила, что Дата (время) первым ей позвонил ФИО1, предложив наркотическое средство, что подтверждается протоколом осмотра телефонных соединений абонента **** (пользователь П.О.Н.), согласно которому первый входящий звонок был от абонента **** (пользователь ФИО1), последующие соединения осуществлялись по абонентскому номеру свидетеля К.Д.А. (****). Свидетель П.О.Н. объяснила частоту звонков, которые были инициированы ею, переговорами по поводу места и времени встречи, что частично было подтверждено свидетелем Б.А.В. и В.А.Г., явившимися свидетелями разговора П.О.Н. по прибытию к месту встречи. Таким образом, довод защиты о провокации сотрудниками Воркутинского ЛОП не основан на исследованных доказательствах.

Довод защитника о незаконном использовании транспортного средства при проведении ОРМ не основан на законе и исследованных доказательствах, свидетель К.Ю.С. подтвердила в судебном заседании, что с ее разрешения оперуполномоченный В.А.Г. ездил для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств на автомобиле, находящемся в ее пользовании. В силу правил ст.6 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде. Таким образом, для решения задач, стоящих перед органами, осуществляющими ОРД, они вправе по соглашению с юридическими и физическими лицами использовать принадлежащие им жилые и нежилые помещения, вещи, транспортные средства.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной, либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.). Подсудимый ФИО1 передал за денежное вознаграждение Дата (время) и Дата (время) свидетелю П.О.Н. наркотическое средство, в связи с чем его действия образуют сбыт.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 (в редакции Постановления Правительства РФ от 12 октября 2015 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – дезоморфин массой 0,167 грамм образует значительный размер, наркотическое средство – дезоморфин массой 0,319 грамм образует крупный размер.

Заключением амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством личности не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиодидов, то есть страдает наркоманией. В момент совершения преступления, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (****). Таким образом подсудимый ФИО1 во время преступных деяний был вменяем.

Исследовав все доказательства в совокупности, признав их допустимыми и достаточными, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, доказанной, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от Дата (время) по п. «Б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и по эпизоду от Дата (время) по п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории особо тяжких, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, свидетелем защиты Ш.Т.В. характеризуется положительно, состоит на учёте у врача нарколога, на учёте у врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств без назначения врача, его состояние здоровья, наличие у подсудимого ФИО1 хронического заболевания, отношение подсудимого к содеянному и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие ****.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья нации и представляющих повышенную опасность для общества, количества изъятого наркотического средства, данных о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие хронического заболевания, наличие обстоятельства, смягчающего наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы, учитывая при этом, что назначенное в отношении ФИО1 наказание не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи, принимая во внимание, что подсудимый находился на иждивении у своей матери и проживал отдельно от несовершеннолетнего ребенка.

Основания для применения к ФИО1 правил, предусмотренных ч.6 ст.15 и ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

С учётом личности и материального положения ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничения свободы.

В соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения подсудимому ФИО1 назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от Дата (время)) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от Дата (время)) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет.

Окончательно, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с Дата (время), зачтя в него время содержания под стражей с Дата (время) по Дата (время).

****

****

****

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: О.Д. Чекате