Приговор № 1-273/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-273/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Косых А.В.,

при секретаре Бурых К.И.,

с участием

государственного обвинителя – Тульского прокурора по надзору за исполнением законодательства на особо режимных объектах ФИО1,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Петровой М.А., представившей ордер № от 13.11.2020 и удостоверение № от 21.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

23 августа 2020 года, в период времени с 13 часов 30 минут по 16 часов 30 минут, у ФИО4, находящегося в указанный период времени в неустановленном в ходе следствия месте, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, ноутбука марки «ASUS» (№ черного цвета, принадлежащего ФИО2, который он ранее видел в доме последней по месту ее жительства по адресу: <адрес>.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества, а именно, ноутбука марки «ASUS» № черного цвета, принадлежащего ФИО2, в указанный выше период времени, ФИО4 приехал на неустановленном общественном транспорте по адресу: <адрес> по месту жительства ФИО2, и с разрешения и ведома последней прошел в вышеуказанный дом.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут по 16 часов 30 минут, ФИО4, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, находясь в спальной комнате <адрес>, пользуясь тем обстоятельством, что ФИО2 в указанный период времени покинула дом, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2 и желая их наступления, путем свободного доступа взял с дивана спальной комнаты ноутбук марки «ASUS» (№, стоимостью 26000 рублей и положил в пакет с целью дальнейшего тайного выноса из дома. После этого, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО4 с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что действительно 23 августа 2020 года, в период времени с 13 часов 30 минут по 16 часов 30 минут, он находился в квартире своей сестры ФИО2 Пользуясь тем обстоятельством, что ФИО2 в указанный период времени покинула дом, и за его преступными действиями никто не наблюдает, он взял с дивана спальной комнаты принадлежащий сестре ноутбук марки «ASUS» черного цвета, стоимостью 26000 рублей, положил в пакет и вынес его из дома. Указанный ноутбук он продал в комиссионном магазине на ул. Каминского г. Тулы за 4 000 рублей. В настоящее время он полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб.

Кроме признательных показаний, данных ФИО4, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО2 в судебном заседании и данных при проведении предварительного расследования, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 23.08.2020 г., примерно в 16 часов 00 минут, её брат ФИО4 находился у нее в гостях по месту её жительства по адресу: <адрес>. Она ушла в магазин, а последний остался лежать на диване и что-то делал в принадлежащем ей ноутбуке черного цвета, марки «АSUS», который она приобретала в декабре 2018 года для своего сына в магазине «ДНС Ритейл» за 26989 рублей 00 копеек. Ноутбук находился в хорошем состоянии. ФИО4 остался дома один, а ее муж спал. Примерно в 16 часов 25 минут, она вернулась из магазина и увидела что брата нет. Она обнаружила пропажу вышеуказанного принадлежащего ей ноутбука и подумала о том, что данный ноутбук мог похитить ее брат Филипп. Она начала звонить Филиппу, но у того телефон был выключен. О случившемся по телефону она сообщила сотрудникам полиции. 23.08.2020 г. она на протяжении всего вечера звонила неоднократно Филиппу, но телефон последнего так и был выключен.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 6 часов 10 минут, она снова позвонила Филиппу на его номер, но Филипп не отвечал. Затем примерно в 11 часов 00 минут она снова позвонила Филиппу, поинтересовалась, где ее ноутбук, на что тот ей утвердительно ответил, что не брал ноутбук, добавив, что ноутбук тому не нужен, и первым положил трубку. Затем она неоднократно звонила Филиппу, но тот не поднимал трубку. 24.08.2020 г. она обратилась в отдел полиции «Скуратовский» УМВД России по г.Туле с заявлением с просьбой привлечь к ответственности ее брата ФИО4, который похитил ее ноутбук, указанный выше, и причинил своими действиями ей материальный ущерб на сумму 26000 рублей, что является для нее значительным. В настоящее время она не работает, находится в отпуске по уходу за малолетними детьми. Данный ноутбук она приобретала для развлечения своему сыну, она данным ноутбуком не пользовалась. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен (л.д. 23-26, 43-45, 46-47).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в <данные изъяты>

24 августа 2020 года в ОУУП отдела полиции «Скуратовский» УМВД России по г.Туле на рассмотрении находился материал проверки по обращению гр. ФИО2 в указанный отдел о том, что та просит привлечь к ответственности своего брата ФИО4, который, находясь по месту проживания ФИО2, 23.08.2020г. похитил принадлежащий той ноутбук марки «ASUS» черного цвета, чем причинил ФИО2 материальный ущерб в размере 26000 рублей, который для последней является значительным. Заявление ФИО2 было зарегистрировано в КУСП отдела полиции «Скуратовский» 24.08.2020 г. за №. В своем объяснении ФИО2 пояснила, что 23.08.2020 г. к той домой приходил брат последней ФИО4. Когда Филипп ушел в указанный день примерно в 16.30, из комнаты дома ФИО2 пропал ноутбук «ASUS» черного цвета, который та покупала своему сыну около 1,5 лет назад за 26800 рублей.

24 августа 2020 года в 17.00 к нему обратился гражданин ФИО4, который пояснил, что добровольно желает написать явку с повинной о совершенном тем 23.08.2020 г. преступлении.

После чего, 24.08.2020 г. в 17 часов 00 минут, им с ФИО4 была получена явка с повинной, в которой ФИО4 сообщал, что 23.04.2020 г. около 14.00 часов тот пришел в гости к своей сестре ФИО2 по адресу: <адрес>. Сестра попросила того побыть дома с детьми, чтобы сестра сходила в магазин, ФИО4 согласился. Когда последний остался дома один, а в это время муж сестры спал, ФИО4 решил взять принадлежащий сестре ноутбук «Асус», для этого ФИО4 отключил ноутбук от зарядки и положил в пакет, вышел из дома. А сестре ФИО4 сказал, что ушел по срочным делам. В этот же день ФИО4 продал данный ноутбук в палатке ИП ФИО5 за 4000 рублей, эти деньги тот потратил по своему усмотрению. В содеянном раскаивается. Указанная явка с повинной была написана ФИО4 добровольно, без применения в отношении того какого-либо психического и физического воздействия (л.д. 49-51).

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по адресу: <адрес>, он зарегистрирован, а фактически проживает по адресу: <адрес>, с двумя детьми – Елисеем и Ульяной, гражданской женой ФИО2 и мамой ФИО2 - ФИО19. У его гражданской жены ФИО2 есть родной брат ФИО4. От его жены ФИО2, ему известно, что Филипп, 23.08.2020, воспользовавшись тем, что он спал, а остальные дома отсутствуют, тайно похитил принадлежащий ФИО2 ноутбук марки «ASUS» стоимостью 26000 рублей. ФИО2 сейчас не работает, находится в отпуске по уходу за малолетними детьми, доход ФИО2 в месяц составляет 6000 рублей, его доход составляет 13000-14000 рублей (л.д. 75-77).

Из показаний свидетеля ФИО5 оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является индивидуальным предпринимателем. По адресу: г.Тула, Хлебная площадь, д.8 расположена его торговая палатка с надписью «Электроника». По указанному адресу в данной палатке он осуществляет торговую деятельность электротехники, электрики, аксессуаров, фонарей и т.п.

23 августа 2020 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, он находился на своем рабочем месте. В указанный период времени к окошку его палатки подошел ранее ему не знакомый молодой человек, на вид которому около 18-22 лет, худощавого телосложения, рост около 175 см и спросил покупает ли он ноутбуки. Данный молодой человек, не представляясь, не называя никаких своих данных, передал ему, просунув в окошко его палатки, ноутбук темного цвета, марки «ASUS D540NV». Он предложил купить у данного молодого человека этот ноутбук за 4000 рублей по причине отсутствия зарядного устройства. Молодой человек, немного поторговавшись с ним, согласился. В итоге он приобрел у данного молодого человека вышеуказанный ноутбук за 4000 рублей, отдав тому наличными денежные средства на указанную сумму, после чего молодой человек ушел. В тот же день он продал ноутбук незнакомому мужчине за 5500 рублей.

25 августа 2020 года ему для опознания был предъявлен гражданин, у которого он 23.08.2020 г., в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте - в магазине, а именно, в торговой палатке с надписью «Электроника», расположенной по адресу: г. Тула, Хлебная площадь, д.8, приобрел бывший в употреблении ноутбук марки «ASUS» темного цвета за 4000 рублей. Он точно может сказать, вышеописанный ноутбук он купил именно у ФИО4, так как он хорошо запомнил последнего и когда увидел, сразу же узнал того (л.д. 52-55, 61-64).

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 25 августа 2020 года, после 17 часов 00 минут, он совместно со своим знакомым ФИО13 были приглашены сотрудником полиции, который предложил им поучаствовать при проведении следственного действия – предъявления лица для опознания. Сотрудник полиции пояснил им, что в ходе указанного следственного действия они будут участвовать в качестве понятых. Им было предложено пройти в отдел полиции «Скуратовский». В отделе полиции «Скуратовский» они зашли в кабинет № 22, где находился следователь. Следователь пояснила им, что будет проводиться следственное действие – предъявление лица для опознания. Следователь рассказала о порядке проведения следственного действия и разъяснила им их права, обязанности и ответственность. Так же, в кабинет №22 были приглашены трое молодых людей, среди, которых был ФИО4, которого подозревают в совершении преступления, и защитник ФИО14 Следователь так же разъяснила им порядок проведения следственного действия – предъявления лица для опознания. Следователь пояснила, что двое молодых людей - это статисты, среди которых ФИО4 будет предъявлен для опознания свидетелю по уголовному делу. Далее, следователь предложила ФИО4 занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц. ФИО4 занял второе место от двери с табличкой под номером 2. Таким образом, предъявляемые для опознания лица встали вдоль стены под табличками с номерами 1, 2 и 3. Далее, следователь громким голосом вызвала в данный кабинет свидетеля, и в кабинет зашел мужчина, как пояснил следователь, это был свидетель по уголовному делу ФИО5. Следователь разъяснила ФИО5 права, обязанности и ответственность. Затем, следователь задала ФИО5 вопрос, не видел ли тот кого-либо из предъявленных на опознание лиц, если видел, то когда и при каких обстоятельствах. ФИО5 осмотрел предъявляемых для опознания лиц и сказал, что опознал по прическе, по росту, чертам лица, форме носа молодого человека, который 23.08.2020 г., в период времени с 15 часов 00минут до 17 часов 00 минут, подошел к рабочему месту ФИО5 – торговой палатке с надписью «Электроника», расположенной по адресу: г.Тула, Хлебная площадь, д.8, поинтересовался, не желает ли ФИО5 приобрести бывший в употреблении ноутбук марки «ASUS», со слов данного молодого человека, принадлежащий тому, мотивировав свое решение продать данный ноутбук тем, что у того есть дома ноутбук «покруче», и что в тот момент тому срочно нужны были деньги. ФИО5 после того, как осмотрел представленный данным молодым человеком ноутбук темного цвета с бледно-золотистой панелью клавиатуры, поинтересовался у последнего, где зарядное устройство от данного ноутбука, на что данный молодой человек ответил ФИО5, что зарядное устройство сгорело в одном из комиссионных магазинов, расположенных по ул. Каминского г.Тулы, где данный молодой человек за некоторое время до прихода к ФИО5 предлагал этот ноутбук для продажи. В ходе общения с данным молодым человеком, в ходе торга, ФИО5 решил приобрести вышеуказанный ноутбук за 4000 рублей. В итоге в указанный день, в указанный период времени, заверившись тем, что данный ноутбук, со слов данного молодого человека, не ворованный, ФИО5 приобрел ноутбук марки «ASUS» темного цвета у данного молодого человека, передав последнему наличные денежные средства в сумме 4000 рублей. После чего данный молодой человек ушел. В тот же день ФИО5 посмотрел содержимое данного ноутбука, увидел в одной из папок ноутбука фотографии данного молодого человека с компанией, продал указанный ноутбук ранее незнакомому мужчине за 5500 рублей в течение получаса, так как доукомплектовал данный ноутбук зарядным устройством. На следующий день, 24.08.2020 г., в обеденное время по телефону с ФИО5 связались сотрудники отдела полиции «Скуратовский» УМВД России по г.Туле, и поставили в известность относительно того, что приобретенный ФИО5 23.08.2020 г. ноутбук марки «ASUS» у данного молодого человека – краденый, попросили ФИО5 никуда не девать, на что последний пояснил сотрудникам полиции, что уже продал данный ноутбук неизвестному мужчине.

Молодому человеку, опознанному ФИО5, следователь предложила представиться. Молодой человек представился ФИО4. После окончания следственного действия, следователь предъявила всем участвующим лицам протокол предъявления лица для опознания и зачитала содержимое протокола вслух, после чего он и все участвующие и присутствующие в ходе опознания лица подписали протокол (л.д. 68-70).

Из показаний свидетеля ФИО13 оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что его показания аналогичны по своему содержанию ранее приведенным показаниям свидетеля ФИО12 (л.д. 72-74).

Кроме изложенного, виновность подсудимого подтверждена письменными доказательствами по делу:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от 28.08.2020, проведенной с участием защитника ФИО14, потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО11 в присутствии двух понятых, согласно которому 28.08.2020 г. подозреваемый ФИО4 с участием и в присутствии вышеуказанных лиц, пояснил о дате, времени, месте и способе совершенного им преступления, а также продемонстрировал, откуда именно он тайно похитил ноутбук марки «ASUS» черного цвета, подтвердив свои ранее данные им показания в качестве подозреваемого (л.д. 95-102);

- протоколом выемки от 24.08.2020, согласно которому 24.08.2020 в помещении кабинета 22 отдела полиции «Скуратовский» УМВД России по г.Туле потерпевшая ФИО2 добровольно выдала: товарный чек В-29223504 из магазина ООО «ДНС Ритейл» от 08.12.2018 г. на общую сумму 26989 рублей 00 копеек на приобретение ноутбука «ASUS № комплексным пакетом настроек (для компьютеров и ноутбуков) VIP; приложение к товарному чеку на 1 листе формата А4, содержащее информацию о гарантийном обслуживании ноутбука «ASUS № с комплексным пакетом настроек (для компьютеров и ноутбуков) VIP, имеющие доказательственное значение по уголовному делу № Указанные документы не упаковывались (л.д. 30-34);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.08.2020 г., согласно которому 27.08.2020 г. было осмотрено: товарный чек В-29223504 из магазина ООО «ДНС Ритейл» от 08.12.2018 г. на общую сумму 26989 рублей 00 копеек на приобретение ноутбука «ASUS № с комплексным пакетом настроек (для компьютеров и ноутбуков) VIP; приложение к товарному чеку на 1 листе формата А4, содержащее информацию о гарантийном обслуживании ноутбука «ASUS № с комплексным пакетом настроек (для компьютеров и ноутбуков) VIP, изъятых 24.08.2020 г. в ходе выемки у потерпевшей ФИО2 ( л.д. 35-39);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.08.2020 к уголовному делу признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: товарный чек В-29223504 из магазина ООО «ДНС Ритейл» от 08.12.2018 г. на общую сумму 26989 рублей 00 копеек на приобретение ноутбука «ASUS № с комплексным пакетом настроек (для компьютеров и ноутбуков) VIP; приложение к товарному чеку на 1 листе формата А4, содержащее информацию о гарантийном обслуживании ноутбука «ASUS (D540NV-GQ065T (HD) Pentium N4200) с комплексным пакетом настроек (для компьютеров и ноутбуков) VIP, изъятые 24.08.2020 г. в ходе выемки у потерпевшей ФИО2 (л.д.40);

- протоколом предъявления лица для опознания от 25.08.2020, согласно которому 25.08.2020, в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 10 минут, в кабинете №22 отдела полиции «Скуратовский» УМВД России по г.Туле, в присутствии понятых и защитника ФИО14, ФИО4 был предъявлен для опознания свидетелю ФИО5 Среди представленных для опознания лиц свидетель ФИО5 опознал по прическе, по росту, чертам лица, форме носа молодого человека, который 23.08.2020 г., в период времени с 15 часов 00минут до 17 часов 00 минут, когда он находился на своем рабочем месте – в торговой палатке с надписью «Электроника», расположенной по адресу: г. Тула, Хлебная площадь, д.8, ноутбук марки «ASUS» черного цвета без зарядного устройства за 4000 рублей. Результат опознания – ФИО4 (л.д. 57-60);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2020, согласно которому 23.08.2020 осмотрено: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в комнате размерами 3х3м на диване, со слов заявителя ФИО2, находился ноутбук, который на момент осмотра отсутствует. В розетку под телевизором, расположенным на тумбочке, вставлено зарядное устройство от ноутбука. В ходе осмотра какие-либо предметы не изымались (л.д. 15).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что представленные обвинением доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности – подсудимого ФИО4 в совершении преступления.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда нет оснований, поскольку не установлены их заинтересованность в исходе дела и основания для оговора, в связи с чем, суд признает показания потерпевшей и свидетелей допустимыми и достоверными.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, соотносятся между собой и конкретизируют установленные обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Каких – либо процессуальных нарушений при допросах потерпевшей и свидетелей на предварительном следствии, не допущено.

Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми и исключения их из числа доказательств, не имеется.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом значимости для потерпевшей похищенного ноутбука, который использовался её сыном для игр, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исходя из поведения подсудимого как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, свидетельствующего о том, что он в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 является вменяемым, а потому должен нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> (л.д.143,145,147,149,151), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.155), положительно характеризуется сестрой в судебном заседании, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей, просившей строго его не наказывать.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 при назначении наказания, суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, а также <данные изъяты>.

Судом также учитывается отягчающее наказание обстоятельство при назначении наказания – рецидив преступлений, который суд полагает необходимым установить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку ФИО4 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При этом суд полагает, что оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст.ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенных им преступлений.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО4, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, суд не находит.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а так же конкретные данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и тем обстоятельством, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести в условиях рецидива, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, назначает ФИО4 отбывать лишение свободы в колонии поселении.

Судом установлено, что ФИО4 осужден приговором Центрального районного суда г. Тулы от 19.05.2020 по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка. Приговор вступил в законную силу 23.07.2020. К отбыванию наказания ФИО4 не приступил.

На основании изложенного, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 19.05.2020.

С учетом того, что товарный чек на приобретение ноутбука «ASUS (D540NV-GQ065T (HD) Pentium N4200) с комплексным пакетом настроек (для компьютеров и ноутбуков) VIP; приложение к товарному чеку, возвращены потерпевшей ФИО2, разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО4, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания по настоящему приговору с неотбытым наказанием по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 19.05.2020, окончательно назначить наказание ФИО4 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный ФИО4 обязан следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО4 исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

Председательствующий