Приговор № 1-91/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-91/2021

УИД 66RS0016-01-2021-000214-46

Дело № 1- 91/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 30.03.2021

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., с участием государственного обвинителя– помощника Артемовского городского прокурора Колотвиной А.В., защитника– адвоката Костылевой Э.Ф., представившей ордер № 090919, удостоверение № 1192 от 18.02.2003, подсудимого ФИО1, при секретаре Новиковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>1 и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

21.03.2017 Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. На основании постановления Артемовского городского суда от 06.09.2017 условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на срок 3 года. 23.07.2019 на основании постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.07.2019 на основании ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 1 месяца 25 дней лишения свободы исправительными работами на срок 1 год 1 месяц 25 дней с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. На основании постановления Артемовского городского суда от 09.12.2019 неотбытая часть наказания по приговору суда от 21.03.2017 в виде 11 месяцев 14 дней исправительных работ заменена на 3 месяца 24 дня лишения свободы. 01.04.2020 освобожден по отбытии наказания;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

получившего копию обвинительного заключения17.02.2021.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в с. Покровском Артемовского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

28.01.2021 в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО уснула и не наблюдает за его действиями, вышел из квартиры в сени, где через незапертую дверь прошел в кладовую, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки бензиновый триммер «Denzel» (Дензел) стоимостью 9000 рублей, принадлежащий ФИО, с которым вышел на улицу. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия, незаконно присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им в ходе предварительного расследования добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник- адвокат Костылева Э.Ф. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании его виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 - 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против собственности; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание; данные о личности виновного и состояние здоровья; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом также учитывается, что подсудимый на путь исправления не встал, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление, таким образом, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и иные цели и задачи уголовного закона могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания, будет максимально способствовать его исправлению.

Обсуждая личность ФИО1 суд принимает во внимание, что он в целом зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны по месту жительства, что следует из характеристик (л.д. 147, 148), на учете у врача- психиатра, нарколога не состоит, что подтверждается справками на л.д. 145.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, явка с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), образованный судимостью по приговору от 21.03.2017. Судом признается отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Из материалов дела усматривается, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, сам ФИО1 подтвердил, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на решимость совершить преступление и готовность к преступным действиям.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, в связи с установленными смягчающими ответственность обстоятельствами, характеризующими как преступление, так и личность виновного, суд полагает, что наказание подсудимому может быть назначено с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку наказание ФИО1 назначается в виде лишения свободы, с целью исполнения наказания мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

От процессуальных издержек подсудимый освобожден на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 Уголовно-

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 30.03.2021.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30.03.2021 до вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: бензиновый триммер «Denzel» (Дензел), замок и ключ оставить у потерпевшей ФИО

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: О.А. Нигматзянова