Решение № 2-375/2017 2-375/2017~М-344/2017 М-344/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-375/2017

Дело №2-375(2017г.)


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

с.Кондоль 22 мая 2017 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» к Ф.И.О.5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по вине работника в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» обратилось в суд с иском к Ф.И.О.5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по вине работника в порядке регресса, указывая, что 26 июля 2014 года, в 6 часов 00 минут, ответчик Ф.И.О.5, управляя автомобилем MAN TGS, государственный регистрационный знак: № с прицепом «MENCI SA105» государственный регистрационный знак: № двигался по автодороге Тамбов-Пенза в сторону г. Пензы. Во время движения на 110 километре автодороги Тамбов - Пенза в <...>, водитель Ф.И.О.5 в нарушение требований пунктов 8.1, 9.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, проявил невнимательность к дорожной обстановке, ставя под угрозу жизнь и здоровье участников движения не контролируя движение управляемого автомобиля, не учел интенсивность движения, наличие и расположение на проезжей части других транспортных средств, во время движения совершил маневр, связанный с выездом на полосу встречного движения, после чего двигался по проезжей части, занимая как левую, так и правую полосу по ходу своего движения, в связи с чем допустил столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак: №, с прицепом для перевозки водной техники 82944С, государственный регистрационный знак: №, под управлением водителя Ф.И.О.9. В результате ДТП водитель автомобиля Suzuki Grand Vitara Ф.И.О.9 и пассажир Ф.И.О.10 от полученный телесных повреждений скончались на месте ДТП, а пассажиры автомобиля Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Приговором Гавриловского районного суда Тамбовской области от 13 мая 2015 года Ф.И.О.5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года с отбыванием наказания в колонии поселения.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Потерпевшие обратились в Веневский районный суд Тульской области с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

Ф.И.О.5 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с чем, установленные решением суда обстоятельства и сумма ущерба имеют преюдициальное значение в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По решению Веневского районного суда Тульской области от 08 декабря 2015 года с ООО «ЧЕРКИЗОВО-КОРМОПРОИЗВОДСТВО» (в настоящее время ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО») взыскано:

- в пользу Ф.И.О.1 ежемесячно в возмещение вреда, причиненного в результате потери кормильца, денежную сумму в размере 74 234 рублей 56 копеек, начиная с (Дата) до окончания его обучения в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет с последующей индексацией, пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства Ф.И.О.1, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской федерации указанной величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, в счет возмещения морального вреда по потери кормильца в сумме 250 000 рублей, в счет компенсации морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью в сумме 100 000 рублей.

- в пользу Ф.И.О.2 в счет компенсации расходов на погребение 61 535 рублей, компенсацию морального вреда по потери близкого родственника 250 000 рублей, компенсацию морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью в размере 100 000 рублей.

- в пользу Ф.И.О.3 в счет компенсации поминального обеда 47 360 рублей, компенсацию морального вреда по потери близкого родственника в размере 250 000 рублей, расходы по оплате эвакуации транспортного средства 4430 рублей.

- в доход муниципального образования Веневский район взыскана государственная пошлина 3 466 рублей 50 копеек.

На основании исполнительных листов, выданных Веневским районным судом Тульской области, судебным приставом исполнителем Кондольского РОСП возбуждены исполнительные производства:

- №-ИП от (Дата) о взыскании компенсацию морального вреда по потери близкого родственника 250 000 рублей, компенсацию морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью в размере 100 000 рублей. в возмещение вреда, причиненного в результате потери кормильца, денежную сумму в размере 74 234 рублей 56 копеек, начиная с (Дата) до окончания его обучения в учебных учреждениях по очной форме обучения в пользу Ф.И.О.1.

Исполнительное производство исполнено частично на сумму: 2 725 505 руб. 92 коп, что подтверждается платежными поручениями: № от (Дата); № от (Дата); № от (Дата); № от (Дата); № от (Дата); № от (Дата); № от (Дата); № от (Дата); № от (Дата); № от (Дата); № от (Дата); № от (Дата); № от (Дата); № от (Дата).

- №-ИП от (Дата) о взыскании 301 790 руб. в пользу Ф.И.О.3.

Сумма оплачена полностью платежным поручением № от (Дата), исполнительное производство окончено.

- №-ИП от (Дата) о взыскании 411 535 руб. в пользу Ф.И.О.2.

Сумма оплачена полностью платежным поручением № от (Дата). Исполнительное производство окончено.

По решению Веневского районного суда <...> от (Дата) с ООО «ЧЕРКИЗОВО-КОРМОПРОИЗВОДСТВО» (в настоящее время ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО») взыскано в пользу Ф.И.О.4 в счет компенсации расходов на погребение в сумме 118 959 рублей 90 копеек, компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскана в доход муниципального образования Веневский район государственная пошлина 3 466 рублей 50 копеек.

На основании исполнительных листов, выданных Веневским районным судом Тульской области, судебным приставом исполнителем Кондольского РОСП возбуждены исполнительные производства:

- №-ИП от (Дата) на сумму 418 959 руб. 90 коп. в пользу Ф.И.О.4.

Сумма оплачена полностью платежным поручением № от 04.04.2016г., исполнительное производство окончено.

- №-ИП от (Дата) о взыскании 3 579 руб. 20 коп. в доход УФК по Тульской области (Межрайонного ИФНС по <...>)

Сумма оплачена полностью платежным поручением № от (Дата). Исполнительное производство окончено.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ф.И.О.5 состоял в трудовых отношениях с ООО «Михайловский комбикормовый завод» (в настоящее время ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО»), что подтверждается трудовым договором от (Дата), приказом о приеме №-к от (Дата) и приказом о прекращении трудового договора № МКЗ00000628 от (Дата).

В день совершения ДТП ((Дата)) Ф.И.О.5 исполнял свои трудовые обязанности водителя, перевозил на автомобиле MAN TGS, государственный регистрационный знак: № с прицепом «MENCISA105», государственный регистрационный знак № комбикорм по заданию работодателя ООО «Михайловский комбикормовый завод». Ф.И.О.5 (Дата) был заключен договор о полной материальной ответственности.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 5 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Таким образом, возмещению ответчиком истцу подлежат:

- сумма, взысканная в пользу Ф.И.О.1, в размере 2 725 505 руб. 92 коп (два миллиона семьсот двадцать пять тысяч пятьсот пять рублей 92 копейки);

- сумма, взысканная в пользу в пользу Ф.И.О.3 в размере 301 790 (триста одна тысяча семьсот девяносто) рублей;

- сумма, взысканная, в пользу Ф.И.О.2 в размере 411 535 руб. (четыреста одиннадцать тысяч пятьсот тридцать пять рублей);

- сумма, взысканная сумму в пользу Ф.И.О.4, в размере 418 959 руб. 90 коп. (четыреста восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять рублей 90 копеек);

- сумма, взысканная в доход УФК по Тульской области (Межрайонного ИФНС по Тульской области) в размере 3 579 руб. 20 коп. (три тысячи пятьсот семьдесят девять рублей 20 копеек).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 27 506 руб. 85 копеек (двадцать семь тысяч пятьсот шесть рублей 85 копеек).

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 1068, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 238, 243, Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель истца просили суд взыскать с Ф.И.О.5 в пользу ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» сумму, взысканную в пользу третьих лиц в размере 3 861 370 рублей 02 копейки. Взыскать с Ф.И.О.5 в пользу ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 27 506 руб. 85 копеек

Представитель истца действующая на основании доверенности Ф.И.О.11 исковые требования поддержала в полном объеме, привела объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Ф.И.О.5 о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-12 УФСИН России по Пензенской области, предоставил заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку выполнял трудовые обязанности с нарушением трудового законодательства, находился за рулем автомашины более восьми часов, по требованию работодателя.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных названным Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Разрешая исковые требования истца, суд исходит из положений трудового законодательства о возмещении работником причиненного работодателю ущерба в полном объеме, в связи с совершением уголовного преступления.

Вина Ф.И.О.5 в совершении уголовного преступления установлена вступившим в законную силу приговором Гавриловского районного суда Тамбовской области от 13 мая 2015 года, которым Ф.И.О.5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в колонии поселения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно указанного приговора, судом установлено, что в действиях водителя Ф.И.О.5 установлены нарушения Правил дорожного движения и именно действия водителя Ф.И.О.5 состоят в причинной связи с ДТП и наступившими последствиями, причинением смерти по неосторожности Ф.И.О.9 и Ф.И.О.10, которые от полученных телесных повреждений скончались на месте ДТП, причинением телесных повреждений, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1.

Как следует из приговора Гавриловского районного суда Тамбовской области от 13 мая 2015 года, материалов дела и установлено судом, (Дата), в 6 часов 00 минут, ответчик Ф.И.О.5, управляя автомобилем MAN TGS государственный регистрационный знак: Н № с прицепом «MENCI SA105» государственный регистрационный знак: № двигался по автодороге Тамбов-Пенза в сторону <...>. Во время движения на 110 километре автодороги Тамбов - Пенза в Гавриловском районе Тамбовской области, водитель Ф.И.О.5 в нарушение требований пунктов 8.1, 9.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, проявил невнимательность к дорожной обстановке, ставя под угрозу жизнь и здоровье участников движения не контролируя движение управляемого автомобиля, не учел интенсивность движения, наличие и расположение на проезжей части других транспортных средств, во время движения совершил маневр, связанный с выездом на полосу встречного движения, после чего двигался по проезжей части, занимая как левую, так и правую полосу по ходу своего движения, в связи с чем, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный знак: № с прицепом для перевозки водной техники 82944С, государственный регистрационный знак: №, под управлением водителя Ф.И.О.9. В результате ДТП водитель автомобиля Suzuki Grand Vitara Ф.И.О.9 и пассажир Ф.И.О.10 от полученный телесных повреждений скончались на месте ДТП, а пассажиры автомобиля Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 получили телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

По решению Веневского районного суда Тульской области от 08 декабря 2015 года с ООО «ЧЕРКИЗОВО-КОРМОПРОИЗВОДСТВО» (в настоящее время ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО») взыскано:

- в пользу Ф.И.О.1 ежемесячно в возмещение вреда, причиненного в результате потери кормильца, денежную сумму в размере 74 234 рублей 56 копеек, начиная с (Дата) до окончания его обучения в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет с последующей индексацией, пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства Ф.И.О.1, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской федерации указанной величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, в счет возмещения морального вреда по потери кормильца в сумме 250 000 рублей, в счет компенсации морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью в сумме 100 000 рублей.

- в пользу Ф.И.О.2 в счет компенсации расходов на погребение 61 535 рублей, компенсацию морального вреда по потери близкого родственника 250 000 рублей, компенсацию морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью в размере 100 000 рублей.

- в пользу Ф.И.О.3 в счет компенсации поминального обеда 47 360 рублей, компенсацию морального вреда по потери близкого родственника в размере 250 000 рублей, расходы по оплате эвакуации транспортного средства 4430 рублей.

- в доход муниципального образования Веневский район взыскана государственная пошлина 3 466 рублей 50 копеек.

На основании исполнительных листов, выданных Веневским районным судом Тульской области, судебным приставом исполнителем Кондольского РОСП возбуждены исполнительные производства:

- №-ИП от (Дата) о взыскании компенсацию морального вреда по потери близкого родственника 250 000 рублей, компенсацию морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью в размере 100 000 рублей. в возмещение вреда, причиненного в результате потери кормильца, денежную сумму в размере 74 234 рублей 56 копеек, начиная с (Дата) до окончания его обучения в учебных учреждениях по очной форме обучения в пользу Ф.И.О.1. Исполнительное производство исполнено частично, на сумму: 2 725 505 руб. 92 коп, что подтверждается платежными поручениями: № от 04.04.2016г.; № от 07.04.2016г.; № от 19.04.2016г.; № от 12.05.2016г.; № от 09.06.2016г.; № от 14.07.2016г.; № от 09.08.2016г.; № от 15.09.2016г.; № от 13.10.2016г.; № от 17.11.2016г.; № от 08.12.2016г.; № от 12.01.2017г.; № от 14.02.2017г.; № от 14.03.2017г..

- №-ИП от (Дата) о взыскании 301 790 руб. в пользу Ф.И.О.3. Данная сумма оплачена полностью платежным поручением № от (Дата), исполнительное производство окончено.

- №-ИП от (Дата) о взыскании 411 535 руб. в пользу Ф.И.О.2. Данная сумма оплачена полностью платежным поручением № от 04.04.2016г., исполнительное производство окончено.

По решению Веневского районного суда Тульской области от 29 октября 2015 года с ООО «ЧЕРКИЗОВО-КОРМОПРОИЗВОДСТВО» (в настоящее время ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО») взыскано в пользу Ф.И.О.4 в счет компенсации расходов на погребение в сумме 118 959 рублей 90 копеек, компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей. Взыскана в доход муниципального образования Веневский район государственная пошлина 3 466 рублей 50 копеек.

На основании исполнительных листов, выданных Веневским районным судом Тульской области, судебным приставом исполнителем Кондольского РОСП возбуждены исполнительные производства:

- №-ИП от (Дата) на сумму 418 959 руб. 90 коп. в пользу Ф.И.О.4. Данная сумма оплачена полностью платежным поручением № от 04.04.2016г., исполнительное производство окончено.

- №-ИП от (Дата) о взыскании 3 579 руб. 20 коп. в доход УФК по Тульской области (Межрайонного ИФНС по Тульской области) Данная сумма оплачена полностью платежным поручением № от 25.05.2016г., исполнительное производство окончено.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.д. имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм, аналогичные разъяснения содержаться в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 52 от 16 ноября 2006 года, если установлена причинно-следственная связь между действиями работника и причинением ущерба.

В судебном заседании на основании представленных истцом документов, исследованных судом, установлено, что Ф.И.О.5 состоял в трудовых отношениях с ООО «Михайловский комбикормовый завод» (в настоящее время ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО»), что подтверждается трудовым договором от 02.10.2012г., приказом о приеме на работу №-к от (Дата) и приказом о прекращении трудового договора № МКЗ00000628 от (Дата).

В день совершения ДТП ((Дата)) Ф.И.О.5 исполнял свои трудовые обязанности водителя, перевозил на автомобиле MAN TGS государственный регистрационный знак: <***> с прицепом MENCISA105 государственный регистрационный знак: АК 7440 68, комбикорм по заданию работодателя ООО «Михайловский комбикормовый завод». Ф.И.О.5 (Дата) был заключен договор о полной материальной ответственности.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Приведенные доказательства, суд находит достаточными для признания иска обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

В судебном заседании установлено, что ущерб работником работодателю причинен не умышленно.

При определении размера суммы, подлежащих взысканию с работника Ф.И.О.5 в пользу работодателя суд считает необходимым учесть размер должностного оклада Ф.И.О.5, который составлял 15 000 руб., Ф.И.О.5 совершено неосторожное преступление.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер ущерба, подлежащего возмещению до 3 500 000 рублей и исковые требования подлежат удовлетворению в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» к Ф.И.О.5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по вине работника в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.И.О.5 в пользу ООО «ЧЕРКИЗОВО-СВИНОВОДСТВО» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по вине работника в порядке регресса 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей и расходы по государственной пошлине в размере 25 700 рублей, всего 3 525 700 (три миллиона пятьсот двадцать пять тысяч семьсот) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий