Решение № 12-68/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-68/2018

Дело № 12-68/2018


Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2018 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 23.03.2018 г. о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 23.03.2018 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Феодосии УФССП по Республике Крым ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Жалоба обоснована тем, что мировым судьей дана неверная правовая оценка имеющимся доказательствам, т.к. в судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признала частично, при этом пояснила, что в центр занятости она не обращалась, каких-либо уважительных причин неисполнения требований по оплате алиментов не представлено.

Кроме того, апеллянт указала, что с 15.03.2018 г. (т.е. со дня уведомления должника об оплате алиментов, о чем имеется отметка в материалах исполнительного производства) ФИО2 обязана была принять меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе от 24.10.2017 г. о взыскании с нее алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей. Поскольку, по состоянию на 23.03.2018 г. ФИО2 не предприняла никаких мер по оплате алиментов, судебным приставом-исполнителем в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении. При этом, заявитель полагает, что поскольку исполнительное производство в отношении ФИО2 возбуждено 08.11.2017 г., т.е. более двух месяцев назад, о своих алиментных обязательствах ФИО2 узнала 15.03.2018 г., то судебным приставом-исполнителем правомерно был составлен протокол об административном правонарушении от 23.03.2018 г.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Феодосии УФССП России по РК ФИО1 поддержала доводы жалобы, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 184/2018 от 23.03.2018 г. ФИО2 в период времени с 01.01.2018 г. по 23.03.2018 г. (исполнительное производство № 18750/17/82023-ИП возбуждено 08.11.2017 г.) на основании решения мирового судьи судебного участка № 87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 02.10.2017 г. совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что в материалах дела не было представлено доказательств вручения или направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО2 не менее чем за 2 месяца до составления протокола об административном правонарушении. При этом, как следует из показаний ФИО2 в судебном заседании, она по месту регистрации не проживала не менее 10 месяцев, вернулась около месяца назад и только тогда узнала от матери о взыскании алиментов. Судебный пристав разъяснил ей обязанность по уплате алиментов 15.03.2018 г., т.е. за неделю до составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 суд истребовал копию решения суда от 02.10.2017 г., которым ей установлены алименты на содержание 2 детей, а также сведения о вручении ответчику копии этого решения. При этом, мировым судьей было установлено, что указанное дело было рассмотрено с участием представителя ответчика, назначенного судом в связи с неизвестностью места жительства ФИО2, копия решения суда, направленная в адрес ответчика по месту её регистрации ФИО2 не получена и возвращена в суд за истечением срока хранения корреспонденции.

Т.е. вина ФИО2 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства на момент составления протокола об административном правонарушении № 184/2018 от 23.03.2018 г. отсутствует, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства осознания ею противоправности своего бездействия в течение установленного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ срока (два и более месяца), а равно доказательств, что она должна и могла предвидеть такую противоправность. Суд не может прийти к выводу, что вменяемое ФИО2 деяние совершено виновно, в то же время вина является неотъемлемым атрибутом состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Законодатель, раскрывая в части 1 статьи 2.1 КоАП РФ понятие административного правонарушения, использовал три юридических признака: противоправность, виновность, совершение действий (бездействия), предусмотренных нормами Особенной части названного кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административной ответственности.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Субъективная сторона этого правонарушения может выражаться в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, либо совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С учётом вышеизложенных норм КоАП РФ, определяющих административное правонарушение как виновное деяние, для установления наличия в действиях ФИО2 состава вменяемого ей административного правонарушения необходимо установить её вину, т.е. применительно к ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ установить, что она осознавала противоправность своего бездействия, либо не осознавала, хотя должна и могла их предвидеть.

Поскольку диспозиция ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ описывает деяние в форме бездействия – "неуплата" и устанавливает срок "в течение двух и более месяцев", определяющий наказуемость такого бездействия, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что вина привлекаемого к ответственности лица также должна охватывать не только сам факт противоправного бездействия, но и срок, в течение которого оно осознавало противоправность своих действий, либо должно и могло их предвидеть.

Этот вывод применительно к ст. 5.35.1 КоАП РФ согласуется и с положениями части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Указание в диспозиции ч.1 ст. 5.35.1. КоАП РФ на исчисление двухмесячного срока неуплаты алиментов со дня возбуждения исполнительного производства не исключает необходимости доказывания виновности привлекаемого к ответственности лица, а только указывает на невозможность привлечь к административной ответственности в соответствии с этой нормой за неуплату алиментов в период до обращения решения суда к принудительному исполнению. Обратное толкование допускало бы привлечение к ответственности лиц, которым неизвестно об обращении судебного акта к принудительному исполнению, исходя только из срока, прошедшего с момента возбуждения исполнительного производства.

В материалах дела не имеется доказательств вручения или направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО2 не менее чем за 2 месяца до составления протокола об административном правонарушении.

Более того, из показаний ФИО2, а также из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1 следует, что о существовании обязанности по оплате алиментов должник узнала лишь 15.03.2018 г., т.е. менее чем за два месяца до составления протокола об административном правонарушении.

Данные обстоятельства тщательно проверены мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка.

В силу положений п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения. Поэтому, мировым судьей обоснованно принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья –

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 23.03.2018 г. о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья –