Приговор № 1-75/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-75/2021

Дело № 1- 75 / 2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Савино Ивановская область 18 марта 2021 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Стерховой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Муравьева Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Савинского филиала ИОКА Ухова В.Б.,

при секретаре Сдобновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

По постановлению мирового судьи судебного участка №5 Шуйского судебного района в Ивановской области от 20 января 2020 года, вступившему в законную силу 31 января 2020 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был подвергнут административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

01 января 2021 года, в период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находившегося по месту жительства, по адресу: <адрес>

<адрес> возник преступный умысел на управление транспортным средством-мопедом марки «Альфа» объемом двигателя 50 см куб. без государственного регистрационного знака, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, а именно, на указанном мопеде решил доехать до магазина <адрес> и вернуться обратно по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 01 января 2021 года, в период времени с 10 часов 50 минут по 11 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, вновь умышленно нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял транспортным средством, а именно мопедом марки «Альфа» объемом двигателя 50 см куб. без государственного регистрационного знака, на котором передвигаясь по автодороге Лежнево-Савино-Воскресенское <адрес> он был замечен сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Шуйский» и у <адрес> был задержан проследовавшими за ним сотрудниками ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Шуйский», которыми были выявлены у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 37 АА № 055121 от 01.01.2021 г., при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 003445 было установлено содержание у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,283 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ,

дознание проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ.

12 февраля 2021 года при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Ухова В.Б. и после консультации с ним, добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства – постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Ухов В.Б. данное ходатайство поддержали, выразили согласие с предъявленным обвинением, подсудимый вину свою в совершении данного преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке- постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.

Государственный обвинитель Муравьев Е.Г. в судебном заседании поддержал обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и выразил согласие на применение в отношении подсудимого особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в пределах главы 32.1 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как совершение управления механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 20 января 2020 года подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Шуйского судебного района в Ивановской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста на 14 суток, постановление вступило в законную силу 31 января 2020 года, отбыл наказание в виде ареста 01.02.2020 года.

Вместе с тем, 01 января 2021 года, ФИО1 вновь совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания от 20 января 2020 года на момент совершения ФИО1 данного преступления не истек.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60- 62, УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, возраст, состояние его здоровья и род занятий : ФИО1 <данные изъяты> лет, холост, иждивенцев не имеет, работает скотником в СПК «Савино», ранее не судим ( л.д. 54-55), на специальных учетах у врача нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 57,59), на воинском учете не состоит ( л.д. 61), привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ ( л.д. 23).

Согласно справки-характеристики участкового инспектора полиции ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, работает, жалоб на его поведение в быту не поступало ( л.д. 72).

Согласно характеристики администрации Савинского муниципального района Ивановской области следует, что жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало ( л.д. 76).

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, нарушений дисциплины не имеет, ответственный работник, алкоголем не злоупотребляет ( л.д. 78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование в раскрытие и расследовании преступления путем полного признания вины, даче полных и последовательных изобличающих себя показаний по обстоятельствам преступления.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На основании ч.1 ст. 56 УК РФ назначение наказания ФИО1 за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы невозможно, поскольку он впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, изложенные в приговоре, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, наличие официального трудоустройства, отсутствие инвалидности по состоянию здоровья, и ограничений в трудоустройстве, суд считает возможным исправление подсудимого в условиях назначения ему наказания в виде обязательных работ, срок которого назначает с учетом санкции ст. 264.1 УК РФ и правил ч.2 ст.49 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ в данном случае не имеется, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

В силу закона указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранив обязательство о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранив обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участие защитника в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора- в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы,- в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья Стерхова Л.И.