Приговор № 1-192/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-192/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 09 июня 2025 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Бондаренко В.С., потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Мирзояна Г.К., при секретаре Хвостовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «Надежда», 8-я линия, <адрес>, ранее судимого: <дата> Новочеркасским городским судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от <дата>, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытию наказания <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в» части 2 статьи 158, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> Г.С., вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределив преступные роли, действуя группой лиц по предварительному сговору в 13 часов 25.<данные изъяты>.2025, находясь по адресу <адрес>, проник в салон припаркованного по указанному адресу автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Воспользовавшись тем, что замки дверей и багажного отделения автомобиля не заперты, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно ранее распределенным ролям, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, освещал салон автомобиля мобильным телефоном и наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО1, принесенным с собой инструментом, демонтировал акустические колонки в количестве четырех штук стоимостью 3500 рублей за штуку, общей стоимостью 14 000 рублей, магнитолу стоимостью 3000 рублей, бортовой компьютер стоимостью 2000 рублей, моноблок стоимостью 4000 рублей, усилитель звука стоимостью 15 000 рублей, сабвуфер стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Затем <данные изъяты> Г.С. совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 53 000 рублей.

Он же, ФИО3 28.01.2025 в 14 часов 50 минут, вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределив преступные роли, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь по адресу <адрес>, проник в салон припаркованного по указанному адресу автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Воспользовавшись тем, что замки дверей и багажного отделения автомобиля не заперты, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно ранее распределенным ролям, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, освещал салон автомобиля мобильным телефоном и наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО3 тайно похитил чехол заднего сиденья стоимостью 1500 рублей, а затем принесенным с собой инструментом демонтировал руль марки «<данные изъяты>» черного цвета стоимостью 7700 рублей, магнитолу стоимостью 10 000 рублей, нижнюю часть рамки радиатора стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Далее ФИО1 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 21 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие, защитник - адвокат и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО3, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в статье 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевших, свидетелей, подтверждена иными документами дела и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

При этом, судом в ходе проверки доказательств дела достоверно установлено, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 действиями ФИО3 причинен значительный ущерб, что подтверждается имущественным положением потерпевших.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по всем эпизодам, по каждому из них, по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы следующие материалы дела в отношении ФИО3: объяснения (т. 1 л.д. 154, 155), копия паспорта (т. 1 л.д. 156, 218), протоколы осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 157-158, л.д. 159-160, л.д. 161-162), протокол осмотра предметов (т. 1 л.д. 178-180), справка-характеристика (т. 1 л.д. 219), справки из психоневрологического и наркологического диспансеров (т. 1 л.д. 221, л.д. 223), требования о судимости (л.д. 224-228), копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07.10.2019 (т. 1 л.д. 230-232), копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25.05.2020 (т. 2 л.д. 1-39), копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от <данные изъяты> (т. 1 л.д. 41-42), копия постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от <данные изъяты> (т. 2 л.д. 43-44), копия справки об освобождении (т. 2 л.д. 45), копия приговора Белокалитвенского городского суда Ростовской области от <данные изъяты> (т. 2 л.д. 80-87), копия постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> (т. 2 л.д. 88-89).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3, судом учитываются признание вины и раскаяние, наличие на иждивении отца-инвалида II группы, частичное возмещение ущерба по второму эпизоду (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснениям (т. 1 л.д. 154, т. 1 л.д. 155), ФИО3 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, уголовные дела по которым были возбуждены в отношении неустановленного лица. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства по всем эпизодам, судом также признается явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении, представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также указало место сокрытия похищенного имущества. Согласно материалам дела, ФИО4 в своих показаниях в полном объеме признал вину в инкриминируемых преступлениях, в ходе осмотра мест происшествия и предметов пояснил, где и при каких обстоятельствах совершил хищение имущества потерпевших. Таким образом, ФИО3 сообщил сотрудникам правоохранительных органов, сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования преступлений.

Учитывая изложенное, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом также признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, учитывая, что ФИО4, имея непогашенную судимость по приговору Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата>, вновь совершил умышленные преступления, в действиях последнего установлен рецидив, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим его наказание, судом признается рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно.

Исходя из обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, имущественного положения последнего, оснований для назначения ФИО3 наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, не имеется.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО3 для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно назначить наказание только в виде лишения свободы на определенный срок.

Определяя вид исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что место отбывания наказания необходимо назначить, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, так как не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, поскольку считает достаточным для достижения целей наказания, назначение основного вида.

При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, а также части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку при наличии у ФИО3 рецидива преступлений, судом установлен ряд смягчающих обстоятельств.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд не установил.

В соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся при материалах дела, необходимо оставить хранить при уголовном деле, переданные потерпевшим, считать возвращенными по принадлежности.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в» части 2 статьи 158, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по первому эпизоду по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по второму эпизоду по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 31 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей с 09 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся при материалах дела, оставить хранить при уголовном деле, переданные потерпевшим, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, по основаниям, изложенным в статье 38915 УПК РФ, за исключением пункта 1 названной статьи, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья С.М. Кравченко