Приговор № 1-151/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-151/2024

УИД 74RS0№-94


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш, Челябинская область 11 июля 2024 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочетковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметжановой А.А.,

с участием государственного обвинителя Уруспаева К.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Маркина О.А., представившего удостоверение № 2474 и ордер от 16.03.2024 № 139977,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (9 классов), военнообязанного, в официальном браке не состоящего, малолетних и/или несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего по найму в лесхозе лесорубом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 достоверно знал о том, что ранее по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 16.11.2023 (вступившего в законную силу 17.12.2023), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (административный штраф не уплачен; водительское удостоверено не было сдано и изъято сотрудниками ДПС 26.02.2024).

В связи с чем, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

26.02.2024 до 19.00 часов ФИО1 употреблял спиртные напитки на кладбище в д. <адрес>. После распития спиртных напитков, ФИО1 26.02.2024 около 19.00 часов, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (в действующей редакции), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, запустил двигатель автомобиля, начал движение и осуществил самостоятельную поездку от кладбища д. <адрес> до <адрес>, где, не выбрав безопасную скорость движения, допустил наезд на препятствие с последующим опрокидыванием автомобиля. После чего 26.02.2024 в 19 часов 30 минут около <адрес> ФИО1, имевший явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, был обнаружен нарядом ОДПС ГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району.

В связи с наличием названных признаков, позволяющих полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО1 должностным лицом ГИБДД был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем составлен протокол 74 ВС 675433 от 26.02.2024, ему должностным лицом ГИБДД предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

Поскольку ФИО1 при наличии у него признаков опьянения отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он должностным лицом ГИБДД 26.02.2024 в 19 часов 58 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако пройти такое освидетельствование ФИО1 отказался, о чем был составлен протокол 74 ВО 468015 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.02.2024. Копию протокола ФИО1 получил, о чем имеется его подпись.

Согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ для целей статей 264, 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражал государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Маркиным О.А., разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы. При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Суд, исследовав доказательства, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 113, 114); имеет постоянное место жительства, социально адаптирован. В характеристике, данной председателем Совета депутатов Акбашевского сельского поселения указано, что ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес> доме сожительницы ФИО2, совместно с её несовершеннолетним сыном ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО1 работает вахтовым методом, за время проживания в сельском поселении зарекомендовал себя с положительной стороны, с уважением относится к односельчанам, по характеру спокойный, дружелюбный, не конфликтный, жалоб на ФИО1 не поступало (л.д. 110). В рапорте УУП отражены аналогичные сведения о месте жительства ФИО1 и о том, что он по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 112). В судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил, что работает лесорубом, по найму в лесхозе. Указанные обстоятельства, свидетельствующие о занятости ФИО1 физическим трудом, безусловно, подлежат учету при назначении подсудимому наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, оказание им помощи в быту родителям пенсионного возраста, их материальной поддержке, состояние здоровья отца подсудимого, имеющего кардиологическое заболевание и установленную группу инвалидности, о чём подсудимым было сообщено в судебном заседании.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, – активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, суд не находит, исходя из следующего. Преступление совершено ФИО1 и выявлено сотрудниками правоохранительных органов в условиях явной очевидности, так как управлявший автомобилем с видимыми признаками алкогольного опьянения ФИО1 был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления автомобилем, которые на месте по базе данных проверили факт предыдущего привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, подсудимый не совершал и не мог совершить каких-либо активных действий, способствующих раскрытию и расследованию преступления. В том, что ФИО1 не чинил препятствий в установлении и закреплении доказательств преступления, проявилось выраженное им признание вины, раскаяние в содеянном, то есть обстоятельства, которые, как указано выше, учтены в качестве смягчающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде обязательных работ.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применении положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личности, назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбой вещественного доказательства – СД-диска с видеозаписью от 26.02.2024, следует распорядиться исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: хранить его при уголовном деле.

Разрешая судьбу вещественного доказательства – автомобиля марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак <***>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статей 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанно в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Принадлежность автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подсудимому ФИО1 на момент совершения преступления подтверждается – договором купли-продажи от 27.07.2023. Согласно данному договору 27.07.2023 ФИО1, являясь покупателем, приобрел вышеуказанный автомобиль за 80 000 рублей (л.д. 66).

Поскольку ФИО1 использовал транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, что объективно подтверждается материалами уголовного дела, оно в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращении в собственность государства.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности конфискации автомобиля, принадлежащего ФИО1, судом не установлено.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям – по постановлению Аргаяшского районного суда Челябинской области от 29.03.2024 (л.д. 72), на вышеуказанное транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, наложен арест. Транспортное средство помещено на специализированную стоянку по адресу: <адрес> где хранится до настоящего времени (л.д. 75-78).

Суд полагает необходимым сохранить арест на данное транспортное средство до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил, что в автомобиле, который до настоящего времени находится на специализированной стоянке, имеются его личные вещи – строительные инструменты и пневматическое оружие. Личные вещи ФИО1 подлежат возврату законному владельцу.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, необходимо отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора суда в законную силу решить вопрос по вещественным доказательствам:

цифровой диск с записью от 26.02.2024 – хранить в материалах дела.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 на праве собственности, используемый им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> – конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 29.03.2024 на автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Личные вещи ФИО1, находящиеся в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подлежат возвращению законному владельцу – ФИО1 .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Аргаяшский районный суд Челябинской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий <данные изъяты> Т. В. Кочеткова

<данные изъяты>

Приговор по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу НЕ вступил.