Решение № 2-1571/2019 2-1571/2019~М-757/2019 М-757/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-1571/2019

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2019 г.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е

<адрес> 19 июня 2019 г.

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при секретаре Быстрове Е.А., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «УК «Чистый город», ОАО «Дзержинский водоканал», ПАО «Т Плюс» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с настоящим иском к ФИО4, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ПАО «Т Плюс», ОАО «Дзержинский водоканал», ООО «УК «Чистый город», указывая, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве 1/4), ФИО1 (доля в праве 1/8), ФИО4 (доля в праве 1/4), ФИО5 (доля в праве 1/8). ФИО4 зарегистрирован по месту жительства и проживает по данному адресу, однако оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не осуществляет. Истцы в этом жилом помещении не проживают и на регистрационном учете не состоят. С учетом всех изменений иска истцы просят суд определить размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения по адресу: <адрес> соразмерно долям каждого участника общей долевой собственности, обязать АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ОАО «Дзержинский водоканал», ПАО «Т Плюс» выдавать отдельные платежные документы на оплату предоставляемых ими коммунальных услуг по указанному адресу соразмерно долям каждого участника общей долевой собственности от начисляемых платежей, обязать ООО «УК «Чистый город» выдавать отдельные платежные документы на оплату услуг по содержанию жилого помещения соразмерно долям каждого участника общей долевой собственности от начисляемых платежей.

Определениями Дзержинского городского суда <адрес> от 25 марта 2019 г., 24 мая 2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 иск поддержала.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представители ответчиков АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ОАО «Дзержинский водоканал», ПАО «Т Плюс», ООО «УК «Чистый город» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены с учетом положений статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», что подтверждается соответствующими уведомлениями о вручении почтовых отправлений и отметками организации почтовой связи на возвращенных в суд почтовых отправлениях за истечением срока хранения.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков и их представителей в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Поскольку ответчики, извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств их уважительности не представили, ввиду наличия соответствующего согласия представителя истца ФИО1 и истца ФИО3 дело рассмотрено на основании части 2 статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, изучив поступившие от ООО «УК «Чистый город», ПАО «Т Плюс» отзывы на иск, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Судом установлено, что ФИО3 (доля в праве 1/4) и ФИО1 (доля в праве 1/8) на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 11, 12, 13, 14, 79-82).

В указанном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства состоит и проживает ФИО4 (л.д. 10).

Истцы зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают по другим адресам.

Вступившим в законную силу заочным решением Дзержинского городского суда <адрес> от 17 апреля 2019 года, принятым по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий, на ФИО4 возложена обязанность не препятствовать ФИО3, ФИО1 в пользовании квартирой <адрес><адрес>, передав им ключи от входной двери квартиры в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанным заочным решением суда установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности ФИО24 которая умерла 26 августа 2008 года.

Наследниками ФИО23 являются <данные изъяты> которые приняли наследство путем подачи заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Также наследниками по закону являются <данные изъяты> которые от наследства отказались.

ФИО1, ФИО8, ФИО9 и ФИО9 являются наследниками по праву представления после смерти их <данные изъяты>

30 ноября 2015 года ФИО11 умерла. Наследственное дело к имуществу умершей ФИО11 не заводилось.

В настоящее время собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО4 (1/4 доли в праве), ФИО3 (1/4 доли в праве), ФИО1 (1/8 доли в праве), ФИО5 (1/8 доли в праве).

ФИО6, ФИО7 являются наследниками умершей ФИО11, что послужило основанием для их привлечения к участию в деле в качестве соответчиков.

Судом установлено, что ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 не зарегистрированы по месту жительства и не проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные по данному делу требования и анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истцов об определении размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения соразмерно долям каждого участника общей долевой собственности удовлетворению не подлежат.

Вступившим в законную силу заочным решением Дзержинского городского суда <адрес> от 17 апреля 2019 года установлены доли истцов ФИО3 (1/4 доли), ФИО1 (1/8 доли), ответчиков ФИО4 (1/4 доли), ФИО5 (1/8 доли) в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, однако судьба 1/4 доли умершей <данные изъяты> причитавшейся ей из наследства ФИО10, до настоящего времени не определена.

Доказательств принятия ФИО6, ФИО7 наследства, открывшегося со смертью ФИО11, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, поскольку право общей долевой собственности остальных участников общей собственности, помимо истцов, на указанное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимость в установленном порядке не зарегистрировано, порядок и размер участия в расходах по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг определен быть не может.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО3, ФИО1 и ФИО4 не являются одной семьей, проживают отдельно, имеют разный бюджет, предоставление единого платежного документа не позволяет им в полной мере реализовывать свои жилищные права, суд считает, что исковые требования в части выдачи истцам отдельных платежных документов на оплату за содержание жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в обратном случае они лишаются возможности исполнять обязанность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в пределах их долевой ответственности, предусмотренных законом.

Установлено, что ООО «УК «Чистый город» осуществляет функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора № управления многоквартирным домом от 01 апреля 2015 г. (л.д. 41-61, 62-65).

По условиям договора управления ООО «УК «Чистый город» приняло на себя обязанность предоставлять собственнику платежные документы, по требованию собственников выставлять платежные документы на предоплату за содержание и ремонт общего имущества с последующей корректировкой платежа при необходимости (п.3.1.10 договора).

Из отзыва ООО «УК «Чистый город» на исковое заявление следует, что данная управляющая организация производит начисления по содержанию и текущему ремонту, холодному водоснабжению и электроснабжению, потребляемым при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также по электроэнергии и не производит начисления по газоснабжению, теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению, вывозу ТКО, капитальный ремонт и ВДГО (л.д. 38).

При таком положении исковые требования ФИО3 и ФИО1 об обязании ООО «УК «Чистый город» выдавать им отдельные платежные документы на оплату за содержание жилого помещения соразмерно принадлежащим каждой из них долям в праве общей долевой собственности подлежат удовлетворению.

Установлено также, что АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» является поставщиком газа населению на территории <адрес>, ОАО «ДВК» осуществляет предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению населению на территории <адрес>, ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией в границах территории г.о.<адрес>.

С учетом этого на данных ответчиков подлежит возложению обязанность выдавать истцам отдельные платежные документы на оплату оказываемых каждым из них коммунальных услуг соразмерно долям каждой из истцов в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Приходя к таким выводам, суд отмечает, что остальные участники общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение после оформления своих прав на него в установленном порядке не лишены возможности требовать как от других участников общей долевой собственности, так в и в судебном порядке определения размера участия каждого из них в расходах по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги и выдачи отдельных платежных документов соразмерно своим долям в общей собственности.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3, ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «УК «Чистый город» выдавать отдельные платежные документы на оплату за содержание жилого помещения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 в размере 1/4 доли начисляемых платежей и ФИО1 в размере 1/8 доли начисляемых платежей.

Обязать ПАО «Т Плюс» выдавать отдельные платежные документы на оплату отопления за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО3 в размере 1/4 доли начисляемых платежей и ФИО1 в размере 1/8 доли начисляемых платежей.

Обязать АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» выдавать отдельные платежные документы на оплату газоснабжения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО3 в размере 1/4 доли начисляемых платежей и ФИО1 в размере 1/8 доли начисляемых платежей.

Обязать ОАО «Дзержинский водоканал» выдавать отдельные платежные документы на оплату водоснабжения и водоотведения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО3 в размере 1/4 доли начисляемых платежей и ФИО1 в размере 1/8 доли начисляемых платежей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1 в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.

Судья подпись Н.Г. Бажина

Верно

Судья Н.Г. Бажина

21 июня 2019 г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Дзержинском городском суде <адрес>.