Апелляционное постановление № 10-2/2025 1-7/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-7/2024

№10-2/2025

Мировой судья Белых Е.А.

Дело №1-7/2024

УИД 51MS0013-01-2024-002892-40


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск 17 февраля 2025 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Никифоровой С.В.,

при секретаре Марцынковской Н.П.,

с участием помощника прокурора Первомайского административного округа г.Мурманска Астратовой А.Д.,

защитника по назначению – адвоката Геско И.Н.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес*** от ***, которым

ФИО1, *** ранее не судимый, осужденный:

*** Первомайским районным судом адрес*** по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно, в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от *** окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от ***.

Удовлетворены исковые требования представителя потерпевшего, до исполнения которых сохранен арест, наложенный на имущество ФИО1, а также разрешен вопрос о вещественных доказательствах и распределении процессуальных издержек.

Изучив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Геско И.Н. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение помощника прокурора Астратовой А.Д., полагавшей доводы жалобы необоснованными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление, как установил суд, совершено *** в период с 15.54 до 15.57 часов в адрес*** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию своих действий, а также виновность в совершении преступления, выразил свое несогласие с приговором ввиду его несправедливости, поскольку мировым судьей в качестве смягчающего обстоятельства не было учтено совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем просил смягчить назначенное наказание до 4 месяцев исправительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Носков Р.Р. просил оставить жалобу осужденного без удовлетворения, учитывая законность и обоснованность постановленного в отношении него приговора.

В судебном заседании защитник Геско И.Н. и осужденный ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнений не представили.

Помощник прокурора Астратова А.Д. полагала приговор законным и обоснованным, жалобу осужденного необоснованной, поскольку судом были учтены все обстоятельства, назначенное наказание является справедливым.

Представитель потерпевшего ФИО-1 *** о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением судом соблюден, осужденным и участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор, при этом установлено, что ФИО1 осознает особенности и последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Юридическая оценка действиям осужденного дана верно.

При постановлении приговора мировой судья принял во внимание имеющиеся в материалах уголовного дела сведения, характеризующие личность осужденного, в том числе, что ФИО1 на момент совершения преступления судимостей не имел, на диспансерных учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, в качестве безработного не зарегистрирован, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Также судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, исследованные в судебном заседании и подтвержденные документально, а именно на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи.

При этом суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, наличие которой не подтверждается материалами уголовного дела, кроме того, обстоятельства совершения ФИО1 преступления стали известны правоохранительным органам до его признания.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были бы известны суду, в апелляционной жалобе не указано и в материалах дела не содержится.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, испытываемые ФИО1 временные материальные затруднения, о чем им указано в жалобе, вызваны бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств мировым судьей не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При назначении осужденному наказания судом первой инстанции учтены положения ст.6, ст.60 УК РФ.

Учитывая личность осужденного, характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного деяния, а также положения ч.1 ст.56 УК РФ, в качестве вида наказания ФИО1 обоснованно назначены исправительные работы, основания для применения положений ст.73 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным назначенного наказания, суду не представлено, к указанным в ч.5 ст.50 УК РФ лицам он не относится.

Основания для применения положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ отсутствуют, поскольку ФИО1 назначено наказание, которое не является наиболее строгим, исходя из санкции статьи.

При назначении наказания мировым судьей обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении осужденного не установлено.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято решение о необходимости сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от *** на основании ч.5 ст.69 УК РФ, а также применении принципа частичного сложения наказаний, вывод суда достаточно мотивирован, суд апелляционной инстанции с ним соглашается.

Вид исправительного учреждения определен верно и в соответствии с приговором от ***.

В срок наказания обоснованно зачтен период отбывания наказания по приговору от *** в соответствии с положениями ч.5 ст.69, п."а" ч.3.1 ст.72, ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Кроме того, мировым судьей верно удовлетворены исковые требования представителя потерпевшего, до их исполнения сохранен арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 телефон, а также разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства и распределении процессуальных издержек.

Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В случае назначения наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Приговором Первомайского районного суда адрес*** от *** в срок лишения свободы ФИО1 зачтено время задержания и содержания под стражей в период с *** по *** и с *** до дня вступления указанного приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время применения в отношении него домашнего ареста в период с *** по *** из расчета два дня за один день лишения свободы.

При назначении окончательного наказания по приговору от *** в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ мировым судьей зачтено наказание, отбытое по приговору от ***, в том числе указано о зачете периода с *** до дня вступления данного приговора (то есть приговора от ***) в законную силу, при этом на момент постановления обжалуемого судебного решения указанный приговор не вступил в законную силу, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора от *** в законную силу, отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая изложенное, по смыслу положений ч.5 ст.69 УК РФ, в срок наказания указанный период подлежит зачету до дня вступления в законную силу обжалуемого приговора, а не приговора от ***.

Кроме того, мировым судьей при описании личности осужденного ошибочно указано, что ранее он привлекался к административной ответственности, однако какие-либо сведения о назначении ему наказания за совершение административных правонарушений в материалах уголовного дела отсутствуют.

Допущенные ошибки в данной части являются очевидными и носят технический характер, в связи с чем подлежат исправлению, при этом внесение указанных изменений не влияет на законность обжалуемого приговора, в том числе относительно назначенного наказания.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое апелляционная инстанция находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, чрезмерно суровым не является.

Иных оснований для изменения приговора не имеется. Учитывая изложенное, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы о снижении назначенного наказания, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №3 Первомайского судебного района г.Мурманска от 13.12.2024 оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Первомайского судебного района г.Мурманска от 13.12.2024 в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на привлечение ФИО1 к административной ответственности;

четвертый абзац резолютивной части приговора заменить абзацем следующего содержания: "Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО1 по приговору Первомайского районного суда адрес*** от *** – на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей в период с *** по *** и с *** до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время применения домашнего ареста в период с *** по *** из расчета два дня за один день лишения свободы".

В остальной части приговор от 13.12.2024 оставить без изменения.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента провозглашения настоящего постановления и могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения данного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, и апелляционного постановления.

В случае рассмотрения кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись С.В. Никифорова