Приговор № 1-7/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-7/2017

Уголовное дело № 1-7/2017

(11701440003000006)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Омсукчан 27 апреля 2017 года

Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Егоркиной Г.В. (единолично),

при секретаре Юрченко С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора Омсукчанского района Денисова Н.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Баязитовой В.А., представившей удостоверение от 15 марта 2010 года №, ордер от 18 апреля 2017 года № 556,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области материалы уголовного дела по обвинению

Джигкаевой Крестины Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, состоящей на учете в МОГКУ «Центр занятости населения Омсукчанского района», не военнообязанной, зарегистрированной: <адрес>-а, <адрес>, фактически проживающей: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находилась по месту жительства своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>-а, <адрес>, где совместно с ней в жилой комнате указанной квартиры распивала спиртные напитки.

В результате употребления спиртных напитков, Потерпевший №1 уснула. В период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решила покинуть <адрес>, расположенную в <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, для чего стала выходить из комнаты в коридор квартиры. При выходе из комнаты, на полке у телевизора ФИО1 увидела дебетовую карту «Maestro» («Маэстро») №*** №, имитированную на имя Потерпевший №1, имеющую номер счета № в ПАО «Сбербанк», и на фоне ставшим ей ранее известным пин-кодом карты, у нее возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете данной карты.

Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1, и желая этого, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующего хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, находясь в комнате <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, втайне от Потерпевший №1, путем свободного доступа взяла с полки дебетовую карту «Maestro» («Маэстро») №*** №, имитированную на имя Потерпевший №1, имеющую номер счета № в ПАО «Сбербанк». Продолжая свои умышленные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1, в указанный период времени ФИО1 покинула вышеуказанную квартиру и прибыла к банкоматам, установленным в дополнительном офисе №8645/0030 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>.

Пользуясь отсутствием контроля над своими действиями со стороны, действуя умышленно, противоправно, их корыстных побуждений, втайне от Потерпевший №1, в период времени с 19 часов 36 минут до 19 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в дополнительном офисе №8645/0030 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, через установленные там банкоматы, используя известный ей пин-код, сняла со счета № ПАО «Сбербанк» дебетовой карты «Maestro» («Маэстро») №*** № имитированной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые обратила в свою собственность и распорядилась впоследствии по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, втайне от последней, в период с 18 часов 14 минут до 18 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении магазина «Авоська», расположенном в доме 28 по ул. Мира в п. Омсукчан Магаданской области, произвела покупки, где для расчета предъявила дебетовую карту «Maestro» ( «Маэстро») №*** №, имитированную на имя Потерпевший №1, вследствии чего со счета карты № ПАО «Сбербанк» было списано <данные изъяты> рублей. Приобретенные в указанном магазине товары ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1, действуя умышленно, противоправно, их корыстных побуждений, втайне от Потерпевший №1, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в гостях у своей <данные изъяты> Свидетель №1 в <адрес> в <адрес>, не ставя ее в известность о незаконном нахождении у нее банковской карты Потерпевший №1, попросила последнюю снять с данной карты денежные средства. Выполняя просьбу ФИО1, и не ведая о ее преступных намерениях, Свидетель №1 в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыла к банкомату, установленному в дополнительном офисе №8645/0030 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, где используя ставший ей известным от ФИО1 пин-код, в период времени с 20 часов 11 минут до 20 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ сняла со счета № ПАО «Сбербанк» дебетовой карты «Maestro»

(«Маэстро») №*** № имитированной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые вернувшись по месту своего жительства, передала ФИО1 Получив от Свидетель №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, похищенных с банковской карты Потерпевший №1, ФИО1 обратила их в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению.

Вследствие противоправных умышленных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

На предварительном следствии ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что обвинение ей понятно, она полностью с ним согласна и поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимая заверила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых, ФИО1 согласилась. Защитник подсудимой ФИО1 адвокат Баязитова В.А. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал, полагая, что все условия для рассмотрения дела в таком порядке соблюдены.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимой.

ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 102, 104, 106,108), <данные изъяты> (т.1 л.д. 110, 112), <данные изъяты>, <данные изъяты> (т.1 л.д.128), проживет <данные изъяты>, которая является <данные изъяты>, лишена родительских прав в отношении дочери ФИО5 (т. 1 л.д. 127), не работает, состоит на учете в качестве безработной в МОГКУ «Омсукчанский центр занятости», получает пособие в размере <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.114), получателем пенсии не является (т. 1 л.д. 120), по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д. 117, 133).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает: явку с повинной, раскаяние в совершении преступления, принесение извинений за совершенное преступление потерпевшей Потерпевший №1, молодой возраст.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не находит.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд принимал во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её и её семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимой ФИО1, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, в отношении последней необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ и, с учетом приведенных выше обстоятельств, пришел к выводу, что в данном случае, оснований для применения ст.64 УК РФ нет, а назначение условного наказания не будет способствовать достижению его целей и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая личность подсудимой, материальное положение, отсутствие постоянного дохода, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, суд не находит основания для назначения подсудимой иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного умышленного преступления и степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

В ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи обвиняемой ФИО1 адвокату Магаданской областной коллегии адвокатов Баязитовой В.А. выплачено вознаграждение в размере 5500 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 145).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая ФИО1

подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен

Разрешая вопрос в части вещественных доказательств, суд пришел к выводу о том, что CD диск с медиафайлами, оригинал ответа на обращение в ПАО «Сбербанк» по карте Maestro №, оригинал отчета по счету карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оригинал заявления об утрате о перевыпуске карты №, оригинал чека «наличные без карты», оригинал заявления «о выдаче наличных денежных средств без предъявления карты», копия заявления на получение международной дебетовой карты Сбербанка России, подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 15 (пятнадцати) процентов из заработной платы осуждённой.

Контроль за исполнением осуждённой ФИО1 назначенного наказания возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Магаданской области», по месту её жительства и регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки за осуществление защиты адвокатом Баязитовой В.А. в размере 5500 рублей не взыскивать с ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести их за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: CD диск с медиафайлами, оригинал ответа на обращение в ПАО «Сбербанк» по карте Maestro №, оригинал отчета по счету карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оригинал заявления об утрате/о перевыпуске карты № оригинал чека «наличные без карты», оригинал заявления «о выдаче наличных денежных средств без предъявления карты», копия заявления на получение международной дебетовой карты Сбербанка России хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Омсукчанский районный суд Магаданской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий /подпись/

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинный экземпляр находится в уголовном деле № 1-7/2017 в Омсукчанском районном суде Магаданской области.

Копи верна:

Судья Г.В. Егоркина

Секретарь суда Е.В. Бузулуцкая