Приговор № 1-76/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-76/2019

Дело № 1-76/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 19 ноября 2019 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Комарова С.Л.,

с участием государственного обвинителя Мезер С.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника Позднякова А.В., представившего удостоверение № 790 от 14.08.2003 года и ордер № 16830 от 08.09.2019 года.

при секретаре Савочкиной Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданка РФ, образование среднее специальное, не состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанной, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе <адрес> по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на пять месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. В силу ст.73 УК РФ назначено условное осуждение с испытательным сроком восемь месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Крутинского районного суда <адрес> продлить испытательный срок при условном осуждении на один месяц и дополнить ранее установленные обязанности. ДД.ММ.ГГГГ, снята с учёта ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с истечением испытательного срока.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.175 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, по ст.119 ч.1 УК РФ, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совершила заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут ФИО2, совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 40 минут совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, в р.<адрес> ФИО2, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес>, из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём, достоверно зная, что золотое кольцо и золотой браслет принадлежали ФИО5, и были похищены ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в р.<адрес>, при совершении им преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ (уголовное дело №), получила от ФИО6 для реализации золотое кольцо и золотой браслет, принадлежащие ФИО5, после чего с целью сбыта имущества, заведомо добытого преступным путём, продала данные золотое кольцо и золотой браслет ФИО7 за 3000 рублей. Вырученными от продажи денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут в р.<адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, расположенного по <адрес>, имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение, с целью завладения имуществом потерпевшей применила в отношении ФИО4 насилие, не опасное для жизни, нанесла правой рукой удар ФИО4 по щеке слева, после чего потребовала передать ей денежные средства в сумме 1 000 рублей, угрожая при этом в случае отказа от передачи денежных средств, продолжить применять насилие не опасное для жизни в отношении ФИО4, в результате согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинила телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей в области лица и носа, кровоподтёков в области лица, которые могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной контактирующей поверхностью и не причинили вреда здоровью. С учетом обстоятельств дела, ФИО4, учитывая активные действия, что создавало реальную угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, опасаясь за своё здоровье, подчинившись неправомерным требованиям и опасаясь угрозы ФИО2 на причинение ей телесных повреждений, достала из кармана халата и передала ФИО2 денежные средства в сумме 1000 рублей. ФИО2 осознавая открытый характер своих преступных действий, умышленно, открыто похитила денежные средства в сумме 1000 рублей. С похищенным скрылась. В результате открытого хищения потерпевшей ФИО4 был причинен материальный ущерб на сумму 1000 рублей. Ущерб по делу возмещен полностью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 40 минут, на веранде <адрес>, расположенного по <адрес> в р.<адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры с ФИО4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью устрашения ФИО4, осознавая преступность своих действий и их общественную опасность, осуществляя преступный умысел, направленный на устрашение потерпевшей, взяла двумя руками за шею и стала сдавливать пальцы рук, тем самым, сдавливая шею ФИО4, лишая ее доступа воздуха и затрудняя дыхание, высказав при этом слова угрозы убийством. ФИО4, в силу сложившихся обстоятельств, видя возбужденное состояние, а также агрессивный настрой ФИО2, которая, высказывала слова угрозы убийством, подтверждая свои намерения действием, потерпевшая угрозу убийством для себя воспринимала реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, она добровольно явилась в полицию и сообщила о совершенном преступлении, активно способствовала раскрытию преступления, ущерб возмещен полностью, попросила прощения у потерпевшей, просит суд смягчить меру наказания.

Государственный обвинитель, защитник - согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО4 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, согласна на особый порядок судебного разбирательства, ущерб возмещен полностью, каких либо претензий не имеет.

Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимая ФИО2 заявила и поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

Действия ФИО2 следует квалифицировать (по эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ), как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, предусмотренное ст.175 ч.1 УК РФ.

Действия ФИО2 следует квалифицировать (по эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни, предусмотренное ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.

Действия ФИО2 следует квалифицировать (по эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 40 минут), как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, предусмотренное ст.119 ч.1 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает личность подсудимой по месту жительства администрацией поселения характеризуется удовлетворительно, УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.229, 231), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в содеянном раскаивается, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО2.: явка с повинной (по эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут), полное признание вины, в содеянном раскаивается (по всем эпизодам преступления), добровольное возмещение имущественного ущерба (по эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут), наличие малолетних детей, иные обстоятельства, попросила прощения у потерпевшей.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (по эпизодам преступления ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут), поскольку оно не повлияло на мотивы и преступное поведение ФИО2 Данных, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления не имеется. Кроме того, несмотря на то, что факт употребления алкоголя ФИО2 сомнения не вызывает и не оспаривается, наличие опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО2 судом не установлены.

Суд учитывает, что ФИО2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, а также умышленное тяжкое преступление, представляющие повышенную общественную опасность.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО2, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при этом суд приходит к выводу о необходимости для достижения исправительной цели, реального отбывания наказания осужденной. Назначение другого вида наказания, суд находит нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 более мягкого наказания, судом не установлено.

В то же время, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО2., суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

В соответствии с ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима.

Вместе с этим суд учитывает материальное положение ФИО2., совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, что по мнению суда будет соответствовать принципу справедливости.

Кроме того, с учетом способа совершения преступления, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, данных о личности ФИО2., суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ст.15 ч.6 УК РФ.

Как следует из положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В Постановлении от 31 января 2014 года N 1-П Конституционный Суд РФ подчеркнул, что особая роль семьи в развитии личности, удовлетворении ее духовных потребностей и обусловленная этим конституционная ценность института семьи предопределяют необходимость уважения и защиты со стороны государства семейных отношений, одним из принципов регулирования которых является приоритет семейного воспитания детей.

Как установлено судом, ФИО2, является одинокой матерью, имеет на иждивении трех малолетних детей и желает сама воспитывать малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у неё имеется положительная динамика направленная на заботу и поддержание нормальной жизнедеятельности детей, на учетах у врача - психиатора и врача – нарколога не состоит. Нахождение ФИО2 в местах лишение свободы негативно повлияет на развитие и психику её детей, нуждающихся в силу своего малолетнего возраста в постоянном уходе и воспитании со стороны своей матери.

С учетом изложенного, несмотря на тяжесть совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания ФИО2 отсрочить до достижения её сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ст.62 УК РФ.

Суд в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменяет ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Крутинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденной по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на пять месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, ст.73 УК РФ назначено условное осуждение с испытательным сроком восемь месяцев, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Крутинского районного суда <адрес> продлить испытательный срок при условном осуждении на один месяц и дополнить ранее установленные обязанности, поскольку она в течение испытательного срока совершила умышленное тяжкое преступление и назначает ей наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Вещественные доказательства: кольцо и браслет оставить в распоряжении ФИО8.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.175 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, по ст.119 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание:

по ст.175 ч.1 УК РФ назначить наказание в виде обязательные работы на срок трехсот сорока часов.

по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок один лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

по ст.119 ч.1 УК РФ назначить наказание в виде обязательные работы на срок трехсот сорока часов.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 один год один месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № Крутинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № Крутинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание на срок один год один месяц двадцать дней лишения свободы без штрафа и без ограничения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.82 ч.1 УК РФ реальное отбывание назначенного ФИО2 наказания отсрочить до достижения её сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО2 подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кольцо и браслет оставить в распоряжении ФИО8.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л.Комаров