Решение № 12-567/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 12-567/2021

Мировой судья Светличная Н.А. УИД 61MS0057-01-2019-000454-36

Дело № 12-567/2021


Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.04.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1статьи20.25КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 01.04.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановлениемирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.04.2019 года отменить. Вобоснованиежалобызаявительуказал, чтов нарушение положений ст.25.1ч.2 КоАП РФ онне был извещен мировым судьейовремени иместе судебного заседания, тем самым его право на защиту не реализовано.

Кроме того, ФИО1 было заявлено ходатайство овосстановлении процессуального срокана обжалование постановления, ввиду несвоевременного получения копии оспариваемого постановления.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку совего защитника по доверенности.

Представитель ФИО1- действующий на основании доверенности ФИО2 поддержал в полном объеме заявленные в жалобе требования и ходатайство о восстановлении срока, просил постановление мирового судьи отменить. Пояснил, что списание по штрафу были в 2019 году, однако заявитель об этом не знал. С постановлением мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 01.04.2019 г. ФИО1 был ознакомлен только 01.06.2021 г.

Административная инспекция Ростовской области в судебное заседание своего представителя не направила, извещены надлежащим образом о дате судебного заседания.

Жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц на основании положений статей 25.1, 25.2 и 30.6 КоАП РФ.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1статьи30.3КодексаРФоб административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2статьи30.3КодексаРФоб административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, нарочно обжалуемое постановление не получал, получил постановление мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 01.04.2019 только 01.06.2021. Соответственно данная дата является началом исчисления срока подачи апелляционной жалобы. Срок на подачу апелляционной жалобы истекает 11.06.2021.

Настоящая жалоба направлена в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону 11.06.2021 г., вышеизложенное свидетельствует о том, что срок обжалования постановления ФИО1 не пропущен.

Посколькусрокна обжалование постановления по делу об административном правонарушениинебылпропущен, оснований для его восстановления не имеется.

В соответствии сост.24.1КоАПРФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласност.26.1КоАПРФпри разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями части 1статьи20.25КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановлением начальника межрайонного отдела №1 административной инспекции Ростовской области №Р-02561-18 от 12.09.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Как следует из материалов дела, Постановление №Р-02561-18 от 12.09.2018 г. вступило в законную силу 06.11.2018 года. Административный штраф должен быть уплачен до 05.01.2019 г.

В установленный законом срок ФИО1 штраф не оплачен.

Таким образом, ФИО1 не уплатил в установленный законом срок назначенный административный штраф, чем нарушил ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Мировым судьёй судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1 01.04.2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами совершённого ФИО1 правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи от 01.04.2019 г., являются: протокол об административном правонарушении от 06.06.2018 года; копия постановления от 12.09.2018 года, а также определение от 06.09.2018 г.; миграционная карта с указанием места регистрации и жительства ФИО1 по адресу <адрес>, протоколом об административном правонарушении от 05.03.2019.

Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о не уплате ФИО1 административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Довод жалобыотом, что ФИО1 небыл извещен мировым судьей о времени и местерассмотрения дела об административном правонарушении, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАПРФ дело об административном правонарушениирассматриваетсяс участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Вотсутствие указанного лица дело можетбытьрассмотренолишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данныео надлежащемизвещениилицаоместеивременирассмотрениядела и если от лица не поступило ходатайствооботложениирассмотрениядела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.25.15 КоАПРФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалистыи переводчикиизвещаютсяили вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированиеизвещенияили вызова и его вручение адресату.

КакуказалПленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей29.6 КоАПРФ сроковрассмотрениядел об административных правонарушенияхсудьенеобходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лицо времении местесудебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с такимизвещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещенияадресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещеннымо временииместесудебногорассмотренияив случае, когда изуказанногоимместажительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата поуказанномуадресу,отом, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, еслибылисоблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Как усматривается из материалов дела,оместеивременисудебного заседания, назначенногомировымсудьейна 01.04.2019 в 11 час. 45 мин. ФИО1 извещалсяпутем направления ему судебной повестки поместужительства по адресу,указанномувпротоколе об административном правонарушении и в его миграционной карте. Вместе с тем, ФИО1 по уведомлениям в почтовое отделение за получением повестки не явился, в связи счем,указанноепочтовое отправлениебыловозвращено намировойучасток за истечением срока хранения. Кроме того, ФИО1 извещался телефонограммой по номеру телефона (№). Согласно справке от 20.03.2019 г., составленной секретарем судебного заседания мирового судьи с/у №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону, передать телефонограмму лицу, привлекаемому к административной ответственности, не представляется возможным поскольку номер временно заблокирован.

Указанныеобстоятельства свидетельствуют, что ФИО1 былисозданы все условия для реализации его прав, предусмотренных ч. 1 ст.25.1 КоАПРФ, в том числе права на личное участиеврассмотрениидела, дачу пояснений по обстоятельствам дела, представление доказательствв обоснование своей позиции по делу.

Таким образом, мировой судья вправе был рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 в соответствии с положениями ч. 2 ст.25.1 КоАПРФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном ФИО1 судьей первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, в том числе надлежащее извещение апеллянта о составлении протокола и вынесении обжалуемого постановления, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ вынесено мировым судьёй в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано на отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мера административного наказания соответствует санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и оно не является чрезмерным.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.04.2019 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 01.04.2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.15 КоАП РФ.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2021 года

Судья: Рощина В.С.