Решение № 2-2308/2020 2-2308/2020~М-2276/2020 М-2276/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-2308/2020

Дело № 2-2308/2020

43RS0003-01-2020-003209-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года город Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Рогачёвой Ю.А.

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что {Дата} между АКБ «Вятка-банк» ОАО и ответчиком заключен договор банковского счета {Номер} (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт), на основании которого и дополнительных соглашений к нему ответчику открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием Карты, с лимитом задолженности в сумме 50 000 рублей и сроком действия по {Дата} включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9% годовых на срок с {Дата} по {Дата}, на остальной период – в размере 18% годовых. {Дата} между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания, выдана новая карта. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

С учетом уточнения исковых требований от {Дата} просит взыскать с ответчика задолженность в размере 298 114 рублей 99 копеек, из которой: 75 560 рублей 75 копеек – задолженность по возврату суммы кредита, 25 954 рублей 73 копейки – плата за пользование кредитом, 62 000 рублей – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счете просроченных ссуд, 131 404 рубля 11 копеек – пени, 3 195 рублей 40 копеек – плата за обслуживание карт с кредитным лимитом и смс-информирование, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 190 рублей 61 копейка.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Норвик банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал на истечение срока исковой давности по требованиям банка, а также просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер взыскиваемых неустойки и пени, просил о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что {Дата} между АКБ «Вятка-банк» ОАО и ответчиком заключен договор банковского счета {Номер} (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт), на основании которого ответчику открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты.

{Дата} между сторонами заключены дополнительные соглашения {Номер} и {Номер} к договору банковского счета, согласно которым Банк открыл ответчику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 50 000 рублей и сроком действия по {Дата} включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9% годовых на срок с {Дата} по {Дата}, на остальной период – в размере 18% годовых, в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 54% годовых, а в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом истец вправе потребовать выплаты ему ответчиком пени за каждый день такой просрочки в размере 0,5% от задержанной к уплате суммы.

Договором предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком сроков возврата минимального ежемесячного платежа, истец вправе потребовать выплаты ему ответчиком платы штрафной неустойки.

{Дата} между АКБ «Вятка-банк» ОАО и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее по тексту – Договор КБО, договор) вследствие акцепта истом заявления-анкеты ответчика, которая является офертой о заключении Договора КБО путем присоединения к нему, на основании которого ответчику выдана новая карта с кредитным лимитом сроком действия до {Дата}.

В период пользования картами заемщику был увеличен кредитный лимит: {Дата} на 12 000 рублей, {Дата} на 12000 рублей, {Дата} на 11 000 рублей, таким образом, лимит по карте составил 85 000 рублей, что подтверждается представленной выпиской по счету заемщика.

Ответчик денежными средами воспользовался, однако обязанность по возврату суммы кредита и оплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнил.

Срок возврата всех кредитов, полученных клиентом в рамках установленного лимита задолженности, не должен превышать срока действия карты. Банк вправе потребовать досрочного погашения связанной с предоставлением кредитов задолженности клиента и/или расторгнуть договор об установлении кредитного лимита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязанностей по договору об установлении кредитного лимита (пункты 2, 3.4 приложения {Номер} к Договору КБО - Общих условий установления кредитного лимита).

С условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, Тарифами Банка, процентной ставкой за пользование кредитом, разметом иных платежей ФИО1 ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлениях от {Дата}. Условия Договора им не оспорены.Произошло переименование юридического лица АКБ «Вятка-банк» ОАО на ПАО «Норвик банк». Основные реквизиты юридического лица не изменились. В нарушение условий договора, предусмотренные денежные обязательства ответчиком не выполняются.Согласно представленному истцом расчету, подтвержденному подробной выпиской по счету, задолженность ответчика по кредитному договору на {Дата} составляет 298 114 рублей 99 копеек, из которой: 75 560 рублей 75 копеек – задолженность по возврату суммы кредита, 25 954 рублей 73 копейки – плата за пользование кредитом, 62 000 рублей – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счете просроченных ссуд, 131 404 рубля 11 копеек – пени, 3 195 рублей 40 копеек – плата за обслуживание карт с кредитным лимитом и смс-информирование. Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется. Со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.Рассматривая требования ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим. В соответствии с положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом в силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" (пункты 24, 25) по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса РФ). Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа {Дата}. Судебный приказ отменен по заявлению ответчика {Дата}. С настоящим иском Банк обратился в суд {Дата}. Поскольку по условиям заключенного между сторонами Договора срок действия кредитной линии определен по {Дата} (срок действия кредитного лимита), суд, с учетом положений части 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, признает не пропущенным истцом срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по оплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд учитывает следующее.Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Материалами дела подтверждается, что ответчиком условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, последний платеж произведен им {Дата}, частичное гашение задолженности в 2019-2020 годах производилось в рамках исполнительного производства по судебному приказу. Учитывая период просрочки ответчиком долга, сумму основного долга, соотношение неустойки, пени в общей сумме 193 404 рубля 11 копеек (из которых 62 000 рублей – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счете просроченных ссуд, 131 404 рубля 11 копеек – пени) и суммы основного долга (75 560 рублей 75 копеек) суд находит возможным применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер неустойки и пени до 30 000 рублей.На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. При изложенных обстоятельствах, в силу требований вышеприведенных правых норм, суд считает предъявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат: 75 560 рублей 75 копеек – задолженность по возврату суммы кредита, 25 954 рублей 73 копейки – плата за пользование кредитом, 30 000 рублей – неустойка за нарушение условий договора, 3 195 рублей 40 копеек – плата за обслуживание карт с кредитным лимитом и смс-информирование.В соответствии с требованиями статей 98,88 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ПАО «Норвик банк» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная последним при подаче иска в суд.На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судРЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность по договору банковского счета от {Дата} в размере 134 710 рублей 88 копеек, из которой: 75 560 рублей 75 копеек – задолженность по возврату суммы кредита, 25 954 рублей 73 копейки – плата за пользование кредитом, 30 000 рублей – неустойка и пени за нарушение условий договора, 3 195 рублей 40 копеек – плата за обслуживание карт с кредитным лимитом и смс-информирование, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 190 рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Ю.А. Рогачёва

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2020 года.