Решение № 2-398/2017 2-398/2017~М-404/2017 М-404/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-398/2017

дело № 2-398/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017г. г.Полесск

Полесский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Щелковой З.М.,

при секретаре Шершнёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учёта. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником ? доли жилого дома по вышеуказанному адресу, собственник другой ? доли дома был её умерший супруг ФИО3, при жизни которого с его согласия в указанном доме был зарегистрирован ответчик, прибывший в Калининградскую область из <адрес>. Регистрация была необходима ФИО2 для трудоустройства, однако после регистрации ответчик в жилой дом не вселялся, в жилье не проживал, свои вещи туда не завозил, место проживания его в настоящее время не известно. Учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, расходы в виде коммунальных платежей не возмещает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, чем нарушает права и законные интересы истца, она была вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, пояснила, что в настоящее время в доме проживает она и её младшая дочь, сын зарегистрирован, но в жилье не проживает; ФИО2 работал вместе с умершим мужем истца в автосервисе в городе Калининград, муж предложил прописать его, ввиду того, что тот приехал издалека, при этом никакого договора с ответчиком заключено не было. На момент регистрации ответчика в доме коммунальные платежи не производились, ответчик не проживал и не вселялся в жилой дом, о его местонахождении истцу ничего неизвестно, попытки его найти не увенчались успехом. В настоящее время возникла необходимость в продаже жилого дома, однако ввиду регистрации ответчика в жилье это затруднительно.

Ответчик ФИО2, извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации в судебное заседание не явился. Возвращенное в суд почтовое уведомление с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», направленное по месту регистрации, подтверждает, что ответчик фактически по данному адресу не проживает, как и пояснила истец. Извещать ответчика посредством телефонограмм также не представилось возможным ввиду отключения им телефона.

Учитывая то обстоятельство, что настоящее место проживания ответчика ФИО2 неизвестно, судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ему был назначен адвокат филиала по г. Полесску ННО «Калининградская областная коллегия адвокатов» ФИО4, который с иском не согласился.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, № собственниками двухэтажного жилого дома общей площадью 129,4 кв.м, жилой 87,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на праве долевой собственности являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере по ? доли в праве.

Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. II-ФР № следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО16 (Эйрих) Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются супругами.

На основании свидетельства о смерти от 10.11.2016г. I-РЕ № выданного отделом ЗАГС администрации МО «Полесский муниципальный район» Калининградской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в жилье по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой жилья от ДД.ММ.ГГГГ, выданной специалистом Залесовского территориального отдела МО «Полесский городской округ».

Согласно данным поквартирной карточки в спорном жилье зарегистрированы: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. (владелец), ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.р. (сын), ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. (не род.), ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (зять), ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. (внук), ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. (внучка).

Из справки ООО «Северо-Запад Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № и выписки из лицевого счета о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности следует, что истец ФИО1 оплачивает коммунальные услуги по вывозу ТКО исходя из числа лиц, зарегистрированных в жилом помещении по адресу: <адрес>; задолженности по коммунальным платежам не имеет.

Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 следует, что они знакомы с истцом - проживают в одном посёлке, часто бывают в доме истца, однако ответчика, а также чужих вещей в жилье они не видели.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не имел намерений приобрести право на вселение и пользования спорным жилым помещением, поскольку не вселялся в него, не проживал в нём, вещей своих не завозил, коммунальные услуги не оплачивал; доказательств того, что ему чинились в этом препятствия, суду не представлено; отсутствие ответчика по месту регистрации в настоящее время нарушает права собственника жилья, вынужденной оплачивать коммунальные расходы по числу зарегистрированных в квартире лиц.

В соответствии с ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, истец, как собственник жилья, вправе владеть, пользоваться, распоряжаться своим имуществом и требовать устранения всяких нарушений своего права.

Поскольку сохранение регистрации ответчика в жилье нарушает права истца как собственника жилого помещения, создает препятствия к пользованию, владению, распоряжению жильём по своему усмотрению, влечет начисление дополнительных платежей по числу зарегистрированных в квартире лиц, - имеются основания для признания ответчика не приобретшим право пользования жильём со снятием с регистрационного учёта.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ N 4-П, регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и не разрешает вопрос о праве лица на пользование жилой площадью.

Поскольку судом установлено, что ответчик по данному адресу не проживает, свою часть коммунальных расходов собственнику жилого помещения не компенсирует, чем нарушает его права - суд приходит к выводу о том, что ФИО2 подлежит признанию не приобретшим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по данному адресу, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учёта по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2017 года.

Судья З.М.Щелкова