Решение № 2-750/2017 2-750/2017~М-681/2017 М-681/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-750/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.,

при секретаре Новожиловой К.А.,

с участием истца ФИО5, его представителя адвоката Великова О.В., представителей ответчика ФИО6, Вершининой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Иваново

«23» мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» об изменении формулировки увольнения.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее по тексту – ООО «Зетта Страхование») о восстановлении на работе и взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) требования ФИО5 ранее заявленные требования были изменены на возложении на ответчика обязанности по изменению формулировки увольнения.

Заявленные требования обоснованы следующим.

Истец работал у ответчика в Ивановском филиале начальником отдела <данные изъяты> с 01 августа 2014 года. Ранее ответчик именовался ООО СК «Цюрих», а впоследствии изменил наименование на ООО «Зетта Страхование».

Приложением № к трудовому договору была должностная инструкция. Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

На основании приказа аудитора департамента по работе с персоналом ответчика Вершининой Л.А. №д/к от 06 марта 2017 года истец был уволен.

К истцу ответчиком была применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с совершением им виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ)).

Основанием для издания указанного выше приказа явились следующие документы: 1) приказ № от 13 февраля 2017 года «О назначении комиссии по проведению ревизии в отношении заключенных договоров страхования в прямом канале в филиале <адрес>»; 2) справка о дебиторской задолженности главного бухгалтера фио1; 3) акт ревизии неоплаченных договоров страхования, заключенных 15 февраля 2017 года ФИО5 от 17 февраля 2017 года; 4) служебная записка директора по безопасности фио2; 5) объяснительная ФИО5, 6) протокол решения ДК от 27 февраля 2017 года.

Истец, ознакомившись с указанным выше приказом об увольнении, считает, что увольнение было проведено с нарушением требований действующего законодательства и без наличия фактических оснований для этого.

1. Согласно трудового договору № от 01 августа 2014 года и приложения №1 к нему – должностной инструкции (п.1.1) назначение на должность и освобождение от нее истца производиться генеральным директором ответчика. Следовательно, истец был уволен с должности ненадлежащим (неуполномоченным) лицом.

2. Ответчик допустил нарушение порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст.193 ТК РФ, так как им был пропущен срок применения дисциплинарного взыскания.

3. Согласно п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя. На истца в соответствии с п.2.27 должностной инструкции возлагалась обязанность принимать страховые премии (взносы) и своевременно сдавать принятые наличные денежные средства в кассу компании, банк/кэш-ин терминал, в соответствии с нормативными требованиями и распорядительными документами (локальными актами) компании.

При этом в филиале ответчика ООО «Зетта Страхование» в г.Иваново нет кассы и банк/кэш-ин терминала, а поэтому истцу приходилось хранить полученные им денежные средства в общем сейфе в кабинете, в который имели доступ другие лица. В результате этого произошло хищение денежных средств ответчика неустановленным лицом.

Никаких виновных действий истца при этом ответчик не установил, а лишь зафиксировал актом ревизии от 03 марта 2017 года отсутствие оплаты по договорам страхования, заключенным на 14 февраля 2017 года, в размере 794121 рубля 55 копеек. Причина отсутствия денежных средств ответчиком не выяснялась.

Ответчик скрыл от полиции факт хищения принадлежащие ему денежных средств.

В соответствии с пп.«а» п.2 договора о полной индивидуальной материальной ответственности с истцом ответчик обязался создать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенных ему материальных ценностей.

Согласно ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Таким образом, увольнение истца произошло без законных оснований.

ФИО5 с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд обязать ООО «Зетта Страхование» изменить формулировку увольнения с увольнения в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, дающих основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ) на увольнение по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

Истец ФИО5 и его представитель адвокат Великов О.В. в судебном заседании заявленные требования о возложении обязанности на ответчика по изменению формулировки увольнения полностью поддержали по основаниям аналогичным, изложенным в исковом заявлении.

Кроме того, истец ФИО5 в ходе рассмотрения дела пояснил, что им принимались денежные средства от страхователей, которые он затем вносил в пользу страховой компании. Для этого в операционный отдел сдавались договоры, там составлялся отчет, и по нему производилось перечисление денежных средств. Осенью 2016 года в операционном отделе уволились сотрудники, отчеты по договорам передавались со значительной задержкой, что привело к скоплению большого количества денежных средств. Терминал, установленный в филиале, части не работал, в связи с чем через него перевести денежные средства было невозможно, для перевода денежных средств через банк требовалось много времени, это также было неудобно, так как много людей приходило для заключения договоров страхования. Денежные средства складывались в ящик стола. В кабинете также имелся сейф, в котором имелись персональные кэш-боксы для каждого сотрудника. Ключ от общего сейфа хранился на его столе, об этом все знали. Первоначально истец утверждал, что ключ от его кэш-бокса находился в самом кэш-боксе, в настоящем судебном заседании пояснил, что ключ от кэш-бокса у него отсутствовал, так как выданный ему ключ не подошел к кэш-боксу. Примерно в ноябре 2016 года работа операционного отдел стала налаживаться, стали переводиться денежные средства по ранее заключенным договорам страхования. В декабре 2016 года он обнаружил, что у него отсутствуют денежные средства в размере более 700000 рублей, которые им принимались в качестве оплаты страховой премии. Директора филиала в известность об этом он не ставил, в правоохранительные органы не обращался. За счет денежных средств, поступающих по новым заключаемым договорам, он перечислял страховой компании денежные средства в счет оплаты страховой премии по предыдущим договорам. В феврале 2017 года он понял, что не справляется с ситуацией. Полагает, что его увольнение было незаконным, с формулировкой увольнения не согласен, просит изменить ее на формулировку «увольнение по собственному желанию».

Представитель истца Великов О.В. также пояснил, что ответчик незаконно ликвидировал кассу и возложил на истца фактически обязанности инкассатора.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагая, что увольнение является законным и обоснованным, процедура увольнения нарушена не была. Доводы возражений представителя ответчика в ходе рассмотрения дела излагались устно, а также были представлены письменно, суть их сводиться к следующему.

С 01 августа 2014 года на основании приказа №-к от 01 августа 2014 года и трудового договора № от 01 августа 2014 года истец был назначен на должность начальника отдела <данные изъяты> филиала ООО СК «Цюрих» в г.Иваново, в дальнейшем переименованного в ООО «Зетта Страхование».

Трудовые обязанности истца конкретизировались должностной инструкцией начальника отдела прямых продаж. С истцом был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

15 февраля 2017 года в филиале ООО «Зетта Страхование» в г.Иваново была проведена ревизионная проверка, по результатам которой была выявлена недостача денежных средств по оформленным истцом договорам страхования на общую сумму 709146 рублей 08 копеек, о чем был составлен акт ревизии неоплаченных договоров страхования, заключенных сотрудником прямого канала филиала в г.Иваново ФИО5 от 17 февраля 2017 года.

15 февраля 2017 года истцом были предоставлены письменные объяснения, в которых он пояснил, что полученные денежные средства были направлены им на погашение задолженности по ранее заключенным договорам страхования, по которым полученным им ранее денежные средства были украдены неизвестными лицами.

20 февраля 2017 года о выявленных в ходе ревизии нарушениях и объяснениях истца была направлена служебная записка директора по безопасности фио2 генеральному директору ООО «Зетта Страхование».

По результатам рассмотрения выявленного нарушения на заседании дисциплинарного комитета от 27 февраля 2017 года было установлено, что недостача денежных средств произошла по вине истца, действия работника являются основанием для утраты доверия работнику со стороны работодателя по доверению истцу обслуживания денежных или товарных ценностей в связи было принято решение об объявлении истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ. Протоколом заседания дисциплинарного комитета от 27 февраля 2017 года, а также назначено ответственное лицо Вершинина Л.А.

09 марта 2017 года приказом № д/к от 06 марта 2017 года «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО5» трудовой договор № от 01 августа 2014 года с истцом расторгнут в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ. Истец был ознакомлен с данным приказом 09 марта 2017 года.

Ответчиком при увольнении истца был строго соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания и расторжения договора и расторжения трудового договора, предусмотренный законом, а именно:

- перед применением дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем было предложено работнику представить письменные объяснения;

- работодателем были соблюдены сроки привлечения работника к дисциплинарной ответственности;

- при выборе дисциплинарного взыскания ответчиком были учтены тяжесть и обстоятельства совершения проступка;

- истец был ознакомлен ответчиком с приказом о применении дисциплинарного взыскания и увольнения в день увольнения;

- с истцом был произведен окончательный расчет;

- в день увольнения истцу была выдана трудовая книжка.

Довод истца о том, что увольнение произведено ненадлежащим (неуполномоченным) лицом является необоснованным в связи с тем, что решение об увольнении истца было принято генеральным директором ООО «Зетта Страхование» по результатам рассмотрения выявленного нарушения на заседании дисциплинарного комитета от 27 февраля 2017 года, как и предусмотрено п.1.1 должностной инструкции истца, что подтверждается выпиской из протокола заседания дисциплинарного комитета от 27 февраля 2017 года, генеральным директором был определен срок для увольнения истца – 09 марта 2017 год, а также назначено ответственное лицо – Вершинина Л.А., которое на основании доверенности № от 01 февраля 2017 года подписало приказ № д/к от 06 марта 2017 года об увольнении истца.

Довод истца о нарушении ответчиком срока применения дисциплинарного взыскания является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

При применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком были соблюдены сроки, установленные ч.ч.3, 4 ст.193 ТК РФ, а именно:

- нарушения были совершены в период с декабря 2016 года по февраль 2017 года, а следовательно, срок применения дисциплинарного взыскания на дату увольнения 09 марта 2017 года, не истек;

- нарушение было обнаружено 17 февраля 2017 года по результатам проведенной ревизии, а, следовательно, срок применения дисциплинарного взыскания на дату увольнения 09 марта 2017 года, не истек.

Довод истца об отсутствии его вины в недостаче полученных истцом денежных средств по договорам страхования в связи с тем, что денежные средства похищены неустановленными лицами, а также работодателем не были обеспечены условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенных ему материальных ценностей является несостоятельным по следующим основаниям. Истец подтвердил в своих письменных объяснениях от 15 февраля 2017 года факт получения денежных средств, при этом пояснив, что полученные денежные средства он направил на погашение ранее возникшей задолженности по ранее заключенным договорам страхования. Однако, истец не сообщал работодателю о факте хищения денежных средств, не обращался с заявлением в правоохранительные органы по факту хищения.

Истцу работодателем были обеспечены все условия для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенных ему материальных ценностей, а именно:

- в соответствии с п.2.27 должностной инструкции истца истец обязан принимать страховые премии (взносы) и своевременно сдавать принятые наличные денежные средства в кассу компании, банк/кэш-ин терминал, в соответствии с нормативными требованиями и распорядительными документами (локальными актами) компании,

- офис филиала обеспечен терминалом банка ТрансКапиталБанк по приему денежных средств, что подтверждается служебной запиской директора филиала ООО «Зетта Страхования» в г.Иваново от 10 февраля 2017 года;

- офис филиала оборудован сейфом и индивидуальными металлическими ящиками для хранения денежных средств, ключ от которого имеется только у работника, что подтверждается служебной запиской директора филиала ООО «Зетта Страхования» в г.Иваново от 10 февраля 2017 года;

- работник также имеет возможность сдавать денежные средства через банки Севергазбанк и Комбанк Иваново;

- при этом истец на протяжении длительного периода (2,5 года) получал денежные средства и никогда не информировал работодателя о каких-либо трудностях с хранением и сдачей полученных им денежных средств;

- кроме того, истец, обнаружив факт хищения у него денежных средств, не проинформировал об этом ни работодателя, ни правоохранительные органы.

Ответчик не согласен с доводом истца о том, что причина отсутствия денежных средств работодателем не выяснялась, а также о том, что ответчик скрыл от органов полиции факт хищения денежных средств по следующим основаниям. Основанием для расторжения трудового договора по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ является факт совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, а не факт совершения работником хищения. Работодателем было установлено и работодателем не отрицалось, что денежные средства работником были получены; полученные работником денежные средства не были им сданы работодателю в установленном порядке; при этом работником не было представлено работодателю каких-либо доказательств факта хищения полученных денежных средств или иных причин, свидетельствующих о том, что недостача денежных средств произошла не по вине истца. Ответчиком не скрывался от правоохранительных органов факт хищения денежных средств, соответствующее заявление подано ответчиком в правоохранительные органы.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» Вершинина Л.А., действующая на основании доверенности № от 01 февраля 2017 года, доводы, изложенные ФИО6 поддержала, еще раз пояснив, что решение об увольнении было принято генеральным директором на заседании дисциплинарной комиссии, а ею, действуя от имени генерального директора по доверенности, был подписан приказ, но это не ее приказ, а генерального директора. Кроме того, истцу необходимо было оплатить счет, составленный на основании отчета по заключенным им договорам страхования, в размере 220570 рублей 86 копеек. В феврале 2017 года истцом в страховую компанию по данному счету были перечислены денежные средства в меньшем размере, а именно 214863 рублей 31 копейки. Поскольку денежные средства им перечислялись общей суммой и в недостаточном размере, установить по какому именно договору не произведена оплата невозможно, в связи с чем данные денежные средства и сумма задолженности на них не уменьшена.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Приказом № д/к от 06 марта 2017 года в связи с нарушением ФИО5 п.5.5.2.6 Приказа № от 30 июня 2015 года, п.п.2.10, 2.27, 4.6, 4.8 должностной инструкции начальника отдела продаж, к нему была применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения, трудовой договор № от 01 августа 2014 года с истцом расторгнут в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ. Согласно приказу по итогам ревизионной проверки, проведенной 14 февраля 2017 года, установлен факт отсутствия оплаты страховой премии, что повлекло недостачу денежных средств в размере 709146 рублей 08 копеек по оформленным договорам страхования начальником отдела <данные изъяты> ФИО5 в период с декабря 2016 года по февраль 2017 года. Истец был ознакомлен с данным приказом 09 марта 2017 года. Приказ подписан аудитором департамента по работе с персоналом Вершининой Л.А. <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО5 был принят на работу на должность начальника отдела прямых продаж филиала ООО СК «Цюрих» в г.Иваново с 01 августа 2014 года на основании приказа №-к от 01 августа 2014 года и трудового договора № от 01 августа 2014 года <данные изъяты>

В дальнейшем наименование ООО СК «Цюрих» было изменено на ООО «Зетта Страхование», что подтверждается уставом общества (<данные изъяты>

В соответствии с п.п.2.1, 2.2.1, 2.2.4 трудового договора №294 от 01 августа 2014 года работник обязался добросовестно выполнять все возложенные на него должностные обязанности, в том числе предусмотренные должностной инструкцией (приложение №1 к настоящему договору); соблюдать требования действующего законодательства РФ и локальных нормативных актов работодателя, в том числе, но не ограничиваясь следующим: Правилами внутреннего трудового распорядка, Кодексом деловой этики, Политикой о сообщениях и нарушениях…, - а также соблюдать все требования и выполнять все решения работодателя в части, не противоречащей законодательству; бережно обращаться с имуществом работодателя и других работников, предпринимать все разумные меры для защиты имущества и имущественных интересов работодателя от кражи, иного хищения, повреждения или порчи, а также незамедлительно уведомлять руководство работодателя о любых ситуациях, угрожающих, в том числе, сохранности имущества работодателя.

Трудовые обязанности истца по занимаемой должности конкретизировались должностной инструкцией <данные изъяты>

Как следует из должностной инструкции, непосредственным руководителем истца являлся директор филиала.

В соответствии с п.2.10 должностной инструкции, являющейся приложением № к трудовому договору № от 01 августа 2014 года, работник обязан, в том числе, принимать меры по обеспечению своевременного поступления средств за предоставленные услуги по страхованию клиентов, осуществлять необходимую работу по погашению дебиторской задолженности.

Пунктами 2.25, 2.27 должностной инструкции работник обязан оформлять договоры страхования, в соответствии с действующими требованиями, принимать страховые премии (взносы) и своевременно сдавать принятые наличные денежные средства в кассу компании, банк/кэш-ин терминал, в соответствии с нормативными требованиями и распорядительными документами (локальными актами) компании.

При исполнении должностных обязанностей работник обязан незамедлительно информировать непосредственного руководителя о случаях нарушения действующего законодательства РФ, положений, других нормативных документов компании или совершения действий, повлекших за собой ущерб/урон для компании (п.2.44 должностной инструкции).

Кроме того, п.4.6 должностной инструкции предусмотрено, что работник несет ответственность за сохранность страховых премий (взносов) принятых от страхователя, иных лиц, агентов (по поручению руководства) по заключенным договорам страхования (полисам) и своевременную передачу принятых наличных денежных средств (страховых премий) в полном размере в кассу компании, банк/кэш-ин терминал, ответственному лицу в соответствии с нормативными требованиями и распорядительными документами (локальными актами) компании.

Согласно п.4.8 должностной инструкции работник несет ответственность за причинение материального ущерба компании в пределах, определенных действующим законодательством.

15 января 2015 года работодателем со ФИО5 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности <данные изъяты> в соответствии с условиями которого истец принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности материальных ценностей (денежных средств), за недостачу вверенных ему материальных ценностей (денежных средств), а также за ущерб, возникший, в том числе, у администрации в результате возмещения ею ущерба иным лицам в связи с исполнением работником должностных обязанностей, связанные, в том числе, с операциями с денежной наличностью при обслуживании клиентов (страхователей).

В целях установления сроков оплаты страховой премии в компанию, установления порядка обработки поступившей страховой премии, порядка работы с недоплатой и переплатой, проведения взаимозачета, возврата платежа приказом № от 30 июня 2015 года утвержден и введен в действие Стандарт Компании «Порядок оплаты страховой премии в компанию» <данные изъяты>

Положениями п.5.5.2.6 указанного Стандарта установлено, что в случае оплаты страховой премии штатному сотруднику продаж последний в течение трех рабочих дней с момента получении страховой премии от плательщика оплачивает ее в компанию.

Согласно служебной записки директора филиала в г.Иваново фио3 от 27 апреля 2017 года ознакомление работников отдела прямых продаж филиала ООО «Зетта Стрхование» в г.Иваново с указанным Стандартом осуществлялось посредством автоматической рассылки в виде электронного письма по корпоративной почте по всем адресам в июле 2015 года в соответствии с приказом № от 10 июня 2014 года «Порядок делопроизводства в отношении распорядительных документов, версия 6» <данные изъяты>

Как усматривается из служебной записки от 10 февраля 2017 года директора филиала фио3, в филиале ООО «Зетта Страхование» в г.Иваново выявлено нарушение сдачи, хранения денежных средств сотрудниками, в том числе ФИО5, несмотря на то, что отдел продаж оборудован сейфом и металлическими ящиками для хранения денежных средств. Каждый сотрудник имеет ключ только от своего ящика, что исключает вероятность воровства денежных средств другими сотрудниками <данные изъяты>

Приказом директора филиала ООО «Зетта Страхование» в г.Иваново № от 13 февраля 2017 года назначена ревизионная комиссия для проверки заключенных договоров страхования <данные изъяты>

По результатам ревизионной проверки был составлен акт от 17 февраля 2017 года ревизии неоплаченных договоров страхования, заключенных сотрудником прямого канала филиала в г.Иваново ФИО5 на период 15 февраля 2017 года на общую сумму 709146 рублей 08 копеек. По факту образования дебиторской задолженности ФИО5 пояснил, что данная дебиторская задолженность возникла у него вследствие того, что денежными средствами, полученными от реализации вышеуказанных договоров он произвел оплату предыдущих счетов, которую своевременное не оплатил, так как у него были украдены денежные средства <данные изъяты>

15 февраля 2017 года истцом были предоставлены письменные объяснения, в которых он пояснил, что полученные денежные средства были направлены им на погашение задолженности по ранее заключенным договорам страхования, по которым полученным им ранее денежные средства были украдены неизвестными лицами <данные изъяты>

20 февраля 2017 года директором по безопасности фио2 в адрес генерального директора ООО «Зетта Страхование» была направлена служебная записка о выявленных в ходе ревизии 14 февраля 2017 года нарушениях и объяснениях истца <данные изъяты>

По результатам рассмотрения выявленного нарушения на заседании дисциплинарного комитета, председателем которого является генеральный директор ООО «Зетта Страхование», а секретарем Вершинина Л.А., 27 февраля 2017 года было установлено, что недостача денежных средств произошла по вине истца, действия работника являются основанием для утраты доверия работнику со стороны работодателя по доверению истцу обслуживания денежных или товарных ценностей в связи было принято решение об объявлении истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ, что усматривается из протокола заседания дисциплинарного комитета от 27 февраля 2014 года. При рассмотрении совершенного ФИО5 проступка были учтены тяжесть и обстоятельства его совершения, предшествующее поведение сотрудника и его отношение к труду <данные изъяты> Положение о дисциплинарном комитете ООО «Зетта Страхование» было утверждено приказом генерального директора общества № от 29 января 2015 года <данные изъяты>

Стороной ответчика суду в подтверждение того, что страховая премия по договорам, оплата по которым в компанию не была произведена своевременно, от страхователей принималась именно ФИО5, были представлены копии страховых полисов и квитанций на получение страховой премии <данные изъяты>

В соответствии со справкой финансового директора ООО «Зетта Страхование» <данные изъяты> на 01 марта 2017 года за ФИО5 перед компанией ООО «Зетта Страхование» числится непогашенная дебиторская задолженность в размере 757574 рублей 71 копейки по заключенным им договорам страхования.

Как следует из доверенности от 01 февраля 2017 года, выданной генеральным директором ООО «Зетта Страхование» аудитору департамента по работе с персоналом Вершининой Л.А., последняя была уполномочена подписывать, в том числе приказы об увольнении сотрудников общества, за исключением сотрудников, непосредственно находящихся в подчинении генерального директора общества. Доверенность была выдана сроком на 1 год <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании 04 мая 2017 года в качестве свидетеля фио3 показал, что работает директором филиала ООО «Зетта Страхование» в г.Иваново. В феврале 2017 года из информации головного офиса ему стало известно о наличии дебиторской задолженности у ФИО5 по оформленным им договорам страхования. ФИО5 объяснил ему, что задолженность возникла в связи с хищением денежных средств. Ранее о факте хищения ФИО5 ему не сообщал. Им был издан приказ о ревизии документов, в ходе которой факт нашел свое подтверждение. Сотрудники отдела прямых продаж обеспечены сейфом, в котором находятся индивидуальные металлические ячейки, ключи от которых есть у сотрудников. Денежные средства возможно было сдавать через терминал, имеющийся в офисе, либо через банк. Основная трудовая функция ФИО5 состояла в получении денежных средств и перечисления их в компанию. С порядком приема и оплаты страховой премии он был ознакомлен.

Свидетель фио4 в настоящем судебном заседании показала, что являлась сотрудником отдела прямых продаж филиала ООО «Зетта Страхование» в г.Иваново с конца сентября 2016 года по 19-20 апреля 2017 года. В отделе принимались наличные денежные средства, выписывалась квитанция. Для хранения денежных средств имелись индивидуальные металлические ящики в общем сейфе. Индивидуальных ящиков было достаточно. Ключ от общего сейфа находился на столе у ФИО5, а от индивидуального – у сотрудника. Ей было неудобно работать с наличными денежными средствами, и она ориентировала клиентов на оплату страховой премии самостоятельно через установленный в филиале терминал. Принимала денежные средства только если он не работал, а при возобновлении работы сразу перечисляла деньги.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд на находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5

Согласно ст.21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии с п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ основанием для расторжения работодателем с работником трудового договора является совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п.7 ч.1 ст.81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по п.п.7 или 8 ч.1 ст.81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст.193 Кодекса.

Таким образом, из приведенных выше норм закона в их взаимосвязи следует, что п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ предусмотрено расторжение трудового договора с лицом, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают повод для утраты к нему доверия со стороны работодателя. При этом работниками, непосредственно обслуживающими денежные или товарные ценности, признаются лица, осуществляющие, как правило, прием, хранение, транспортировку, переработку и реализацию этих ценностей. При увольнении работника по указанному основанию необходимо, чтобы была доказана вина работника в причинении ущерба и его трудовая функция была связана с их непосредственным обслуживанием. По мотиву утраты доверия могут быть уволены работники, совершившие умышленно или по неосторожности действия, которые имели или могли иметь вредные последствия, то есть причинили или могли причинить имущественный вред, и когда имеются конкретные факты, оформленные документами, подтверждающими невозможность доверять работнику ценности.

Как установлено материалами дела, факт совершения истцом виновных действий, послуживших основанием для утраты доверия к истцу со стороны работодателя, нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства.

До применения дисциплинарного взыскания у истца работодателем были затребованы объяснения, и такие объяснения истцом были даны 15 февраля 2017 года.

Срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен не был. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, о совершенном ФИО5 проступке стало известно 10 февраля 2017 года, а приказом от 06 марта 2017 года он был привлечен к дисциплинарной ответственности.

При применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ работодателем была учтена тяжесть совершенного истцом проступка и характер допущенного истцом нарушения.

Доводы стороны истца о том, что ФИО5 был уволен неуполномоченным на то лицом, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Решение о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения было принято генеральным директором ООО «Зетта Страхование», Вершининой Л.А. был лишь подписан приказ в соответствии с полномочиями, переданными ей генеральным директором по доверенности от 01 февраля 2017 года. Данные действия законодательством не запрещены и не свидетельствуют о нарушении процедуры удовлетворения истца.

Доводы стороны истца о том, что ФИО5 не был ознакомлен с соответствующим Стандартом, регулирующем порядок получения и оплаты страховой премии, суд считает несостоятельными. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, трудовые обязанности истца ежедневно напрямую были связаны с получением и перечислением компании полученных от страхователей страховых премий. Истец занимал должность начальника отдела прямых продаж страховой компании. В силу своих должностных обязанностей он должен был отвечать не только за собственные действия, но и руководить подчиненными, которые также занимались непосредственным ежедневным принятием и перечислением в компанию денежных средств. ФИО5 было известно о делопроизводстве в компании, им постоянно осуществлялись действия, которые никаким иным законодательным либо локальным актом компании урегулирован не был, кроме указанного Стандарта. Отрицание истцом факта ознакомления его с вышеуказанным Стандартом свидетельствует либо о несерьезном отношении истца к выполнению Правил внутреннего распорядка, финансовой и документарной политики работодателя, либо о защитной линии поведения, которую суд не может принять за основу для вынесения решения.

Иные доводы сторон не могут повлиять на обстоятельства, установленные судом, и его выводы.

В ходе рассмотрения дела судом было достоверно установлено, что ФИО5 оплата в компанию страховых премий, полученных от страхователей, производилось с нарушением срока, установленного локальным актом компании. Более того, полученные денежные средства по одним договорам уплачивались в счет погашения премий по ранее заключенным договорам. Данные неправомерные действия истца были установлены работодателем при дисциплинарном производстве. Указанные обстоятельства с учетом соблюдения процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности свидетельствуют о принятии ответчиком объективного, взвешенного и законного решения об увольнении истца по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ. В связи с чем оснований для изменения формулировки увольнения не имеется.

В удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» об изменении формулировки увольнения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Воркуева О.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ