Приговор № 1-51/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-51/2024

1-51/2024

УИД 73RS0013-01-2024-000355-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Караева Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Димитровграда Сафиуллова М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Александровой А.Н.,

переводчика ФИО2,

при секретаре Ермилиной О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистан имея преступный умысел направленный на использование заведомо поддельной отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, (ДАТА), более точное время не установлено, находясь возле кафе «Бургер Кинг», расположенного на территории <адрес>, точного адреса не установлено, незаконно приобрел у неустановленного лица по имени «Камран», заплатив денежное вознаграждение в размере 2500 рублей, заведомо поддельный официальный документ заполненный на свое имя - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, якобы подтверждающий регистрацию ФИО1, по месту его пребывания с (ДАТА) по (ДАТА) по адресу: <адрес> А <адрес>, тем самым подтверждая законность его нахождения на территории Российской Федерации, которая согласно заключения эксперта N 01Э/12 от (ДАТА) - выполнена способом цветной струйной печати. Приобретенная заведомо поддельная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от (ДАТА) N 115 – ФЗ (последняя редакция) и приказа МВД России от (ДАТА) №* «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, форм заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, заявления о снятии иностранного гражданина или лица без гражданства с регистрации по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметок о регистрации (снятии с регистрации) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, проставляемых, в том числе, многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставляло ФИО1 право законно находиться на территории Российской Федерации. Заведомо зная о поддельности вышеуказанного отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания, ФИО1 использовал его в качестве документа подтверждающего якобы законность пребывания на территории <адрес>, а именно, (ДАТА) около 12 часов 25 минут, предъявил его в кабинете №* Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Димитровградский» по адресу: <адрес> - инспектору старшему лейтенанту полиции В, находящийся при исполнении служебных обязанностей, у которой данный документ вызвал сомнения в его подлинности, в связи с чем, указанный поддельный документ впоследствии был изъят сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 незаконно использовал заведомо поддельный, включенный в официальный документооборот, способный к предоставлению прав и освобождению от обязанностей при его использовании документ, а именно: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленного на его имя, осознавая, что таковой на его имя уполномоченным органом не оформлялся и не выдавался, а представленная ФИО1 отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его имя является поддельной, а именно являются поддельными сведениями о месте пребывания и регистрации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник – адвокат АлексА.а А.Н. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал относительно постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, является гражданином Р.Узбекистан.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, оказание подсудимым помощи престарелым родителям.

Также суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый добровольно сообщал правоохранительным органам обстоятельства, которые не были известны, а именно о месте, времени и обстоятельствах приобретения поддельного официального документа.

Учитывая указанные обстоятельства и тяжесть совершенного ФИО3 преступления, данные о его личности, положения ч.1 ст.56 УК РФ.

По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Исходя из приведенных положений закона, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа.

Суд считает, что именно такое наказание послужит достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>),

ИНН <***>, КПП 732501001, л/с <***>, расчетный счет 40№* в отделении Ульяновск, ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 047308001, ОКТМО 73705000, КБК 18№*, УИН 188№*.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, хранящуюся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, с учётом положений ст. 317 УПК РФ

Судья Н.Ю.Караев