Решение № 02-6993/2025 02-6993/2025~М-1587/2025 М-1587/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 02-6993/2025

УИД 77RS0029-02-2025-002971-40

Дело №02-6993/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 ноября 2025 года

Тушинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шибаевой Е.И.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6993/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

фио фио обратился с иском к ФИО2 о признании сделки. Требования мотивированы тем, что 16 ноября 2023 года между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи станка по производству фильтр палочки стоимостью сумма. 16 ноября 2023 года покупатель оплатил сумма. Между сторонами была достигнута договоренность, что документацию на станок продавец передаст в ближайшие дни. Однако документы не были переданы, после неоднократных обращений ФИО2 пояснил, что документы были утеряны. 29 ноября 2024 года истец направил ответчику требования о возврате денежных средств, однако ответ не получен. Указывает, что продавец нарушил ст. 456 ГК РФ, в связи с чем согласно ст. 464 ГК РФ покупатель вправе отказаться от договора. Учитывая изложенное, истец просит признать сделку от 16 ноября 2023 года недействительной, т.к. она совершена под влиянием обмана, взыскать с ответчика оплаченные истцом денежные средства по курсу на 24 февраля 2025 года, что составляет сумма, обязать ответчика забрать товар, а также взыскать государственную пошлину.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили своих представителей. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, в числе прочего заявила о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как разъяснено в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Как установлено в ходе разбирательства и следует из материалов дела, 16 ноября 2023 года между продавцом ФИО2 и покупателем фио был заключен договор купли-продажи товара – станка по производству фильтр палочки КДФ ZL23.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 стоимость товара составляет сумма, сумма передаются в качестве задатка в день подписания договора, сумма покупатель оплачивает до 30 ноября 2023 года включительно, сумма – до 31 декабря 2023 года включительно, сумма – до 31 января 2024 года, сумма – до 29 февраля 2024 года включительно.

Согласно п. 1.13 договора предусмотрена обязанность продавца одновременно с передачей товара передать покупателю принадлежности и документа, однако перечень подлежащего передаче отсутствует.

Согласно акту приема-передачи от 16 ноября 2023 года, передан станок по производству фильтр палочки КДФ ZL23, сведения о передаче документов в акте отсутствуют.

16 августа 2024 года ФИО2 обратился в Красногорский городской суд адрес с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере сумма, а также неустойки, судебных расходов.

28 ноября 2024 года ФИО1 направил ФИО2 претензию, в которой потребовал в 10-дневный срок вернуть денежные средства в размере сумма, возместить убытки, связанные с арендой помещения, мотивируя отсутствием документов на станок (РПО 11710598560799, вручено 10 декабря 2024 года).

Настоящее исковое заявление поступило в суд 19 марта 2025 года.

Как указывает истец, обман заключался в не передаче документов на станок

Применительно к основанию признания сделки недействительной обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку, путем ложного заявления, обещания, либо умолчания о качестве, свойствах предмета, иных частей сделки, действительных последствиях совершения сделки, об иных фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этому лицу в момент совершения сделки.

Учитывая вышеприведенное, истцу ФИО1 в момент заключения договора и передачи станка, т.е. 16 ноября 2023 года, было очевидно, что никакие документы не переданы, однако претензию о возврате денежных средств он направил только в ноябре 2024 года после подачи ФИО2 иска о взыскании задолженности по договору. Таким образом, годичный срок исковой давности для предъявления требований о признании оспоримой сделки недействительной истек 16 ноября 2024 года, т.е. пропущен. Кроме того, неисполнение продавцом обязанности передать относящиеся к товару принадлежности и документы порождает у покупателя право отказаться от товара, но не свидетельствует о его недействительности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года.


СудьяЕ.И. Шибаева