Приговор № 1-360/2018 1-7/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-360/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1-7

25 января 2019 года г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Ошмариной Л.Г.

При секретаре судебного заседания Балбекиной О.С.

С участием государственного обвинителя Суворовой Е.А.

Подсудимого ФИО1

Защитника- адвоката Маджуга С.С.

Подсудимого ФИО2

Защитника- адвоката Тверитиновой М.Г.

Подсудимого П.А.ВА.

Защитника- адвоката Дуровой А.В.

Подсудимого ФИО3

Защитника- адвоката Чистякова С.Г.

Потерпевшего ИАС

Представителя потерпевшей ШТИ по доверенности БЕВ

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>;

В совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 161 ч. 2 п. «а» УК РФ

ФИО2 <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

В совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 161 ч. 2 п. «а» УК РФ.

ФИО4 <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>;

В совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 161 ч. 2 п. «а» УК РФ

ФИО5 <данные изъяты>, не судимого;

В совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ

Установил

<дата> в 10.20 часов возле магазина «<данные изъяты>» в <...> края по <...> ФИО1, ФИО2 и ФИО4 вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, обговорив роль каждого в совершении кражи, согласно которой ФИО1 и ФИО4 будут отвлекать продавца, а ФИО2 в этот момент похитит в магазине кейс пива. Реализуя задуманное, действуя по предварительному сговору группой лиц, сознавая противоправность и общественную опасность своих дейтсвий ФИО1, ФИО2, ФИО4 вошли в магазин, где ФИО4 и ФИО1 подошли к кассе, отвлекая продавца, загораживая ФИО2, который, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, свободным доступом с пола у витрины-холодильника, находящего в торговом зале магазина, тайно похитил принадлежащий ИП ШТИ, кейс пива с 9 бутылками пива «Жигулевсколе-Свердловское» емкостью 1,35 литра на сумму 734 рубля 76 копеек. С похищенным ФИО1, ФИО4 и ФИО2 скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ШТИ материальный ущерб на сумму 734.76 рублей.

<дата> в 14.07 часов, находящиеся возле магазина «<данные изъяты>» в г Соликамске <...> в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, ФИО4 и ФИО2, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества с ФИО5, распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 и ФИО4 будут отвлекать продавца, ФИО5 похитит кейс пива, а ФИО2 должен открыть входную дверь. Реализуя задуманное, ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 вошли в магазин, где ФИО1 и ФИО4 подошли к прилавку, закрыв собой ФИО5, стали отвлекать продавца, ФИО2 открыл входную дверь и держал ее открытой. ФИО5, действуя по предварительному сговору группой лиц, сознавая противоправность и общественную опасность совместных действий, сознавая, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом с пола у витрины-холодильника в торговом зале магазина взял кейс пива с 9 бутылками пива «Чешской от ФИО6» емкостью 1.35 литра каждая на сумму 660 рублей 51 копейку и понес к выходу, но был замечен продавцом, потребовавшей вернуть похищенное. ФИО5, сознавая открытый характер совместных преступных действий, желая завладеть похищенным, действую по предварительному сговору группой лиц с ФИО1, ФИО4, которые продолжали стоять у прилавка, преграждая путь продавцу, ФИО2 держал дверь открытой, игнорируя требования продавца магазина вернуть похищенное, выбежал из магазина. После чего ФИО1, ФИО4 и ФИО2 так же скрыли с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ШТИ материальный ущерб в сумме 660,51 рубль.

<дата> в период с 20.30 до 21.20 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе жилого дома по <...>, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к незнакомому ему ИАС и сознавая открытый характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью подавления сопротивления со стороны ИАС, нанес ему удар рукой в лицо, схватил сумку потерпевшего. ИАС, препятствуя действиям ФИО1, удерживал сумку руками. Продолжая свои преступные намерения, ФИО1 толкнул ИАС, отчего последний упал на землю. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 нанес ИАС множественные удары ногами по голове и различным частям тела, высказывая требования передачи ему сумки. Подавив применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, сопротивление ИАС, ФИО1 открыто завладел сумкой потерпевшего, в которой находились денежные средства в сумме 12200 рублей и сотовый телефон стоимостью <***> рублей, завладел указанным имуществом потерпевшего на сумму 15200 рублей, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний, предложив огласить его показания. Согласно показаниям ФИО1 на л.д. 91-92, 110-111 том 1) пояснил, что <дата> вечером приехал на остановку «<данные изъяты>», где встретил своего знакомого. Выпил с ним пиво, увидел потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения и сумку на его плече. Решил ее похитить, полагая, что там есть что-то ценное, ему нужны были деньги. Когда потерпевший шел ему на встречу, ударил его ладонью в лицо, потерпевший не упал. Он схватил сумку, но потерпевший ее удерживал, тогда он толкнул его и потерпевший упал, он требовал у потерпевшего отдать сумку, при этом нанес удары ногой по голове в затылок и по вискам потерпевшему. Когда потерпевший перестал сопротивляться, он забрал у него сумку. Потерпевший был в сознании. В сумке он увидел деньги - 12 тысяч с небольшим и сотовый телефон. Деньги он потратил на свои нужды и спиртное. Телефон отдал малознакомому А за долг.

Подсудимый ФИО1 с данными показаниями не согласился, пояснив, что сразу толкнул потерпевшего, а потом ударил в лицо и пнул по голове один раз. Почему в протоколах записано иное, объяснить не может.

На л.д. 154-155 том 1, ФИО1 пояснял, что <дата> он с ФИО4 и ФИО2 решили выпить спиртного, денег не было, решили украсть из магазина кейс пива. Решили, что он и ФИО4 отвлекут продавца, а ФИО2 заберет кейс пива. Реализуя задуманное, пришли в магазин «<данные изъяты>», покупателей не было, он с ФИО4 подошли к продавцу, отвлекая ее и закрыв собой ФИО2. Когда продавец отвернулась, ФИО2 взял с пола кейс пива и вынес его из магазина. Продавец его не заметила. Они сказали продавцу, что забыли деньги и тоже ушли из магазина. Пиво втроем выпили. Около 14 часов решили еще совершить кражу пива, встретили ФИО5, рассказали ему о краже и предложили ФИО5 помочь им украсть кейс пива. ФИО5 согласился. Они договорились, что он и ФИО4 будут отвлекать продавца, ФИО2 будет держать дверь открытой, чтобы беспрепятственно выйти ФИО5 из магазина с кейсом пива, а ФИО5 украдет кейс. Они поменялись футболками, чтобы не быть узнанными, знали, что в магазине ведется видеозапись, но не боялись.

Вчетвером они пришли в магазин, он и ФИО4 подошли к продавцу за прилавок, спросили семечки, загородили собой ФИО5. Когда ФИО5 забирал пиво, продавец видимо услышала, крикнула, чтобы он вернул кейс, но ФИО5 не остановился, ФИО2 открыл ему двери и они оба выбежали из магазина. Продавец выбежала за ними, потом обратилась к ФИО1 и ФИО4, чтобы они поймали парней, похитивших пиво, и она даст им за это бутылку пива. Они сделали вид, что побежали за парнями. Когда они встретились, решили поехать на озеро и выпить пиво, что и сделали.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что договаривались они совершить кражу пива, почему ФИО5 не бросил пиво, когда продавец его заметила, не знают, спрашивали его об этом. Почему не вернули, объяснить не может.

Подсудимый ФИО2 отказался от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания на следствии. Согласно показаниям ФИО2 на л.д. 154-155, 162-163, 236-237 том 1) он пояснил, что <дата> он, ФИО4 и ФИО1 хотели выпить спиртного, денег у них не было и они решили украсть пиво в магазине, видели, что оно стоит на полу у витрины. Они договорились, что ФИО1 и ФИО4 отвлекут продавца, а он заберет кейс пива. Для этого втроем пришли в 10 часов в магазин «<данные изъяты>», где ФИО4 и ФИО1 отвлекали продавца, а он взял кейс с пивом, в котором было 9 бутылок пива по 1.35 литра и вынес его из магазина. Продавец его не заметила. Потом вышли ФИО1 и ФИО4 и они ушли в общежитие, где выпили пиво. О том, что они совершают кражу, осознавали. В этот день, после того как выпили пиво, около 14 часов они еще решили украсть пиво, пошли к магазину, встретили ФИО5, которому рассказали о краже пива утром и предложили ему помочь им украсть пиво. ФИО5 согласился. Они договорились, что ФИО4 и ФИО1 отвлекут продавца, он будет держать дверь открытой, чтобы ФИО5 беспрепятственно вышел с кейсом пива, а ФИО5 заберет кейс пива и вынесет из магазина. Чтобы не быть узнанными они все поменялись футболками, знали, что в магазине ведется видеонаблюдение, но не боялись. Вчетвером вошли в магазин, согласно договоренности, ФИО1 и ФИО4 подошли к продавцу, закрыв собой ФИО5, который забрал кейс с пивом и пошел к выходу. Продавец увидела и закричала, чтобы он вернул пиво, но ФИО5 не остановился, он был у дверей и держал ее открытой, и ФИО5 с кейсом пива выбежал из магазина, он за ним следом. Ему известно, что продавец просила ФИО1 и ФИО4 найти их и вернуть пиво, обещав за это бутылку пива. ФИО1 и ФИО4 сделали вид, что побежали их догонять. Когда они все встретились, решили ехать отдыхать на озеро, где распили похищенное пиво.

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что второй раз они так же договаривались тайно похитить пиво, почему ФИО5 не оставил пиво, не знает. Почему не вернули пиво, объяснить не может.

Подсудимый ФИО4 отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания на л.д. 196-197, 247-248 том1 ), согласно которым пояснил, что <дата> утром им хотелось выпить спиртного, но денег не было. Решили похитить пиво из магазина. Договорились, что он и ФИО1 будут отвлекать продавца, а ФИО2 похитит кейс пива. Около 10 часов они пришли в магазин и согласно договоренности он и руссу отвлекали продавца, просили показать товар, загородили собой ФИО2, а ФИО2 незаметно вынес кейс пива, которое они втроем выпили. Около 14 часов они решили снова похитить пиво и пошли в этот же магазин, по дороге встретили ФИО5, которому рассказали о краже пива и предложили ему помочь им украсть еще пиво и вместе выпить. ФИО5 согласился и они договорились, что он и ФИО1 будут отвлекать продавца, ФИО5 украдет кейс пива, а ФИО2 откроет ему дверь. Перед этим они поменялись футболками, зная, что в магазине осуществляется видеозапись. Придя в магазин, он и ФИО1 отвлекли продавца, загораживая от нее ФИО5, который взял кейс пива и пошел к выходу. Но продавец увидела и закричала ФИО5, чтобы он вернул пиво, но он не остановился, ФИО2 открыл ему двери и ФИО5 убежал, за ним ФИО2. Продавец выбежала из магазина, вернулась и спросила знают ли они убегавшего. На ответ, что не знают, предложила бутылку пива за то, что они вернут ей кейс пива. Они сделали вид, что согласились и убежали. Когда встретились вчетвером, решили ехать на озеро и выпить пиво там, что и сделали.

Подсудимый ФИО4 пояснил, что хотели тайно украсть пиво, не знают, почему ФИО5 не остановился, почему не вернули пиво объяснить не может. Он говорил ФИО5 шепотом, чтобы он бросил пиво. Не знает, слышал ли его кто-либо.

Подсудимый ФИО5 суду пояснил, что <дата> днем встретил ФИО4, ФИО1 и ФИО2, они были в нетрезвом состоянии, рассказали ему, украли утром в магазине кейс пива и предложили ему участвовать вновь в краже пива. Он согласился. Он должен был забрать пиво в магазине, ФИО1 и ФИО4 отвлекать продавца, а ФИО2 открыть ему дверь. Перед входом в магазин поменялись футболками, чтобы их не опознали. Когда вошли в магазин, ФИО1 и ФИО4 подошли к продавцу, попросили у нее показать семечки, а он в это время забрал кейс с пивом и когда понес его к выходу, продавец закричала, чтобы он вернул его, но он выбежал из магазина, за ним выбежал ФИО2. Потом прибежали ФИО1 и ФИО4. С пивом уехали на озеро и выпили его. Хотели тайно похитить пиво. Почему не остановился, объяснить не может.

Потерпевший ИАС суду пояснил, что <дата> снял в банкомате деньги в сумме 10.000 рублей, при себе у него было еще <***> рублей, был с собой сотовый телефон. Вечером он встретился с Л и К, покупал и употребил с ним спиртные напитки. Вечером пошел домой и по дороге встретил подсудимого с каким-то парнем . ФИО1 он раньше видел у себя в общежитии. ФИО1 ударил его рукой в лицо и схватил сумку, он удерживал сумку и ФИО1 толкнул его. От толчка он упал, ФИО1 стал тянуть сумку, требовал отдать, стал пинать его по голове и телу ногами, забрал у него сумку. Когда он пришел в себя, обнаружил, что из сумки пропали все его деньги в сумме 15200 рублей и сотовый телефон. Дошел до магазина «<данные изъяты>», где попросил вызвать машину. Уехал домой. Через несколько дней ему позвонили из этого магазина, и когда он пришел, рассказали, что избил его ФИО1, который сам рассказывал, что избил и ограбил мужчину. От ударов у него на голове были шишки, деньги ему возвращены в сумме 10.000 рублей. На иске в сумме 5200 рублей настаивает.

Свидетель К на л.д. 45-46 том 1 пояснил, что <дата> распивал с ИАС и Л спиртные напитки, вернулся домой ночь. На следующий день узнал, что ИАС избили и забрали деньги и телефон.

Свидетель Л на л.д. 47-48 том 1 пояснил, что <дата> вместе с ИАС и К употреблял спиртные напитки, попросил сестру забрать его и уехал с ней. На следующий день узнал, что ИАС избили и похитили у него деньги и сотовый телефон.

Свидетель Н на л.д. 63-64 том 1 пояснил, что <дата> у <...> трое мужчин распивали спиртные напитки, конфликтовали и дрались между собой. Видел на скамейки их сумки. Предложил мужчинам уходить. Когда пошел домой, видел, что во двор пришли ФИО1 и Ш.

Свидетель Ш на л.д. 77-78 том 1) пояснил, что <дата> вечером встретил ФИО1, предложил ему выпить с ним пиво, купил ему бутылку пива, они вместе выпили. Через некоторое время он увидел троих дерущихся мужчин и рассказал о них ФИО1. Видел, как ФИО1 ударил мужчину с сумкой на плече в лицо, затем толкнул мужчину и когда тот упал, забрал у него сумку. Больше он ФИО1 не видел.

Свидетель Я на л.д. 75-76 том 1 пояснила <дата> ей позвонила продавец магазина <данные изъяты> и сообщила, что рядом с магазином избили мужчину и забрали телефон и деньги. <дата> когда она была на работе, в магазин пришел незнакомый ей человек, спросил о случившимся и рассказал, что избил мужчину и похитил имущество ФИО1, пояснив, что ФИО1 сам ему об этом рассказал.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ИАС зафиксированы кровоподтек на веках левого глаза, небольшие ссадины конечностей, которые не причинили вреда здоровью, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности (л.д. 103-105 том 1);

Согласно явки с повинной ФИО1 сообщил, что 25 сентября во дворе дома <...> избил малознакомого ему мужчину и забрал у него 12000 рублей.(л.д. 70);

Потерпевшая ШТИ на л.д. 170 том 1 ) пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, род деятельности розничная торговля в магазине «<данные изъяты>» по <...>, директором является БЕВ, которая по доверенности является ее представителем. <дата> от БЕВ ей стало известно, что из ее магазина <дата> были похищены два кейса пива в количестве 18 бутылок на сумму 1395 рублей 27 копеек, ущерб не значительный. Согласно просмотренной записи, преступления совершили одни и те же ребята, только в первый раз их было трое, второй раз они были вчетвером. Желает привлечь виновных к уголовной ответственности.

Представитель потерпевшей БЕВ суду пояснила, что со слов продавца магазина ей стало известно о хищении из магазина 2 кейсов пива. Просмотрев видеозапись, она убедилась, что первый раз в магазин пришли трое молодых людей, второй раз четверо. Двое заслоняли продавца, один забирал пиво. Факт хищения подтвержден ревизией, ущерб в сумме 1395 рублей 27 копеек. 660.51 рубль возместил ФИО5, принес извинения. 250 рублей принес ФИО4. На возмещении 484 рублей 76 копеек настаивает.

Свидетель продавец магазина суду пояснила, что работает продавцом в магазине <данные изъяты>. Подсудимых неоднократно видела в магазине. <дата> днем в магазин пришли ФИО1, ФИО4 и ФИО2 и ФИО5. ФИО1 и ФИО4 подошли к прилавку, попросили ее показать что-то из товара, она подала им товар и услышал звук передвигаемых кейсов с пивом и обернувшись, увидела, как ФИО5 выносит кейс пива, она закричала, чтобы он вернул пиво, но он выбежал из магазина, за ним выбежал второй. Она тоже выбежала из магазина, но они уже убежали. ФИО1 и ФИО4 предложили ей найти похитителей за бутылку пива, она согласилась, они ушли и больше не вернулись. Сообщив директору о случившимся, стали просматривать видеозапись и обнаружили, что утром эти же молодые люди таким же способом похитили еще один кейс пива, но она тогда не заметила этого.

Свидетель У суду пояснила, что работала <дата> в магазине «<данные изъяты>» в молочном отделе. Около 14 часов в магазин зашли молодые люди, сколько точно не помнит. Через некоторое время она услышала, что закричала продавец магазина: «стой, отдай пиво» и побежала на улицу. Она вышла за ней и увидела молодого человека полного телосложения, убегающего вдоль дома, у него в руках не было ничего. Просмотрев видеозапись, они обнаружили, что утром эти же парни укради еще один кейс пива. Сообщили директору и в полицию.

Согласно приходной накладной № от <дата> приходная цена пива Жигулевской-Свердловское» составляет 81.64 рубля за 1 бутылку, стоимость 9 бутылок- 734. 76 рублей, приходная цена пива Чешское от ФИО6» составляет 73.39 рублей за 1 бутылку, стоимость 9 бутылок 660.51 рубль ( л.д. 178 том 1);

Согласно явки с повинной ФИО5, он сообщил о совершении хищении пива совместно с ФИО1, ФИО4, ФИО2 <дата> в 14 часов (л.д. 126 том1);

Согласно протоколу выемки от <дата> в магазине продукты изъяты флешкарты с двумя видеофайлами видеозаписи камер внутреннего наблюдения магазина «<данные изъяты>» (л.д. 138-139);

Согласно фототаблице, просмотрены видеофайлы на которых <дата> в 10.20 часов ФИО1 и ФИО4 отвлекают продавца, а ФИО2 выносит кейс с пивом, <дата> в 14.07 ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 входят в магазин, ФИО1, ФИО4 загораживают видимость продавцу, ФИО2 держит дверь открытой, ФИО5 похищает кейс пива (л.д. 207-209 том1);

Протокол выемки футболки желтого цвета у ФИО2 (л.д. 159-160 том);

Протокол выемки у ФИО4 кофты с капюшоном и длинными рукавами (л.д. 251-252 том 1).

С учетом представленных суду доказательств, которые суд признает достаточными, допустимыми, достоверными, суд считает вину подсудимых установленной и доказанной.

Суд считает с достоверностью установленным, что <дата> ФИО1, ФИО4 и ФИО2 вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, в 10 часов в магазине «<данные изъяты>» по <...> совместными, согласованными действиями, распределенными ролями между собой, конкретными действиями каждого, направленными на тайное хищение чужого имущества, реализовав единый преступный умысел, тайно завладели чужим имуществом-9 бутылками пива «Жигулевское-Свердловское» на сумму 734 рубля 76 копеек, будучи не замеченными продавцом магазина. Распорядились им по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО4, ФИО2 каждого по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Суд считает с достоверностью установленным, что <дата> ФИО1, ФИО4, ФИО2, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения и ФИО5 вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, имея намерение завладеть пивом. Распределив между собой роли, чтобы облегчить совершение преступления, обеспечить беспрепятственный вынос похищенного из магазина, в 14 часов пришли в магазин «<данные изъяты>» по <...>. Реализовывая задуманное, в момент завладения чужим имуществом, были замечены продавцом магазина и продолжая свои преступные намерения, направленные на завладение чужим имуществом, сознавая, что их действия стали очевидными для окружающих, продолжая свои согласованные преступные намерения, открыто завладели чужим имущество, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Открытый характер преступных действий был очевиден как для подсудимых, не прекративших совершать преступные действия, выполняющие свои роли, согласно договоренности, так и для окружающих, пытавшихся пресечь преступные действия подсудимых.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 каждого по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд критически относится к доводам ФИО1, ФИО4 и ФИО2 о том, что их умыслом не охватывалось открыто похитить пиво, поскольку, все действия подсудимых свидетельствуют о том, что они поддержали действия ФИО5, умысел их был направлен на завладение пивом и открытый характер совершаемых действий не противоречил их единому умыслу на завладение похищенным.

Суд считает с достоверностью установленным, что <дата> ФИО1, после употребления спиртных напитков, увидев находившегося в состоянии алкогольного опьянения потерпевшего ИАС и наличие у него сумки, полагая о наличие в сумке ценных вещей, желая завладеть ценным имуществом, применил в отношении потерпевшего насилие, нанеся удары в лицо, толкнул, нанес удары ногами по голове и телу, причинив телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью, то есть не опасное для жизни и здоровья. Применил насилие с целью подавления сопротивления и завладения имуществом потерпевшего, сознавая, что потерпевший осознает преступный характер совершаемых в отношении него действий, подавив сопротивление, открыто похитил сумку потерпевшего, в котором находились деньги и сотовый телефон, завладел похищенным, причинив материальный ущерб в сумме 15200 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

У суда нет оснований доверять показаниям ФИО1, данным в судебном заседании об одном ударе по голове ногой лежащему на земле ИАС, учитывая показания потерпевшего о неоднократных ударах по голове и телу и показания руссу на следствии, которые были оглашены, и изменение которых объяснить ФИО1 не может. Суд считает правдивыми показания ФИО1 на следствии и именно их кладет в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает их данные о личности:

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в отношении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в силу ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему ИАС. Смягчающих наказание обстоятельств по ст. 158 ч. 2 п. 2а» УК РФ суд не усматривает.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает рецидив преступлений на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ, так как имея непогашенную судимость за совершение преступления в совершеннолетнем возрасте средней тяжести <дата>

( приговор от <дата>) совершил умышленное тяжкое преступление в отношении ИАС ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ. Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством по преступлению в отношении ИАС совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая пояснения ФИО1 о его состоянии, суд признает, что причиной совершения преступления явился корыстный умысел, желание получить ценное имущество, воспользовавшись состоянием потерпевшего. Отягчающих наказание обстоятельств, при совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, суд не усматривает. Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, именно алкогольное опьянение сняло внутренний самоконтроль, способствовало совершению вновь преступления, усугубило наступившее последствия.

ФИО2 работает, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется без замечаний.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ активное способствование расследованию преступления по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ. Смягчающих наказание обстоятельств по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает по преступлению ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние стало причиной совершений вновь преступления, усугубив наступившие последствия. Отягчающих наказание обстоятельств по преступления по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ суд не усматривает.

ФИО4 судим в несовершеннолетнем возрасте, имеет временные заработки, привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и частичное добровольное возмещение ущерба на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ по преступлению по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно алкогольное опьянение стало причиной совершения более тяжкого преступления, то есть усугубило негативные последствия. По преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

ФИО5 не судим, имеет постоянное место работы, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и добровольное полное возмещение ущерба, принесение извинений на основании ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает их сведения о личности, характер и общественную опасность совершенных преступлений, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, возраст, и назначает наказание подсудимым в виде лишения свободы, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО4 с применением правил ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ условное наказание, назначенное ФИО2 по приговору Соликамского городского суда от <дата> подлежит отмене. В силу ст. 70 УК РФ не отбытое наказание подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию.

Наказание, назначенное ФИО1 и ФИО2 по приговору Соликамского городского суда от <дата> в виде штрафа исполнено, штраф уплачен.

Дополнительное наказание по приговору Соликамского городского суда от <дата> в отношении ФИО2 в виде штрафа 10. 000 рублей исполнено.

Учитывая сведения о личности ФИО5, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел убеждению о назначении ему наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, условного осуждения, предоставив срок доказать свое исправление. Наказание ФИО1 суд назначает по преступлению, предусмотренному ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ с учетом правил ст. 68 ч. 2 УК РФ. Суд назначает дополнительное наказание ФИО1 по ст.161 ч. 2 п. «г» в виде штрафа, учитывая корыстный характер совершенного преступления, фактические обстоятельства.

Дополнительное наказание подсудимым в виде ограничения свободы и штрафа по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, и ограничение свободы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ суд не назначает, учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства совершенных преступлений..

По преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО4 назначить с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ

Наказание ФИО1, ФИО2 и ФИО4 отбывать в исправительной колонии общего режима на основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

Гражданский иск ИАС в сумме 15200 рублей с учетом возмещенного ущерба подлежит взысканию на основании ст. 1064 ГК РФ в размере 5200 рублей с лица причинившего вред, то есть с ФИО1

Гражданский иск ШТИ в сумме 1395 рублей 27 копеек подлежит взысканию с учетом возмещенного ущерба в размере 484 рубля 76 копеек, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с лиц, причинивших вред- ФИО1, ФИО2 и ФИО4 солидарно.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых в полном размере: с ФИО1-5635 рублей, с ФИО2 3381 рубль, с ФИО4-3381 рубль, с ФИО5 -3381 рубль.

Вещественные доказательства- футболки, кофту оставить у подсудимых, диски с записями хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание

По ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере 5000 рублей;

По ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ- в виде лишения свободы сроком на два года;

По ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ- в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев;

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить четыре года лишения свободы со штрафом 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с <дата> с момента взятия под стражу. Меру пресечения изменить- избрать до вступления приговора в законную силу заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда. В силу ч. 3.4 ст. 72УК РФ зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом с <дата> по <дата> из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей. В силу ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 <дата> и с <дата> по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИАС 5200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета 5635 рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание

По ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на два года:

По ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев;

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 3 года лишения свободы;

В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Соликамского суда от <дата>.

В силу ст. 70 УК РФ присоединить частично не отбытое наказание по приговору Соликамского суда от <дата> и окончательно к отбытию назначить пять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с <дата> с момента взятия под стражу по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета за один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета 3381 рубль.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание:

По ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ- два года лишения свободы:

По ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев;

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить- избрать до вступления приговора в законную силу заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с <дата> по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО4 в доход Федерального бюджета 3381 рубль.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО5. не изменять без уведомления специализированного государственного органа место жительства и работы. Обязать ФИО5 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО5 в доход Федерального бюджета 3381рубль.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу ШТИ солидарно 484 рубля 76 копеек.

Вещественные доказательства- футболку, кофту оставить по принадлежности, диски с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский суд в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая Л.Г. Ошмарина

Копия верна судья:

Секретарь: