Приговор № 1-100/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-100/2017

Дело № 1- 100/2017

Поступило 01.02.2017года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г.Барабинск Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Голешева Л.Я., с участием:

государственного обвинителя помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Мамека О.В.,

защитников, адвокатов коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области ФИО9, представившего удостоверение №, ордер №, ФИО10, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Безделевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

05.10.2016 года Барабинским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф оплачен 30.11.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.01.2017 года в ночное время суток ФИО11 после распития спиртного с ФИО12 в квартире последнего по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений предложил ФИО12 совместно тайно похитить спиртное и денежные средства из торгового вагончика <данные изъяты> принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 расположенного по адресу: <адрес>, на что последний согласился.

С этой целью, 20.01.2017 года около 00 часов 00 минут ФИО11, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и вступив в предварительный сговор с ФИО12, совместно с последним прошел к торговому вагончику <данные изъяты>принадлежащему ФИО2 расположенному по адресу: <адрес> где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, ФИО12, с помощью принесенного металлического лома разбил стекло в оконном проеме торгового вагончика, после чего ФИО11 совместно с ФИО12 противоправно проник через образовавшийся проем в помещение торгового вагончика <данные изъяты> откуда тайно из корыстных побуждений похитил, то есть безвозмездно изъял: 10 упаковок луковых колец «Хрумтики» стоимостью 30 руб. за упаковку на сумму 300 руб., 2 пачки семечек «Джин» массой 140 гр. стоимостью 60 руб. за пачку на сумму 120 руб., 2 пачки семечек «Джин» массой 70 гр. стоимостью 30 руб. за пачку на сумму 60 руб., шоколад «Мишка на севере» стоимостью 60 руб., чипсы (весовые) 0,300 гр. стоимостью 450 руб. за килограмм на сумму 135 руб.; рыбу: окунь копченный 2,064 кг. стоимостью 370 руб. за килограмм на сумму 764 руб., желтый полосатик 1 кг. стоимостью 1000 руб., окунь вяленный 0,5 кг. стоимостью 350 руб. за килограмм на сумму 175 руб., плотву вяленую 0,336 кг. стоимостью 250 руб. за килограмм на сумму 84 руб., пивной напиток мартина «Джин тоник» 5 бутылок емкостью 1,5 л. стоимостью 70 руб. за 1 бутылку на сумму 350 руб., пивной напиток мартина «Джин тоник» емкостью 2 л. стоимостью 90 руб., воду питьевую «Алтайский источник» 2 бутылки емкостью 0,7 л. стоимостью 20 руб. за 1 бутылку на сумму 40 руб., мороженое «Летняя зима» 5 шт. стоимостью 20 руб. за штуку на сумму 100 руб.; сигареты: «ЛД» 18 пачек стоимостью 80 руб. за пачку на сумму 1440 руб., «Ротманс ДЭМИ» 20 пачек стоимостью 85 руб. за пачку на сумму 1700 руб., «Святой Георгий» 19 пачек стоимостью 65 руб. за пачку на сумму1235 руб., «Бонд компакт» 10 пачек стоимостью 85 руб. за пачку на сумму 850 руб., денежные средства в сумме 1679 руб., 20 бутылок водки «Белая береза» емкостью 0,5 л. стоимостью 100 руб. за бутылку на сумму 2000 руб.

После чего, ФИО11 с похищенным совместно с ФИО12 с места совершения преступления скрылись, и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате кражи, совершенной ФИО11 совместно с ФИО12, потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 12182 рублей.

Подсудимые ФИО11 и ФИО12 свою вину в совершении преступления признали полностью, от дачи показаний в суде отказались, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия по делу в качестве в присутствии защитника, из которых следует, что 20.01.2017 года в 22 часу предложил ФИО4 сходить в гости к ФИО12 на <адрес> так как закончились деньги на спиртное. В доме ФИО12 совместно распивали спиртное. После чего в 24 часу он предложил ФИО12 совершить кражу спиртного и денежных средств из торгового вагончика <данные изъяты> расположенного на <адрес>, на что ФИО12 согласился. По приходу к торговому вагончику, он руками попробовал взломать металлическую входную дверь, не получилось. Тогда, по предложению ФИО12 сходили к ФИО5, у которого взяли металлический лом с ребристой поверхностью. Затем с помощью лома попытался взломать входную дверь, но не получилось. Открыв рольставни оконного проема, ФИО12 с помощью лома сразу разбил одну шипку в оконном проеме. После чего, он через оконный проем проник в торговый вагончик, ФИО12 остался снаружи. В вагончике осмотрелся, увидел ящик с водкой за прилавком, взял его и подал через окно ФИО12. После этого ФИО12 так же через оконный проем проник в торговый вагончик, где ФИО12 стал держать полиэтиленовый пакет, а он стал складывать в него имевшийся в магазине товар, с торговой витрины. Складывал различную соленую рыбу в пакет, затем сигареты «ЛД», «Ротманс», «Святой Георгий» по одному блоку и другие сигареты пачками различного ассортимента, мороженное примерно 15 упаковок точно не знаю, шоколад, чипсы, семечки в каком количестве не знаю, «Джин тоник» в емкости 1,5 л. три штуки. Таким образом, они наполнили два полимерных пакета. Затем он, с прилавка взял денежные средства бумажными купюрами в сумме 800 руб. и разменной монетой сумму примерно около 1000 рублей. С похищенным через оконный проем вылезли из торгового вагончика, он закрыл рольставни оконного проема, чтобы никто не увидел повреждения. После чего, с похищенным пошли к ФИО12 домой, занесли в квартиру.

Впоследствии на железнодорожном вокзале он был задержан сотрудниками полиции (л.д.39-42, 141-144).

После оглашения показаний ФИО11 подтвердил их в полном объеме и пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. При этом пояснил, что полностью возместил причиненный ущерб потерпевшей, в том числе и за поврежденное имущество.

На основании ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в суде были оглашены показания ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия по делу в присутствии защитника, из которых следует, что 20 января 2017 года примерно в 22 часа к нему пришел его знакомый ФИО11 с парнем. В ходе распития спиртного ФИО4 сильно опьянев, лег спать. Он с Г. продолжил распивать спиртное, в 24 часу Г. предложил ему совершить кражу спиртного, сигарет и денежных средств из торгового вагончика <данные изъяты> расположенного на <адрес>, на что согласился. Он и ФИО11 пошли к торговому вагончику <данные изъяты> По приходу к торговому вагончику, руками попробовали взломать металлическую входную дверь, не получилось. Тогда по его предложению сходили к ФИО5 за металлическим ломом. Затем он с помощью металлического лома разбил фонарь горящей над входной дверью. Затем с помощью лома попытался взломать входную дверь, не получилось. В ходе этого ФИО11 их открыл, затем с помощью лома сразу разбил одну шипку в оконном проеме. После чего, ФИО11 через оконный проем проник в торговый вагончик, он остался снаружи, ФИО11 сразу подал из магазина одну коробку с водкой, которую он сразу поставил за магазин. После этого, он так же через оконный проем проник в торговый вагончик. ФИО11 с помощью фонарика осветил имевшийся в магазине товар, Г. дал ему полиэтиленовые пакеты которые он держал, а ФИО11 с торговой витрины брал рыбу различную и складывал её в пакет, затем сигареты «ЛД», «Ротманс», «Святой Георгий» по одному блоку и другие сигареты пачками различные, мороженное примерно 15 упаковок точно не знает, шоколад, чипсы, семечки в каком количестве не знаю, «Джин тоник» в емкости 1,5 л. три штуки. Таким образом, наполнили два пакета, кроме этого Г. с прилавка взял денежные средства бумажными купюрами в сумме 800 руб. и разменной монетой сумму не знает, С похищенным через оконный проем вылезли на улицу, Г. закрыл рольставни оконного проема, с похищенным пошли к нему домой. Впоследствии ФИО4 рассказали о том, что совершили кражу из торгового вагончика (л.д. 32-35, 127-130).

После оглашения показаний ФИО12 подтвердил их в полном объеме и пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, заслушав показания

подсудимых, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, находит вину ФИО11 и ФИО12 доказанной в содеянном.

Из показаний потерпевшей ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон следует, что является индивидуальным предпринимателем, занимается торговлей в <адрес> у неё имеется торговый вагончик <данные изъяты> расположенный по <адрес>. В данном торговом вагончике работает два продавца ФИО1 и ФИО8 В данном торговом вагончике осуществляется торговля пивом, рыбой, сигаретами и другими товарами.

21 января 2017 года утром ей от дочери ФИО7 стало известно, что в торговый вагончик <данные изъяты> через оконный проем совершенно проникновение, через оконный проем, разбив один стеклопакет, рольставни, закрывающие данный оконный проем, не работают, неисправно запорное устройство, поэтому их просто закрывали. Так же повредили входную металлическую дверь, ломом, который стоял около входной двери, и осветительный прибор плафон, расположенный над входной дверью. О данном факте кражи сообщили в ОП «Убинское». В ходе проведения инвентаризации было установлено, что похитили следующий товар: 10 упаковок луковых колец «Хрумтики» стоимостью 30 руб. за упаковку на сумму 300 руб.. 2 пачки семечек «Джин» массой 140 гр. стоимостью 60 руб. за пачку на сумму 120 руб., 2 пачки семечек «Джин» массой 70 гр. стоимостью 30 руб. за пачку на сумму 60 руб., шоколад «Мишка на севере» стоимостью 60 руб., чипсы массой 0,300 гр. стоимостью 450 руб. за килограмм на сумму 135 руб., рыбу окунь копченный 2,064 кг.стоимостью 370 руб. за килограмм на сумму 764 руб., желтый полосатик 1 кг. стоимостью 1000 руб., окунь вяленный 0,5 кг. стоимостью 350 руб. за килограмм на сумму 175 руб., плотву вяленую 0,336 кг. стоимостью 250 руб. за килограмм на сумму 84 руб., пивной напиток мартина «Джин тоник» пять бутылок, емкостью 1,5 л. стоимостью 70 руб. за бутылку на сумму 350 руб., пивной напиток мартина «Джин тоник» одну бутылку емкостью 2 л. стоимостью 90 руб., вода питьевая «Алтайский источник» две бутылки емкостью 0,7 л. стоимостью 20 руб. за бутылку на сумму 40 руб., мороженое «Летняя зима» 5 шт. стоимостью 20руб. за штуку на сумму 100 руб.. сигареты «ЛД» -18 пачек стоимостью 80 руб. за пачку на сумму 1440 руб., «Ротманс Дэми» 20 пачек стоимостью 85 руб. за пачку на сумму 1700 руб., «Святой Георгий №7» синяя пачка 10 пачек стоимостью 65 руб. на сумму 650 руб., «Святой Георгий №9» красная пачка 9 пачек стоимостью 65 руб. на сумму 585 руб., «Бонд компакт» 10 пачек стоимостью 85 руб. на сумму 850 руб., денежные средства на сумму 1679 рублей.

Таким образом, общая сумма недостачи составила 10182 руб. Кроме этого, из торгового вагончика похитили коробку с водкой «Белая березка» в количестве 20 бутылок емкостью 0,5 л. стоимостью 100 руб., за бутылку на сумму 2000 руб., данную коробку водки она приобрела для личных нужд, но дочка не успела её ей привезти. Таким образом, в результате кражи ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 12182 рублей (л.д. 65-67).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон следует, что занимается частным извозом на личном автомобиле Тойота спринтер марина. 21.01.2017 года в первом часу ночи ему на мобильный телефон позвонили и сделали заказ на <адрес> к ФИО12 По приезду из дома вышли ФИО12, ФИО11, с собой они вынесли два пакета и бумажную коробку с водкой. За поездку ФИО11 рассчитался с ним, дав 450 рублей купюрами по 100 руб. четыре штуки и 50 руб., остальные разменной монетой.

Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО12 и ФИО11 совершили кражу из торгового вагончика <данные изъяты> расположенного на <адрес> (л.д. 43-45).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> и познакомился с ФИО11, с которым распивали спиртное по <адрес>. У Г. дома он два дня употреблял спиртное. 20 января 2017 года около 22 часов пошли к ФИО12 на <адрес>, где продолжили распивать спиртное. Проснувшись, увидел в квартире два наполненных полимерных пакета. Со слов ФИО11 ему стало известно о том, что они с ФИО12 совершили кражу из торгового вагончика <данные изъяты> Впоследствии он увидел, что в пакетах лежала различная соленая рыба, сигареты «Ротманс», «Святой Георгий» (л.д. 46-48).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон следует, что 20.01.2017 года он отсутствовал дома. 25.01.2017 года не обнаружил металлический лом с ребристой поверхностью. 26.01.2017 года ему от ФИО12 стало известно, что лом с его ограды взял ФИО12 с ФИО11, с помощью данного лома они разбили стекло в торговом вагончике <данные изъяты> из которого впоследствии совершили кражу (л.д. 49-51).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон следует, что проживает на третьем этаже многоквартирного дома по <адрес>. Из окна её квартиры виден торговый вагончик <данные изъяты> 20.01.2017 года в ночное время в окно дома они увидела, что около торгового вагончика двух парней, один из которых дергал входную дверь, подходил к оконному проему, заходил за торговый вагончик. В этот момент по улице пошли люди и парня сразу ушли в сторону <адрес> (л.д. 54-55).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон следует, что она работает продавцом в торговом вагончике <данные изъяты> принадлежащем ФИО2 расположенном по <адрес>. 20.01.2017 года в 22 часа закрыла входные двери торгового вагончика на запорное устройство, прикрыла рольставни на оконном проеме, запорное устройство на них повреждено. 21.01.2017 года ФИО8 сообщила, что в торговый вагончик совершено проникновение, разбито стекло в оконном проеме. По приходу к торговому вагончику увидела, что входная дверь в торговый вагончик деформирована, но не открыта, рядом стоит металлический лом с ребристой поверхностью. На снегу около оконного проема, закрытого на рольставни, лежали осколки стекла. По приезду сотрудников полиции ключом открыли входную дверь прошли внутрь, где увидела, что открыта холодильная витрина с мороженным, рыбой. Осмотрев товар она увидела, что похитили: пивной напиток мартина «Джин тоник» емкостью 1,5 л. и 2 л., вода «Алтайский источник» емкостью 0,7 л., с холодильной витрины мороженное «Летняя зима», рыбу видно, что брали окунь копченый, вяленный, желтый полосатик, чипсы «Хрумтики», весовые чипсы, шоколад «мишка на севере», сигареты «Святой Георгий» «ЛД», «Ротманс», «Бонд Компакт», денежные средства. Также похитили коробку водки, в которой находилось 20 бутылок водки «Белая Береза», которую оставила хозяйка. В результате инвентаризации была выявлена недостача в торговом вагончике на общую сумму 10182 рублей (л.д. 56-58).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон следует, что её мама ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, у ней имеется торговый вагончик <данные изъяты> расположенный по <адрес>. 21.01.2017 года в 09 часов ей позвонила продавец ФИО1 и сообщила, что в магазине разбито стекло в оконном проеме. По приезду увидела, что действительно в оконном проеме разбита одна шибка стекла, около входной двери стоит металлический лом ребристый, входная дверь частично деформирована, но не открыта. По приезду сотрудников полиции увидела, что открыта холодильная витрина с мороженным, рыбой. Со слов продавцов похитили: пивной напиток мартини «Джин-тоник» емкостью 1,5 л. и 2 л., воду «Алтайский источник» емкостью 0,7 л., с холодильной витрины мороженное «Летняя зима», рыбу видно, что брали окунь копченый, вяленный, желтый полосатик, чипсы «Хрумтики», весовые чипсы, шоколад «мишка на севере», сигареты «Святой Георгий», «ЛД», «Ротманс», «Бонд Компакт», денежные средства. Также похитили коробку водки, в которой находилось 20 бутылок водки «Белая Береза». По проведению инвентаризации была выявлена недостача в торговом вагончике на общую сумму 10182 рублей (л.д. 70-72).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон следует, что работает продавцом в торговом вагончике <данные изъяты> принадлежащем ФИО2 расположенном по <адрес>. 21 января 2017 года к 10 часам 00 минут по приходу на работу обнаружила, что входная дверь в торговый вагончик деформирована, но не открыта, рядом стоит металлический лом с ребристой поверхностью. На снегу около оконного проема закрытого на рольставни лежат осколки стекла. По приезду сотрудников полиции, ключом открыли входную дверь, прошли внутрь, где увидела, что открыта холодильная витрина с мороженным и рыбой. Осмотрев товар увидела, что похитили: пивной напиток мартини «Джин-тоник» емкостью 1,5 л, и 2 л., вода «Алтайский источник» емкостью 0,7 л., с холодильной витрины мороженное «Летняя зима», рыбу видно, что брали окунь копченый, вяленный, желтый полосатик, чипсы «Хрумтики», весовые чипсы, шоколад «мишка на севере», сигареты «Святой Георгий» «ЛД», «Ротманс», «Бонд Компакт», денежные средства. Так же похитили коробку водки, в которой находилось 20 бутылок водки «Белая Береза», которую оставила хозяйка. По итогам инвентаризации была выявлена недостача в торговом вагончике на общую сумму 10182 рублей (л.д. 73-75).

Вина подсудимых ФИО11 и ФИО12 подтверждается и материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является торговый вагончик <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 расположенный по <адрес>. Торговый вагончик размером 4x8 м. С южной стороны расположена металлическая входная дверь, на момент осмотра находилась в деформированном состоянии, но закрытая на запорное устройство. Около двери стоит металлический лом с ребристой поверхностью. В 50 см. от входной двери имеется оконный проем, состоящий из трех секций, на момент осмотра один стеклопакет размером 50x80 см. находится в разбитом состоянии. В помещении торгового вагончика имеются холодильные витрины, в которых стоят различные напитки, мороженное, соленая рыба. В ходе осмотра изъят металлический лом с ребристой поверхностью (л.д.5-6);

- явкой с повинной ФИО11, в которой он сообщил, что 20.01.2017 года в ночное время находясь в квартире ФИО12 на <адрес>, предложил последнему совершить кражу из торгового вагончика <данные изъяты> расположенного по <адрес>, на что ФИО12 согласился. Он с ФИО12 прошел к торговому вагончику <данные изъяты> где с помощью лома разбили стекло в оконном проеме, через образовавшиеся отверстие проникли внутрь, откуда похитили спиртное, рыбу, сигареты, денежные средства (л.д. 19);

- актом инвентаризации товаро-материальных ценностей в торговом вагончике <данные изъяты> согласно которого на 21.01.2017 года выявлена недостача в сумме 10182 рублей (л.д.20);

- постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства, металлический лом с ребристой поверхностью (л.д.52);

- распиской о возмещении ФИО11 потерпевшей ФИО2 причиненного преступлением материального ущерба в размере 12182 рублей (л.д. 76).

Анализ представленных доказательств, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, объективными, поскольку они отражают фактические обстоятельства дела, полностью подтверждающими вину подсудимых ФИО11 и ФИО12 в совершении преступления.

Действия ФИО11 и ФИО12 следует квалифицировать п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак « группой лиц по предварительному сговору», т.к. подсудимые по предложению ФИО11 договорились о совершении кражи ТМЦ из торгового вагончика <данные изъяты> и впоследствии совершили данное хищение.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», т.к. ФИО12 с целью совершения кражи с помощью принесенного металлического лома разбил стекло в оконном проеме торгового вагончика, после чего ФИО11 совместно с ФИО12 противоправно проникли через образовавшийся проем в помещение торгового вагончика <данные изъяты> откуда тайно из корыстных побуждений совершили хищение.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, совершенного с прямым умыслом, посягающего против собственности граждан.

Личность подсудимого ФИО11: судимый (л.д. 81-82), по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО11 - явка с повинной (л.д. 19); признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельства отягчающие наказание подсудимого ФИО11 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, при этом суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность подсудимого.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание, также учитывая требования ст.ст. 6, 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого и необходимость достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ.

Личность подсудимого ФИО12 не судим (л.д. 99), по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО12 -признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО12. – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, при этом суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность подсудимого.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание, также учитывая требования ст.ст. 6, 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого и необходимость достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимой следует назначить в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимым ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не признает обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными. Оснований для применения к подсудимым правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: металлический лом - находиться на хранении в камере хранения ОП «Убинское» МО МВД России «Каргатский» - подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатам ФИО11 в сумме 3960 рублей, из них на следствии 1320 рублей, в суде 2640 рублей; ФИО12 в сумме 3960 рублей, из них на следствии 1320 рублей, в суде 2640 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. Уголовное дело по ходатайству подсудимых было назначено в особом порядке, данное ходатайство было им поддержано в судебном заседании, но в связи с отказом государственного обвинителя от рассмотрения дела без судебного разбирательства суд прекратил рассмотрение уголовного дела в особом порядке и рассмотрел в общем порядке.

Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства было прекращено не по инициативе подсудимых, а п.10 ст.316 УПК РФ предоставляет подсудимому определенные права, в части процессуальных издержек, а именно: возмещение их за счет средств федерального бюджета, суд приходит к выводу о том, что возмещение процессуальных издержек должно быть отнесено за счет средств федерального бюджета, т.к. правом, предусмотренным п.10 ст.316 УПК РФ, ФИО11 и ФИО12 не воспользовались не по своей инициативе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 и ФИО12 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО11 по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ.

Назначить наказание ФИО12 по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО11 и ФИО12 оставить прежней в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: металлический лом - уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату ФИО11 в 3960 размере рублей и адвокату ФИО12 в размере 3960 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот срок со дня вручения копии приговора в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе в течение 10 суток.

Судья Л.Я. Голешева