Приговор № 1-284/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-284/2018

Дело №1-284/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серпухов Московской области 06 сентября 2018 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Урбанович Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Братанич Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А.,

защитников Зараменских П.Г., предоставившего удостоверение <номер> и ордер <номер> Серпуховского филиала Московской областной коллегии адвокатов; ФИО1, предоставившего удостоверение <номер> и ордер <номер> Серпуховского филиала Московской областной коллегии адвокатов,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес> участок <номер>, образования высшего, разведенного, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, находящегося под стражей по данному уголовному делу с 12.04.2018г.,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23.03.2018 г. и не позднее 21.00 час 11.04.2018 г. ФИО2 вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории г.Серпухова Московской области.

Во исполнение совместного преступного умысла, неустановленным лицом был разработан преступный план, согласно которому неустановленное лицо должно было подготовить партию наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющегося производным наркотического средства N- метилэфедрона, общей массой не менее 4,95 г, спрятать ее в обусловленное место, о котором сообщить ФИО2, который, в свою очередь, согласно отведенной ему роли должен забрать партию данного наркотического средства расфасованного на более мелкие части, после чего самостоятельно оборудовать на территории г.Серпухова Московской области тайники-«закладки» с указанным наркотическим средством, для дальнейшего сбыта покупателям. Затем ФИО2 должен был сообщить о месте расположения данных тайников-«закладок» не установленному органом следствия лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Места расположения оборудованных тайников-«закладок» ФИО2 должен был сфотографировать и записать в виде текстовых сообщений, после чего посредством планшета марки «Леново» через мессенджер «Телеграмм» передать неустановленному лицу, действующему с ним единым преступным умыслом. После выполнения вышеуказанных действий ФИО2 получал денежное вознаграждение.

С целью скрыть совместную преступную деятельность от правоохранительных органов, по ее выявлению и пресечению, ФИО2 и неустановленное лицо применяли методы конспирации, заключавшиеся в следующем: для вопросов связанных с преступной деятельностью, использовали для общения систему мгновенного обмена сообщениями через мессенджер «Телеграмм», осуществляли передачу денежных средств и сбыта наркотических средств бесконтактным способом, только посредством тайников-«закладок», тем самым исключив личный контакт между соучастниками преступления, а так же личный контакт с потенциальными покупателями наркотических средств в ходе непосредственного сбыта наркотического средства.

Реализуя свои совместные преступные намерения, направленные на сбыт наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной роли, в период времени не позднее 19.35 час 11.04.2018 г., подготовило и спрятало в тайник-«закладку», оборудованный на земле в непосредственной близости от дома № 10 по ул. Весенняя г. Серпухова Московской области партию наркотического средства, сообщив о месте его расположения ФИО2 В соответствии с ранее разработанным планом и отведенной каждому ролью, 11.04.2018г. в период времени с 19.34 час по 19.49 час ФИО2 забрал из тайника-«закладки», оборудованном по обозначенному выше адресу, партию наркотического средства в крупном размере, которую незаконно хранил непосредственно при себе, находясь в припаркованном по обозначенному адресу автомобиле марки «Рено логан», государственный регистрационный знак <***> рус, для последующего сбыта путем размещения по тайникам - «закладкам» на территории г.Серпухова Московской области.

11.04.2018г. около 20.00 час после непосредственного приобретения партии наркотического средства ФИО2 был задержан в автомобиле марки «Рено логан», государственный регистрационный <номер> рус, припаркованной около дома № 10 по ул. Весенняя г. Серпухова Московской области, где в ходе досмотра указанного транспортного средства, произведенного сотрудниками правоохранительных органов в период времени с 21.00 час по 22.20 час 11.04.2018 г. было обнаружено и изъято 18 свертков из прозрачного полимерного материала с веществом в виде порошка и комков внутри, массой веществ: 0,27 г., 0,31 г., 0,29 г., 0,31 г., 0,31 г., 0,23 г., 0,25 г., 0,30 г., 0,23г, 0,26г, 0,27г, 0,30г, 0,23г, 0,29г, 0,28г, 0,25г, 0,29г, 0,28г., содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

В результате ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, предпринял описанные выше умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 4,95 г., что относится к крупному размеру, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство в период времени с 21.00 час по 22.20 час 11.04.2018 г. было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал и показал, что 11.04.2018 г. он управлял арендованным для частного извоза автомобиле «Рено логан» и в вечернее время находился около дома №109/6 по ул. Ворошилова г. Серпухова Московской области, где к нему подошел мужчина и попросил за вознаграждение 1500 руб. забрать на участке местности около здания медсанчасти № 8 г. Серпухова пачку из-под сигарет и привезти ему. Он не сообщил о содержимом этой пачки. Чтобы обнаружить пачку из-под сигарет, данный мужчина установил на его планшете программу «Телеграмм», ввел свой логин и пароль, чтобы он мог в его переписке увидеть фотографию места, откуда надо забрать пачку из-под сигарет, и сообщил, что надо привезти пачку из-под сигарет к дому №5 по проезду Мишина г. Серпухова Московской области. Он согласился. Он в вечернее время 11.04.2018г. приехал в указанное место, забрал пачку из-под сигарет « Парламент» белого цвета, которая лежала под грибком в парковой зоне, рядом со зданием 8-ой медсанчасти г. Серпухова Московской области и положил на пассажирское сиденье. В это время к нему подошли сотрудники полиции, один из которых разорвал пачку из-под сигарет, откуда высыпались маленькие свертки желтого и красного цвета, и нанесли ему телесные повреждения. Сотрудники полиции взяли его планшет и сфотографировали эти свертки. Никакого отношения к распространению наркотических средств он не имеет, причастность к инкриминируемому ему деянию отрицает. Переписка в его планшете « Леново» между « С.» и другим лицом о сбыте наркотиков к нему отношения не имеет, считает, что эта переписка принадлежит мужчине, который установил программу « Телеграмм». Этого мужчину зовут С., он иногда пользовался его услугами такси, а также он ФИО2 ремонтировал ему автомобиль, за что С. ему должен был заплатить. Он сообщил ему реквизиты своих банковский карт и банковских карт своей сожительницы Г., куда С. должен был переводить деньги. Поэтому в переписке указаны данные его – ФИО2 банковских карт, киви-кошелька, а также номера банковских карт его сожительницы. Предполагает, что ФИО3 использовал их в своей переписке. С. он был мало знаком, о нем ничего не знает, чем занимается и где находится. В ходе следствия не называл его имени и фамилии и не заявлял ходатайства о его допросе. Сотрудники полиции при задержании наносили ему удары по голове, по уху. Считает, что наркотические средства ему подбросили сотрудники полиции. Избивал его сотрудник ОНК ФИО4, а наркотики подбросил сотрудник ОНК ФИО5. Он действительно не подчинялся требованиям сотрудников полиции выйти из автомашины, к нему применяли наручники, но он не ударялся о выступающие предметы в машине и не угрожал сотрудникам тем, что после нанесения себе телесных повреждений обвинит их в этом. Вину не признает ввиду своей непричастности к преступлению.

Будучи допрошенным на стадии предварительного следствия ФИО2 показывал, что 11.04.2018г. в вечернее время суток он подъехал на автомобиле к <...> в г. Серпухове, к нему подошел мужчина на вид около 40 лет, худощавого телосложения, одет в куртку темного цвета, предложил заработать денег. Сказал, что нужно поехать самостоятельно без него в медсанчасти №8 и забрать пачку из-под сигарет. Этот мужчина установил на его планшет « Леново» программу «телеграмм», ввел свой логин и пароль, показал фотографию места, откуда необходимо забрать пачку из-под сигарет. Привезти пачку из-под сигарет следовало к <...> к первому подъезду, мужчина обещал за это 1500 руб. Он согласился. Поехал на указанное место в медсанчасти № 8, нашел пачку из-под сигарет, вернулся в автомашину, и в этот момент его задержали сотрудники полиции. Что находилось в пачке из-под сигарет, он не знал. ( л.д. 79-83. 95-98 т. 2)

Свидетель Д., показания которой были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, показывала, что работает менеджером у ИП « Е.», который занимается сдачей автомобилей в аренду. В ее обязанности входит подготовка необходимой документации для предоставления автомобиля. Автомобиль марки «Рено логан», государственный регистрационный <номер>, был сдан по договору аренды 03.04.2018 г. сроком на 1 месяц ФИО2, проживающему по адресу: Московская область, Серпуховский район, Калиновские Выселки, СНТ «Строитель» участок №74 (том 1 л.д.40-41).

Свидетель Ж. показал, что он является оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Серпуховское». В ОНК поступала оперативная информация о том, что у д.10 по ул. Весенняя г. Серпухова систематически делаются закладки наркотических средств. Поэтому 11.04.2018 г. было организованно оперативно-розыскное мероприятия «Наблюдение» у дома №10 по ул. Весенняя г. Серпухова. Он и З. прибыли на место около 18.30 час, примерно в 19.30 час ими был замечен мужчина, как в последствии было установлено ФИО2, который подъехал на автомобильную парковку на автомобиле марки «Рено логан», государственный регистрационный <номер>, вышел и стал оглядываться по сторонам, в реках у него был. Он прошел около 50 метров в сторону пруда, расположенного напротив медсанчасти № 8, стал что-то искать, после чего что-то поднял с земли и положил в карман куртки, затем вернулся к автомобилю. Они подошли к автомобилю, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили ФИО2, предъявить документы удостоверяющие личность. В этот момент ФИО2 порвал пачку из-под сигарет, попытался что-то выбросить из автомобиля, стал ругаться и сопротивляться, отказывался выходить из машины, его поведение дало основание полагать, что при нем или в автомашине могут находиться запрещенные предметы, в связи с чем было принято решение о проведении осмотра автомобиля и личного досмотра ФИО2 Они вызвали следственную группу и сотрудников патрульно-постовой службы. До прибытия следственной группы предметы, находящиеся в автомашине, не трогали. Никакого фотографирования с использованием планшета, принадлежащего ФИО2, никто из сотрудников ОНК не производил. По прибытии на место следственно-оперативной группы и сотрудников роты ППС, в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, а именно автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный <номер>, в ходе которого были обнаружены и изъяты 18 свертков с веществом внутри, которые были упакованы в конверт способом исключающим их доступ без нарушения целостности упаковки; пачка из под сигарет «Винстон» с полимерным пакетом внутри, рулон фольги, полотенце, сумка с документами. Указанные предметы были упакованы в коробку способом исключающим доступ к содержимому без нарушения целостности упаковки. Также был изъят сотовый телефон «МТС», планшеты «Мегафон» и «Леново», две пластиковые карты «Мегафон», которые были также упакованы. При задержании ФИО2 оказал сопротивление, пытался убежать, выражался нецензурной бранью, в связи с чем к нему были применены спецсредства наручники.

Свидетель З. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ж. При этом пояснил, что сотрудники ОНК не применяли физическую силу к задержанному ФИО2, был вызван наряд ППС, поскольку ФИО2 вел себя крайне агрессивно.

Свидетель И. показал, что он, являясь старшим оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Серпуховское», вместе с заместителем начальника ОНК МУ МВД России «Серпуховское» К. прибыл на место проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по адресу: <...> где недалеко от указанного дома сотрудниками ОНК был задержан ФИО2, занимавшийся незаконным распространением наркотических средств. ФИО2 находился в припаркованном автомобиле «Рено логан», государственный регистрационный <номер>, в руках у него была пачка из-под сигарет, которую он пытался порвать и выкинуть, но она упала между передним и задним сидением автомобиля. Представившись и показав служебные удостоверения, они предложили ему выйти из машины, на что он отказался, стал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, размахивать руками. До приезда следственно-оперативной группы, ФИО2 пояснял, что у него тяжелое материальное положение, он собирался разложить эти свертки как закладки, просил урегулировать вопрос взамен на его помощь нам в будущем. После приезда следственно-оперативной группы ФИО2 отрицал свою причастность, на наши требования покинуть машину – сопротивлялся, в связи с чем была вызвана группа ППС. На просьбы сотрудников ППС, ФИО2 также отказывался покинуть машину, поэтому его пришлось вытаскивать. ФИО2 начал биться головой об руль и левую стойку автомобиля, упираться. Он причинял себе увечья с криками, что нас посадит за то, что мы его избили. Никто из сотрудников полиции его не бил. В связи с агрессивным поведением к нему были применены спецсредства наручники. В ходе осмотра автомобиля были обнаружены и изъяты 18 свертков с веществом внутри, которые были упакованы в конверт белого цвета способом исключающим их доступ без нарушения целостности упаковки, пачка из-под сигарет «Винстон» с полимерным пакетиком внутри, рулон фольги, полотенце, сумка с документами. Все указанные предметы были упакованы в коробку способом, исключающим доступ к содержимому без нарушения целостности упаковки. Также были изъяты и упакованы сотовый телефон «МТС», планшеты «Мегафон» и «Леново», две пластиковые карты «Мегафон». Для оказания помощи в доставлении в отделение полиции ФИО2, оказывающего активное сопротивление, было принято решение о вызове сотрудников ОРППСП МУ МВД России «Серпуховское». В ходе личного досмотра ФИО2 в отделении полиции при последнем ничего запрещенного обнаружено не было.

Свидетель К. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля И.

Свидетель Л. показал, что 11.04.2018 г. он принимал участие в качестве представителя общественности - понятого при осмотре автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный <номер>, который был припаркован недалеко от дома №10 по ул. Весенняя г. Серпухова Московской области. В ходе осмотра автомобиля были обнаружены 18 свертков из изоленты с веществом внутри, пачка из под сигарет «Винстон» с полимерным пакетиком внутри, рулон фольги, полотенце, сумка с документами, сотовый телефон «МТС», планшеты «Мегафон» и «Леново», две пластиковые карты «Мегафон». Все указанные предметы были упакованы способом, исключающим доступ к содержимому без нарушения целостности упаковки. Также он принимал участие при проведении личного досмотра ФИО2, который был проведен сотрудниками полиции в здании МУ МВД России «Серпуховское», в ходе которого запрещенных предметов обнаружено не было. При задержании ФИО2 сотрудники полиции применили наручники, поскольку он вел себя агрессивно, сопротивлялся и отказывался выйти из автомашины, сотрудники полиции прилагали усилия, чтобы его достать из машины. Выносили его за руки и за ноги. Его никто не бил, телесных повреждений на теле и лице ФИО2 не было, в отделении полиции жалоб на действия сотрудников полиции он не предъявлял. От подписей в протоколах отказывался.

Свидетель М, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Л.

Свидетель Г., показания которой были оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, показывала, что ФИО2 является ее сожителем, у них имеется общий малолетний ребенок. ФИО2 занимался частным извозом на арендованных автомобилях, в апреле 2018 года он работал на автомобиле марки «Рено логан». У ФИО2 имеется в пользовании планшет «Леново», который он использует и для мобильной связи и для выхода в «Интернет». Абонентский номер, который находился в пользовании у ФИО2 <номер>. У нее имеются две пластиковые карты «Сбербанк» на ее имя <номер> и <номер>. На пластиковую карту «Сбербанк» <номер> периодически поступали денежные средства как от ФИО2, так и от неизвестных ей лиц, разные суммы не более 5000 руб.(т. 1 л.д. 102-104; 223-224).

Свидетель Н. показала, что является старшим дознавателем МУ МВД России «Серпуховское». 11.04.2018 г. она в составе оперативно-следственной группы проводила осмотр автомобиля «Рено логан», государственный регистрационный <номер>, припаркованного около дома №10 по ул. Весенняя г. Серпухова Московской области. В ходе осмотра указанного автомобиля, в присутствии понятых, было обнаружено и изъято 18 свертков с веществом внутри, пачка из под сигарет « Винстон» с полимерным пакетиком внутри, рулон фольги, полотенце, сумка с документами, среди которых был паспорт на имя ФИО2, сотовый телефон «МТС», планшеты «Мегафон» и «Леново», две пластиковые карты «Мегафон», которые были упакованы способом, исключающим доступ к содержимому без нарушения целостности упаковки. На водительском сидении находился ранее ей неизвестный ФИО2, который отказывался выходить из автомобиля.

Свидетель О. показал, что подсудимого знает около трех лет, в связи с совместной работой и как соседа. Может охарактеризовать ФИО2 только с положительной стороны, как хорошего, семейного человека, который много работает.

Свидетель П. показала, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО2 Допрос ФИО2 в качестве обвиняемого она осуществляла в присутствии адвоката, записывала те показания, которые сообщал ФИО2, затем с протоколом допроса знакомился адвокат, который прочел содержание протокола вслух и подписал, а также подписал ФИО2 По окончании допроса обвиняемый и его адвокат никаких заявлений или замечаний к протоколу не заявили.

Свидетель Р. показал, что знает подсудимого около трех лет, может охарактеризовать его как работящего, не пьющего, семейного человека, не употребляющего наркотические средства.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, от 12.04.2018 г., из которого следует, что по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» по адресу: <...> в районе д. 10, был обнаружен и задержан ФИО2, в автомобиле которого было обнаружено и изъято 18 свертков из изоленты с веществом, содержащим, согласно справке об исследовании, наркотическое средство N-метилэфедрон (том 1 л.д. 17-18);

- постановлением о проведение ОРМ «Наблюдение» от 11.04.2018 г., согласно которому в ОНК МУ МВД России «Серпуховское» поступила оперативная информация о том, что на территории г. Серпухов и Серпуховского района Московской области, неустановленный мужчина занимается распространением наркотического средства - «соль», выполняя функцию «закладчика», а также то, что тайники - «закладки» с наркотическим средством часто оборудуются по адресу: Московская область, ул. Весенняя, д. 10 (том 1 л.д. 20);

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления (КУСП-9193 от 11.04.2018г.), из которого следует, что 11.04.2018 г. в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» по адресу: <...> на автомобильной стоянке около указанного дома был замечен ФИО2, который передвигался на автомобиле марки «Рено логан», государственный регистрационный <номер>, поведение которого дало основания полагать, что у него при себе, а также в вышеуказанном автомобиле могут находится предмету и объекты запрещенные к свободному обороту на территории РФ. В ходе проведения досмотра автомобиля «Рено Логан, в салоне были обнаружены и изъяты 18 свертков с веществом (том 1 л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2018 г., из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль «Рено логан», государственный регистрационный <номер>, в ходе осмотра которого было обнаружены и изъяты планшет марки «Мегафон» в корпусе черного цвета, сотовый телефон «МТС» IMEI <номер>, в корпусе черного цвета, две пластиковые карты Мегафон <номер>, <номер>, рулон фольги, сумка с документами, с паспортом на имя ФИО2; сверток из изоленты с веществом внутри между; пачка из-под сигарет «Винстон» с пластиковым пакетом; один сверток из изолетны желтого цвета с веществом внутри; полотенце, в котором находились 5 свертков изоленты желтого цвета и 10 свертков из изолетны красного цвета; бутылка Кока-колы; планшет «Леново» IMEI <номер>, IMEI 2 <номер> в корпусе черного цвета; сверток из изоленты желтого цвета с веществом внутри. Указанные предметы упакованы способом, исключающим доступ к содержимому без нарушения целостности упаковки (том 1 л.д. 25-31);

- справкой об исследовании № 12/1-578 от 12.04.2018 г., согласно которой в составе представленных на исследование веществ (объекты 1-4), изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N - метилэфедрона, масса веществ: объект 1 - 0,27г, объект 2 - 0,31 г; объект 3 - 0,29 г; объект 4- 0,31 г. (том 2 л.д. 37);

- справка об исследовании № 12/1-579 от 12.04.2018 г., согласно которой в составе представленного на исследование вещества массой 0,31 г., изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона (том 1 л.д. 39);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Ж., из которой следует, что свидетель К. подтвердил данные им ранее показания, пояснив, что 11.04.2018 г. сотрудниками ОНК МУ МВД России «Серпуховское» был задержан ФИО2, который находился около дома № 10 по ул. Всенняя г. Серпухова Московской области в автомобиле марки «Рено логан», государственный регистрационный <номер>, в ходе осмотра указанного автомобиля были обнаружены и изъяты 18 свертков с наркотическим средством. ФИО2 в свою очередь свою причастность к преступлению отрицал, поясняя, что наркотические средства обнаруженные в вышеуказанном автомобиле ему не принадлежат (том 1 л.д. 78-87);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем З., из которой следует, что свидетель З. подтвердил данные им ранее показания, пояснив, что 11.04.2018 г. сотрудниками ОНК МУ МВД России «Серпуховское» был задержан ФИО2, который находился около дома №10 по ул. Весенняя г. Серпухов Московской области в автомобиле марки «Рено логан», государственный регистрационный <номер>, в ходе осмотра указанного автомобиля были обнаружены и изъяты 18 свертков с наркотическим средством. ФИО2 в свою очередь свою причастность к преступлению отрицал, поясняя, что наркотические средства обнаруженные в вышеуказанном автомобиле ему не принадлежат (том 1 л.д. 88-95);

- протоколом осмотра предметов от 24.04.2018 г., из которого следует, что объектом осмотра является пачка из под сигарет «Винстон» с полимерным пакетиком внутри, рулон фольги, полотенец, сумка с документами, - изъятые в ходе осмотра места происшествия 11.04.20018 г. Осмотренные предметы были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 110-115, 126);

- ответом из ООО «Банк Раунд», согласно которому банком была выпущена «Банковская карта Мегафон» <номер> с привязкой к лицевому счету абонентского номера <номер>, карта была выдана 31.03.2018 г. ФИО2, а также банком была выпущена «Банковская карта Мегафон» <номер> с привязкой к лицевому счету абонентского номера <номер>, карта была выдана 31.03.2018 г. ФИО2 (том 1 л.д. 130-136);

- протоколом осмотров предметов, из которых следует, что объектами осмотра являются: планшет «Леново»; две пластиковые карты «Мегафон» <номер> и <номер>, изъятые в ходе осмотра места происшествия - автомобиля марки «Рено логан», государственный регистрационный <номер>, по адресу: <...>, 11.04.2018 г. В ходе осмотра было установлено, что для мобильной связи с помощью планшета использовались абонентские номера <номер> и <номер>, в мобильном приложение «Телеграмм» имеется переписка неустановленного лица и ФИО2, из которой следует, то ФИО2 23.03.2018 г. принял предложение от неустановленного лица заниматься незаконным распространением наркотических средств на территории г. Серпухов и Серпуховского района Московской области, за денежное вознаграждение. Также в переписки имеются адреса с местами тайников-«закладок» оборудованных ФИО2 на территории г. Серпухов и Серпуховского района. В ходе осмотра установлено, что денежные средства неустановленное лицо перечисляло на банковские карты «Мегафон» за <номер> и <номер> находящиеся в пользовании ФИО2, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а также на пластиковую карту, находящуюся в пользовании свидетеля Г. <номер>. Из переписки следует, что 11.04.2018 г. в 19.34 час поступило сообщение с фотографией и адресом тайника- «закладки» из которого следует, что партию наркотического средства ФИО2 следует забрать в непосредственной близости от <...> которая будет находиться в пачке из-под сигарет «Винстон», далее следует, что в период времени с 19.35 час по 19.49 час ФИО2 забрал партию наркотического средства с целью дальнейшего ее сбыта и отправил фотографию неустановленному лицу с изображением свертков с наркотическим средством. Осмотренные планшет «Леново», пластиковые карт «Мегафон» за <номер> и <номер> были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 116-125; 126; 138-154; 155-166; 167-197;198-202; 203-215)

- ответом из Регионального центра сопровождения розничного бизнеса ПАО Сбербанк, из которого следует, что банковские карты «СБЕРБАНК» <номер> и <номер>, были выпущены на имя Г. (том 1 л.д. 217-221);

- протоколами выемки и осмотра предметов от 20.06.2018 г., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.06.2018 г., из которых следует, что у свидетеля Г. были изъяты две пластиковые карты «Сбербанк» на имя Г. <номер> и <номер>, которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 226-227, 228-229, 230, 231, 232);

- протоколом осмотра предметов от 13.04.2018 г., из которого следует, что объектом осмотра является обнаруженные 11.04.2018 г. и изъятые в ходе осмотра места происшествия - автомобиля марки «Рено логан», государственный регистрационный <номер>, проведенного по адресу: <...>, бумажная упаковка (конверт), в котором находятся 17 свертков из изоленты, бумажная упаковка (конверт), в котором находится 1 сверток из изоленты. В процессе осмотра нарушения целостности обозначенных выше упаковок не обнаружено. Данные упаковки с содержимым были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 1-2,3);

- заключение эксперта № 12/459 от 21.05.2018 г., согласно которому в составе представленных на экспертизу веществ (объекты 1-18) содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, масса веществ: 0,25 г., 0,29 г., 0,27 г., 0,29 г., 0,23 г., 0,25 г., 0,30 г., 0,23г, 0,26г, 0,27г, 0,30г, 0,23г, 0,29г, 0,28г, 0,25г, 0,29г, 0,28г. 0,29 г. (том 2 л.д.7-8);

- заключение судебной генетической экспертизы, согласно выводам которой на пакетиках №№1-28, полотенце и пачке из-под сигарет обнаружен пот. Пот на объекте №26 произошел от ФИО2 и неустановленного лица. Установить генетические признаки ДНК на других представленных на экспертизу объектах невозможно в связи с недостаточным количеством ядерной ДНК. ( т. 2 л.д. 18-28)

Совокупность исследованных судом доказательств позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку установлено, что ФИО2, предварительно договорившись с неустановленным лицом о совместном сбыте наркотических средств в крупном размере, совместно и согласованно с указанным лицом совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Квалифицирующий признак – совершение указанного преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку установлено, что ФИО2 вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на сбыт наркотических средств в крупном размере, в соответствии с отведенной ему ролью получил через тайник-«закладку» от указанного неустановленного лица партию наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 4,95г, расфасованную по отдельным сверткам различной массы, и хранил свертки с наркотическим средством для последующего его сбыта в салоне автомобиля, которым пользовался. 11.04.2018 г. ФИО2, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, во исполнение единого умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, получив сообщение от неустановленного лица через мессенджер «Телеграмм» о месте тайника-«закладки» с наркотическим средством, предназначенным для последующего сбыта, забрал из тайника пачку из-под сигарет, в которой находились 18 свертков с наркотическим средством, общим весом вещества 4,95 г, и хранил в салоне автомобиля, которым пользовался, вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Преступные действия не были доведены до конца по не зависящим от ФИО2 и неустановленного лица обстоятельствам, поскольку партия наркотического средства была изъята из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

В соответствии со ст.35 ч.2 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Все указанные признаки в содеянном подсудимым имеются. Как установлено в ходе судебного следствия доказательствами, приведенными выше, подсудимый и неустановленное следствием лицо заранее договорились о совершении преступления, действовали совместно и согласованно, в соответствии с отведенной каждому ролью, согласно разработанному преступному плану.

О совместности и согласованности действий подсудимого с не установленным лицом свидетельствуют показания свидетелей Ж., З., И., К.,Л.,М,,не доверять которым оснований не имеется в силу их последовательности и непротиворечивости; а также протоколы осмотра предметов, из которых следует, что в изъятом при задержании у подсудимого ФИО2 планшете «Леново» в мобильном приложении «Телеграмм» имелась переписка неустановленного лица и ФИО2, из которой следует, то ФИО2 23.03.2018 г. принял предложение от неустановленного лица заниматься незаконным распространением наркотических средств на территории г. Серпухов и Серпуховского района Московской области, за денежное вознаграждение; в переписке указаны адреса с местами тайников-«закладок», оборудованных ФИО2 на территории г. Серпухов и Серпуховского района. Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства неустановленное лицо перечисляло на банковские карты «Мегафон» за <номер> и <номер> находящиеся в пользовании ФИО2, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а также на пластиковую карту, находящуюся в пользовании сожительницы подсудимого Г. <номер>. Из переписки следует, что 11.04.2018 г. в 19.34 час поступило сообщение с фотографией и адресом тайника- «закладки» из которого следует, что партию наркотического средства ФИО2 следует забрать в непосредственной близости от <...> которая будет находиться в пачке из-под сигарет «Винстон», далее следует, что в период времени с 19.35 час по 19.49 час ФИО2 забрал партию наркотического средства с целью дальнейшего ее сбыта и отправил фотографию неустановленному лицу с изображением свертков с наркотическим средством.

Из ответа ООО «Банк Раунд» следует «Банковская карта Мегафон» <номер> с привязкой к лицевому счету абонентского номера <номер> была выдана 31.03.2018 г. ФИО2, а также банком была выпущена «Банковская карта Мегафон» <номер> с привязкой к лицевому счету абонентского номера <номер>, карта была выдана 31.03.2018 г. ФИО2 (том 1 л.д. 130-136);

Доводы подсудимого о его непричастности к указанной выше переписке и на то, что фотографии пакетиков с веществом он не делал, а фотографировали сотрудники ОНК с использованием его личного планшета марки « Леново» суд проверил и находит их несостоятельными, опровергнутыми показаниями свидетелей К., З., Ж., И., Л., М,, Н., не доверять которым у суда нет оснований в силу их непротиворечивости друг другу и другим доказательствам по делу.

Доводы подсудимого о том, что переписка в мобильном приложении «Телеграмм» на принадлежащем ему планшете « Леново» ему не принадлежит по причине того, что его планшетом 11.04.2018г. пользовался его знакомый С., который оставил свою переписку, - опровергаются протоколами осмотра предметов (том 1 л.д. 116-125; 126; 138-154; 155-166; 167-197;198-202; 203-215), сообщением из Регионального центра сопровождения розничного бизнеса ПАО Сбербанк о том, что банковские карты <номер> и <номер> выпущены на имя Г. В указанной переписке ФИО2 сообщал не установленному лицу данные банковский карт Г., с которой сожительствовал и вел общее хозяйство. ( т. 1, л.д. 205), а также данные своих банковских карт ( т. 1 л.д. 202-210). Содержание диалога от 11.04.2018г. свидетельствует о том, что ФИО2 договаривается с не установленным лицом о совместном сбыте наркотических средств, согласовывая порядок и способ сбыта наркотических средств. Кроме того, версия о принадлежности переписки в планшете « Леново» С., личные данные которого подсудимый суду не сообщил, впервые появилась у подсудимого в ходе судебного разбирательства, на досудебных стадиях производства по делу он на это не ссылался, а напротив, указывал, что это был незнакомый ему мужчина и 11.04.2018г. единственный раз он выполнял его просьбу.

Вместе с тем, переписка на планшете «Леново», содержащая информацию о расположения тайников с наркотическими средствами, относится к периоду с 23.03.2018г. по 11.04.2018г., в то время согласно версии подсудимого лицо по имени С. имел доступ к его планшету днем 11.04.2018г.

Находящаяся в планшете подсудимого переписка изобличает его в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Так, согласно протоколу осмотра планшета « Леново» для мобильной связи с помощью планшета использовались абонентские номера <номер> и <номер>, в мобильном приложение «Телеграмм» имеется переписка неустановленного лица и ФИО2, из которой следует, то ФИО2 23.03.2018 г. принял предложение от неустановленного лица заниматься незаконным распространением наркотических средств на территории г. Серпухов и Серпуховского района Московской области, за денежное вознаграждение. Также в переписке имеются адреса с местами тайников-«закладок» оборудованных ФИО2 на территории г. Серпухов и Серпуховского района. В ходе осмотра установлено, что денежные средства неустановленное лицо перечисляло на банковские карты «Мегафон» за <номер> и <номер> находящиеся в пользовании ФИО2, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а также на пластиковую карту, находящуюся в пользовании свидетеля Г. <номер>. Из переписки следует, что 11.04.2018 г. в 19.34 час поступило сообщение с фотографией и адресом тайника- «закладки» из которого следует, что партию наркотического средства ФИО2 следует забрать в непосредственной близости от <...> которая будет находиться в пачке из-под сигарет «Винстон», далее следует, что в период времени с 19.35 час по 19.49 час ФИО2 забрал партию наркотического средства с целью дальнейшего ее сбыта и отправил фотографию неустановленному лицу с изображением свертков с наркотическим средством. Осмотренные планшет «Леново», пластиковые карт «Мегафон» за <номер> и <номер> были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 116-125; 126; 138-154; 155-166; 167-197;198-202; 203-215).

Доводы подсудимого о том, что наркотические средства ему « подкинули « сотрудники полиции, опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей М, и Л., участвовавших в качестве представителей общественности при осмотре автомобиля марки « Рено логан» под управлением ФИО2 Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований в связи с отсутствием у них причин оговаривать подсудимого, незаинтересованности в исходе дела.

Доводы подсудимого о несоответствии содержания протокола допроса в качестве обвиняемого фактическим его показаниям опровергаются показаниями свидетеля П. о том, что показания ФИО2 фиксировались с его слов, что было удостоверено подписью адвоката и ФИО2, которые знакомились с текстом протокола и замечания не предъявили.

Оценивая противоречивые показания подсудимого на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, наряду с совокупностью исследованных судом доказательств, суд пришел к выводу о том, что доводы подсудимого о непричастности к совершению преступления группой лиц по предварительному сговору с не установленным лицом, являются неправдивыми и расценивает их как данные с целью избежания ответственности за содеянное.

С учетом вышеизложенного, доводы стороны защиты о необходимости оправдания подсудимого по причине недоказанности его вины в совершении преступления, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, изложенных выше.

Отрицание подсудимым вины в совершении данного преступления, суд расценивает как избранный им способ защиты с намерением избежать уголовную ответственность за совершенное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, учитывая, что все доводы подсудимого опровергаются совокупностью доказательств, собранных и исследованных в ходе судебного следствия.

Доводы подсудимого о применении в отношении него недозволенных методов сотрудниками полиции, подвергших его избиению и подкинувших ему наркотические средства в автомашину, суд проверил и находит их несостоятельными. По материалу проверки КУСП № 16027 от 19.06.2018г. следственным отделом по г. Серпухову Главного следственного управления по Московской области СК РФ вынесено постановление от 22.06.2018г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий сотрудниками МУ МВД России « Серпуховское» Ж., З., А., Б. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. ( л.д. 68-71 т. 2 ). По результатам проведенной проверки следователь СО по г. Серпухову ГСУ по Московской области СК РФ В. пришла к выводам о том, что в возбуждении уголовного дела по факту превышения должностных полномочий сотрудниками МУ МВД России « Серпуховское» следует отказать в связи с отсутствием в действиях сотрудников МУ МВД России « Серпуховское» состава преступления, поскольку телесные повреждения ФИО2 причинил себе самостоятельно, оказывая сопротивление сотрудникам правоохранительных органов и не подчиняясь их требованиям. Сотрудники полиции действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации, в ходе проведения проверки органами предварительного следствия нарушений не установлено.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что на месте происшествия ФИО2 при его задержании вел себя агрессивно, отказывался подчиняться требованиям сотрудников полиции, выходить из своей автомашины, стал ударяться о выступающие в автомобиле предметы, при этом произносил угрозы о том, что ответственность за причинение самому себе телесные повреждения впоследствии возложит на сотрудников полиции: « а потом заявлю, что меня избили», после чего к нему были применены специальные средства наручники. Будучи доставленным в отдел полиции ФИО2 в присутствии понятых жалоб на действия сотрудников полиции не предъявлял, о применении недозволенных методов в отношении него не сообщал, впоследствии принятое решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в отношении сотрудников полиции не обжаловал.

В связи с изложенным доводы подсудимого о применении к нему недозволенных методов сотрудниками правоохранительных органов суд находит надуманными.

Квалифицирующий признак совершения указанного преступления в крупном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, которым является ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), является наркотическим средством 1 списка, крупным размером которого следует считать количество, превышающее 1 грамм. Установлено, что суммарное количество изъятого из незаконного оборота наркотического средства составило 4,95 г, что является крупным размером.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Д., Ж., З., И., К., Л., М,, Г., Н., не доверять которым у суда нет оснований в силу их последовательности, непротиворечивости и отсутствия заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, а также подтверждается письменными доказательствами по делу: заключениями судебных экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов.

Заключения судебной физико-химической экспертизы веществ, а также заключение судебной генетической экспертизы суд признает допустимыми доказательствами, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо нарушений при назначении и проведении экспертиз не имеется, экспертизы проведены экспертами, обладающим специальными познаниями и опытом работы, эксперты были предупрежден об уголовной ответственности, выводы, изложенные в заключении экспертиз, не вызывают сомнений в их правильности.

Материалы оперативно-розыскной деятельности суд признает допустимыми доказательствами. При рассмотрении дела установлено, что оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение» производилось на основании имеющихся оперативных данных о сбыте наркотических средств ФИО2 Результаты ОРМ получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Оснований для назначения повторной или дополнительной генетической экспертизы не имеется. Равно как не имеется оснований для назначения трассологической экспертизы на предмет проверки наличия отпечатков пальцев подсудимого и иных лиц на изъятых пакетиках с наркотическим веществом. В соответствии со ст.88 УПК РФ суд оценивает доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела.

Показания свидетелей, письменные материалы дела признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

Оценив доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.66 ч. 3 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил особо тяжкое преступление, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал во время инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время; клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) у ФИО2 не выявлено; в медицинской и социальной реабилитации не нуждается. С учетом экспертного заключения суд пришел к выводу о вменяемости подсудимого в период совершения преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его ребенка и его родителей, престарелый возраст его родителей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, поскольку назначение наказания без изоляции от общества за совершение особо тяжкого преступления в данном случае не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

Суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания подсудимому в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, с учетом данных о личности подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также активного содействия как участника группового преступления раскрытию этого преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории данного преступления не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности.

В соответствии со ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Поскольку изъятый у подсудимого планшет «Леново» не использовался им при выполнении объективной стороны преступления, суд не усматривает оснований для признания данного планшета орудием преступления, поэтому считает возможным возвратить его по принадлежности подсудимому.

По смыслу закона согласно п. 1 ч.1 ст. 81 УПК РФ, под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Судебные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката суд относит за счет средств Федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 06 сентября 2018г., зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 с 12.04.2018 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 73 УК РФ (в ред. Федерального закона о 03.07.2018 г. №186-ФЗ).

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- две упаковки с 18 свертками с наркотическим средством, пачку из-под сигарет с полимерным пакетом внутри, рулон фольги, полотенце, – уничтожить;

- две пластиковые карты «Сбербанк» – оставить по принадлежности Г.;

- две пластиковые карты «Мегафон» - оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Судебные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д.Урбанович