Решение № 2-255/2021 2-255/2021~М-181/2021 М-181/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-255/2021

№ 2 – 255/2021

03RS0031-01-2021-000515-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

при секретаре Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Заявление-оферта смешанного договора № содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана ответчику в момент подписания настоящего договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с условиями, активация карты происходит путем обращения в отделение банка, либо по телефону горячей линии банка заемщиком. Таким образом, ответчик и банк по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении в пользование банковской карты №. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору не производил, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» и ООО "Экспресс-Кредит" заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым и согласно Приложению № к Договору уступки прав, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Экспресс-Кредит». Ответчиком оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору не производилась. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору в размере 67990 рублей 89 коп., из которых: 1/2 образовавшийся от суммы задолженности по основному долгу в размере 16609 рублей 40 коп (из общей суммы требований по основному долгу в размере 33218 рублей 80 коп.), 1/2 образовавшийся от суммы задолженности по неуплаченным процентам в размере 51381 рубль 49 коп (из общей суммы требований по процентам в размере 102762 рубля 98 коп.), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2239 рублей 72 коп., судебные издержки в размере 10000 рублей.

Истец – представитель ООО «Экспресс-Кредит» ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил возражение относительно исковых требований, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, дело рассмотреть без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) по кредитному договору обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, путем выдачи карты, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

Заявление-оферта смешанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта № была выдана ответчику в момент подписания настоящего договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с условиями, активация карты происходит путем обращения в отделение банка, либо по телефону горячей линии банка заемщиком. Таким образом, ответчик и банк по обоюдному согласию заключили кредитный договор о предоставлении в пользование банковской карты №. Активация карты произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит, что подтверждается расчетом задолженности, однако ответчик задолженность по кредитному договору не возвратил.

Как видно из расчета суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 135981 рубль 78 копеек, из которых: 33218 рублей 80 коп. – основной долг, 102762 рубля 98 коп. – неуплаченные проценты.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями по кредитному договору, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 1/2 от суммы основного долга и 1/2 от суммы неуплаченных процентов, что составляет 67990 рублей 89 коп., из которых 16609 рублей 40 коп. – основной долг, 51681 рубль 49 коп. – неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» по договору об уступке права (требования) № уступило ООО «Экспресс-Кредит» права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных с банком, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не предоставлены.

Обязательства по возврату кредитной задолженности заемщиком не исполнены, им нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, требования истца о возврате основного долга и процентов, предусмотренных договором, следует признать обоснованными.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ФИО1, материалы дела не содержат.

Согласно ст.ст. 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

При таких обстоятельствах, переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору не предполагает осуществления истцом какой-либо деятельности, требующей лицензирования, а влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) и о погашении задолженности перед истцом. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился мировому судье судебного участка по <адрес> РБ с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика ФИО1 о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 67990 рублей 89 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ, в связи с поступлением от ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа.

Ответчик просил применить срок исковой давности, указывая на то, что истцом к моменту обращения как мировому судье, так и в межрайонный суд, сроки исковой данности пропущены.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обязательств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права ПАО ЕБ «Траст» стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Как следует из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, срок пользования кредитом установлен на 12 месяцев. Согласно графика платежей, оплата основного долга и процентов должна производиться ответчиком ежемесячно в указанные в графике платежей даты, первый ежемесячный платеж определен ДД.ММ.ГГГГ, последний день оплаты кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного расчета задолженности по кредитной карте следует, что ответчиком с целью погашения кредита последняя выплата произведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности ответчиком не производились, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал или должен был узнать о нарушении обязательств со стороны ответчика, а значит о нарушении своего права.

Таким образом, поскольку к указанной дате – ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от ФИО1 не поступили, банк должен был узнать о факте ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора о возврате суммы основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в Благоварский межрайонный суд РБ с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штампа.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела в феврале 2020 года, то есть по истечении срока исковой давности, истец обращался мировому судье судебного участка по <адрес> РБ с заявлением о выдачи судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности в размере 67990 рублей 89 коп., который отменен в последующем определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения данного судебного приказа.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец обратился мировому судье судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности.

Передача Банком права требования долга по кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит» на течение срока исковой давности повлиять не могла, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил.

Обращение ООО «Экспресс-Кредит» в феврале 2020 года за выдачей судебного приказа, осуществлено уже за пределами срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «Экспресс-Кредит» срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ООО «Экспресс-Кредит) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

Решение в законную силу не вступило.

Решение01.04.2021