Приговор № 1-9/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 1-9/2019

Дело №1-9/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Копьево 04 марта 2019 года

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Южаковой М.Н.,

при секретаре Горбацевич Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Лихачевой Е.П.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Тюлюкова А.А., предоставившего удостоверение адвоката и ордер №..,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ../../.. года в п.... ... района Красноярского края, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

../../.. года, с 17 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, водитель ФИО3 в нарушение требований пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя легковым автомобилем ВАЗ 21063 государственный регистрационный №.., с находящимися в салоне автомобиля пассажирами ФИО1 и ФИО2 и, двигаясь по своей правой полосе движения по автодороге ...-... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, в направлении села ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия, нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также нарушил требования пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Водитель ФИО3, не останавливаясь и не смотря на дорогу вперед, потянулся к консоли возле рычага переключения передач за зажигалкой, продолжая движение, тем самым проявил небрежность, не предвидя наступление общественно опасных последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял мер для обеспечения безопасности движения, отвлекшись от управления автомобилем потерял контроль за движением своего автомобиля, не смог сохранить прямолинейное направление движения по своей полосе, в результате выехал на встречную полосу движения и допустил опрокидывание автомобиля ВАЗ 21063 государственный регистрационный №.. на участке автодороги, расположенном в 400 метрах западнее километрового знака «38» автодороги ...-... Орджоникидзевского района Республики Хакасия.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ 21063 государственный регистрационный №.., ФИО1 получила телесные повреждения в виде: ..., которые составляют единую транспортную травму и оцениваются в совокупности, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Грубое нарушение водителем ФИО3 пунктов 2.7, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Подсудимым ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное до назначения судебного заседания, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, потерпевшая также выразила свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Санкция ч.2 ст.264 УК РФ не предусматривает наказания, превышающего 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поскольку предусмотренные статьей 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд посчитал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя вид и меру наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, в том числе обстоятельства и способ его совершения, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни близких ему лиц.

Согласно бытовой характеристике, ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался. (т.1 л.д.№..)

Согласно справочным данным, ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. (т.1 л.д.№..)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние беременности сожительницы, принятие мер по заглаживанию причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, дают основание суду руководствоваться при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд также не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оценив приведенные выше обстоятельства, принимая во внимание положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку назначение ему более мягкого наказания не сможет оказать достаточное влияние на его исправление, восстановить социальную справедливость и предупредить совершение им новых преступлений, что будет в полной мере соответствовать принципу справедливости наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности применение ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

С учетом всех обстоятельств дела, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

В силу статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для отмены или изменения на период до вступления приговора в законную силу, избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,308-309,314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на него обязанности:

- в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Назначенное ФИО3 дополнительное наказание в виде лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исполнять реально.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки с ФИО3 взысканию не подлежат.

Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ 21063 г/н №.. регион, находящийся на территории Отд МВД России по Орджоникидзевскому району (л.д.№..), после вступления приговора в законную силу возвратить ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по правилам, предусмотренным главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления приговора. Апелляционная жалоба или представление приносятся через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 дней со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае принесения государственным обвинителем апелляционного представления – в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Председательствующий: М.Н. Южакова