Решение № 12-185/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 12-185/2025

Дело № 12-185/2025

УИД 69RS0039-01-2025-002646-56


Р Е Ш Е Н И Е

г. Сковородино 15.12.2025

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Назарчук А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО "Особенная транспортная компания" на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253420348667 от 11.06.2025,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253420348667 от 11.06.2025, ООО "Особенная транспортная компания" (ООО «ОТК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

ООО "Особенная транспортная компания", не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой указало, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица – ООО «Техносервис» на основании договора аренды от 20.11.2024. Просит суд постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении от 11.06.2025 отменить, производство по делу прекратить.

ООО "Особенная транспортная компания" (ООО «ОТК») и ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО надлежащим образом извещены о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, своих представителей не направили.

Судья, руководствуясь положениями п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Судья, изучив доводы жалобы и представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Как усматривается из материалов дела, 22.05.2025 в 04:56:28 по адресу: 887 км 580 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р297 «АМУР» собственник(владелец) транспортного средства марки SITRAK C7 MAX, государственный регистрационный знак №), в нарушение требования п.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортам. Собственником (владельцем) транспортного средства является: ООО «ОТК», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: <адрес>.

Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотовидеофиксации, «АвтоУраган-ВСМ2».

Установленные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ОТК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно информации ООО «РТ- Инвест Транспортные системы» (ООО «РТИТС»), осуществляющей в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662- р ООО «РТИТС» функции Оператора системы взимания платы (далее - СВП) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 КоАП РФ, предоставляются из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД).

Согласно информации, указанной в оспариваемом постановлении, собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) № является ООО "ОТК", ИНН: <***>, ОГРН: <***>.

На дату фиксации правонарушения 23.02.2025 15:33:40 ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 22.05.2025 04:56:28 за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСЕРВИС".

За названным ТС с 03.02.2025 16:55:48 закреплено бортовое устройство №.

Для указанного ТС отсрочка по внесению платы предоставлена с 01.04.2025. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 218913,44 руб.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 22.05.2025 04:56:28(по московскому времени) ТС с ГРЗ <***> осуществляло движение по участку федеральной дороги <адрес> в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство, закрепленное за указанным ТС, было выключено (т.е. не передавало данные о местоположении ТС в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения). Маршрутная карта не оформлялась.

Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период 11.05.2025 03:39:41 - 24.05.2025 09:50:29 от БУ не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ № не производились.

Согласно логистическому отчету по вышеуказанному транспортному средству за период с 11.05.2025 по 24.05.2025, где указаны дата и время начала движения, окончания движения, пройденный путь, наименование автомобильных дорог общего пользования федерального значения, координаты въезда на тарифицируемый участок и съезда, движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р297 «АМУР» 22.05.2025 в 04:56:28 не зафиксировано.

Из представленных заявителем жалобы материалов установлено следующее.

Согласно договору аренды транспортного средства 2011-2024 от 20.11.2024, заключенному между ООО «Особенная Транспортная Компания» и ООО «Техносервис», арендодатель ООО «Особенная Транспортная Компания» предоставил ООО «Техносервис» в аренду транспортные средства во временное пользование за плату – грузовые тягачи седельные. Договор вступает в силу 20.11.2024 и действует до 30.06.2025.

Согласно пункту 2.2.3 указанного договора арендатор обязан заключить договор с ООО РТИТС и получить устройство Платон с последующей оплатой за проезд по автодорогам общего пользования федерального значения РФ.

Согласно акту сдачи-приемки ТС к договору 2011-2024 от 20.11.2024 арендодатель ООО «Особенная Транспортная Компания» передал арендатору ООО «Техносервис» марки SITRAK C7 MAX, государственный регистрационный знак №

Согласно платежному поручению №1 от 05.02.2025 произведена оплата по договору аренды ТС №2011-2024 от 20.11.2024 за 4 квартал 2024 в сумме 120 000,00 рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила).

Согласно п.4 Правил оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

Пунктом 7 Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Правил в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. "а" п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек), если в результате невозможно определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного таким транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в автоматическом режиме в соответствии с пунктом 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В силу п. 106 Правил контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства) осуществляет собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с п. 42 Правил в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в п. 26, 27, разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из приведенных положений закона и актов их толкования следует, что в предусмотренных статьей 2.6.1 КоАП РФ случаях личность водителя не устанавливается, а к ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств как специальные субъекты такого рода правонарушений.

Суд считает, что представленные доказательства опровергают выводы должностного лица о виновности ООО «ОТК» в совершенном административном правонарушении, поскольку транспортное средство марки SITRAK C7 MAX, государственный регистрационный знак № на момент фиксации события административного правонарушения находилось во владении ООО «Техносервис», что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, представленными заявителем жалобы, а также информацией ООО «РТИТС» от 17.11.2025.

С учетом установленных обстоятельств постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253420348667 от 11.06.2025, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ООО "Особенная транспортная компания" состава вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах жалоба ООО "Особенная транспортная компания" подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ООО "Особенная транспортная компания" (ООО «ОТК») - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253420348667 от 11.06.2025, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, о привлечении ООО «ОТК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «ОТК» состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Назарчук