Приговор № 1-13/2025 1-29/2024 1-320/2023 от 7 декабря 2025 г. по делу № 1-13/2025

Дело № 1-13/2025

УИД 18RS0004-01-2023-001284-62


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Стрижовой О.И.,

при секретарях Токмашовой А.В., Гордеевой П.А., помощниках судьи Ковалевой Е.И., Мошкиной К.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э., заместителя прокурора Индустриального района г.Ижевска Будковой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Ковальчук Г.А., предъявившей удостоверение и ордер № от -Дата-, ФИО12, предъявившего удостоверение и ордер № от -Дата-, ФИО2, предъявившего удостоверение и ордер № от -Дата-

потерпевшего – ФИО14, и его представителя – ФИО15, действующего на основании доверенности,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6 ФИО29, родившегося -Дата- в ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в браке, на иждивении детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., инвалида 1 группы, не военнообязанного, ранее судимого:

- 07 ноября 2014 года Первомайский районным судом г.Ижевска по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 22 июня 2012 года (судимость по которому погашена) (с учетом постановления Президиума Верховного суда УР от 12 апреля 2019 года) к наказанию в виде 04 лет 11 месяцев лишения свободы. Освобожден 07 июня 2019 года по отбытию наказания.

- 06 августа 2020 года мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г.Ижевска по ч.1 ст.119 УК РФ, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. 02 апреля 2021 года освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.2 п. «з»; ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступления против личности, при следующих обстоятельствах.

02 января 2023 года в период времени с 01 часа по 09 часов 03 минуты ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в ..., где из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, в указанное время и месте, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, физического и морального вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, взял в руку нож и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от потерпевшего с приложением значительной силы нанес неоднократные, не менее семи, удары Потерпевший №1 в правое бедро, левое бедро и в область живота, а также неоднократные удары руками и ногами, не менее семи, в область грудной клетки, причинив Потерпевший №1 сильную физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения.

После этого, ФИО1, осознавая, что все его преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, выполнены, свои преступные действия в отношении последнего прекратил.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 физический, моральный вред, а также телесные повреждения характера: одной колото-резаной раны наружной поверхности правого бедра в верхней трети с повреждением мышц, одной колото-резаной раны внутренней поверхности левого бедра в верхней трети с повреждением мышц, одной колото-резаной раны задне-наружной поверхности правого бедра в средней трети с повреждением мышц, которые осложнились развитием наружного кровотечения, шоком третей степени, которые согласно заключению эксперта № от -Дата-, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также поверхностных резаных ран на передней брюшной стенке, которые вреда здоровью не причинили, закрытой травмы грудной клетки в виде неосложненных переломов пятого и шестого ребер правой половины, которые причинили средний вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

Кроме того, 02 января 2023 года в период времени с 01 часа по 09 часов 03 минуты ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения в ..., где из личных неприязненных отношений к ФИО14, у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, в указанное время и месте, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО14 и желая их наступления, взял в руку ножку от табурета и применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, находясь в непосредственной близости от потерпевшего с применением значительной силы нанес ФИО7 неоднократные удары, не менее 10, в область головы и различных частей тела, причинив ФИО14 сильную физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения. Продолжая реализовывать задуманное, взял в руку нож и находясь в непосредственной близости от ФИО7 нанес им один удар в область правового бедра, причинив ФИО7 сильную физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения.

После этого, ФИО1, осознавая, что все его преступные действия, направленные на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО14, выполнены, свои преступные действия в отношении последнего прекратил.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО14 физический, моральный вред, а также телесные повреждения характера: кровоизлияния в белочную оболочку правового глаза, кровоподтеков и ссадин на голове, ссадин на шее, кровоподтеков на туловище, верхних и нижних конечностях, закрытых переломов 11 и 12 ребер справа без плевральных осложнений, которые согласно заключению эксперта № от -Дата-, в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также раны на правом бедре, которые согласно заключению эксперта № от -Дата-, причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства.

В судебном заседании ФИО1 от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Согласно которых, -Дата- он находился у себя дома, пришел сын ФИО30, между ними произошел словесный конфликт, он сильно разозлился и ушел из дома, в вечернее время у ларька «Афродита» он встретился с ФИО4 по прозвищу «ФИО31», кроме него, были ФИО32 и ранее ему не знакомые ФИО33 и ФИО5. Они все вместе, кроме ФИО34, пошли домой к ФИО35, которая проживает по адресу: ..., начали употреблять спиртное, также в квартире находился муж ФИО36 – ФИО37. В ходе употребления спиртных напитков, между ним и ФИО5 начался конфликт, в ходе которого ФИО5 начал на него «наезжать», грубить, был в неадекватном состоянии, он просил его успокоиться, конфликт не заканчивался, он разозлился, открутил от табурета ножку, чтобы обезопасить себя, начал наносить ФИО5 удары ножкой от табурета, хаотично, в одно место не целился, от ударов ФИО5 не успокоился, тогда он взял в руку нож и нанес ему удар в область ноги, в какую, сказать не может, после этого, у него начался конфликт со «ФИО38», из-за того, что тот в состоянии опьянения, что попало говорил, начал бросаться на него, он развернулся к нему, в это время у него в руках находился нож, нанес ему три удара в область обеих ног, а именно два удара в левую ногу, выше колена и один в правую выше колена, больше он ему удары не наносил, чтобы бил его руками и ногами, не помнит, Старый сел на диван, через некоторое время встал, направился в его сторону, но не дошел, упал на пол, он попросил ФИО39 перевязать ему раны, далее он ушел, кто вызвал скорую помощь, ему не известно (том 1 л.д.177-180, л.д.187-188, л.д.209-212, том 2 л.д.73-76).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме, по обстоятельствам дела показал, что в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшим, пояснил, что после произошедшего конфликта, он возместил ущерб Потерпевший №1. Вину в совершении преступлений признал в полном объеме, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, время, место совершения преступления, локализация ударов и их количество, в обвинительном заключении, указаны верно. Кроме того, показал, что поводом для совершения преступлений, был словесный конфликт, состояние опьянения не способствовало совершению преступлений, если бы был трезвый, все равно нанес телесные повреждения.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО16, суду показал, что, 02 января 2023 года находился дома, употреблял алкоголь, для его приобретения, вышел из дома и направился к ларьку, возле ларька стояли двое не знакомых ему мужчин, подошел к ним познакомился, одного звали ФИО3, по кличке «ФИО40» (ФИО28), второго ФИО41 назвал «ФИО42» (Потерпевший №1), предложил угостить их алкоголем. Через некоторое время к ним подошла женщина по имени ФИО43, предложила пойти к ней домой, всем вместе употребить спиртное, они согласились, направились к ней по адресу: ..., все находились в состоянии алкогольного опьянения, придя в квартиру, он увидел, что в ней находился еще один мужчина, лежал на кровати, это был муж ФИО44. Начали употреблять алкоголь, в ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО3 произошел словесный конфликт, по какой причине не помнит, угроз и оскорблений в адрес ФИО3 не высказывал, так как понимал, что находится в незнакомой компании, их была толпа, в ходе конфликта ФИО6 начал наносить ему телесные повреждения, бил жестко, по всем частям тела, он закрыл лицо и голову руками, просил прекратить наносить ему побои. Чем наносил ему удары, он не видел, но испытывал сильную физическую боль, затем ушел домой, жена вызвала скорую помощь, увезли в 1 РКБ, зафиксировали телесные повреждения, в том числе, резанную рану в бедре, находился на амбулаторном лечении.

В связи с существенными противоречиями судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы в части противоречий показания потерпевшего ФИО14, данные в ходе предварительного следствия, так, в ходе его допроса 15 февраля 2023 года, потерпевший показал, что 02 января 2023 года направился в ларек, расположенный на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», где приобрел водку, там же познакомился со ФИО6 ФИО45, Потерпевший №1, предложил всем вместе употребить алкоголь, они согласились, вскоре пришла ФИО46, ранее ее не знал, которая пригласила их к себе домой, они согласились, направились к ней, все вместе употребляли алкоголь, когда алкоголь закончился, он вместе с Потерпевший №1 сходил в ларек, приобрели еще алкоголь и закуску, после вернулись в квартиру к ФИО47, между ним и ФИО3 произошел словесный конфликт, причину он не помнит, никаких угроз в адрес ФИО6 он не высказывал, говорил в его адрес грубости или нет, точно не помнит. Далее, к нему подошел ФИО6, начал наносить удары по голове, в это время увидел, что в его руках ножка от табурета, ей он нанес ему более 10 ударов по голове, он просил ФИО6 прекратить действия, но он вел себя агрессивно, продолжал наносить ему удары палкой по голове и по телу, в этот момент он достал телефон, хотел позвонить, позвать на помощь, ФИО6 выхватил телефон и разбил, продолжив при этом, наносить ему удары по лицу, голове и телу, он сидел на стуле, наклонившись вперед, прикрывая голову руками, при этом испытывал сильную боль, что происходило дальше, не помнит, когда пришел домой, супруга вызвала скорую помощь, его увезли в РКБ №1, оказали помощь. До произошедшего конфликта, у него повреждений не было (л.д.41-45 том 2).

После оглашения показаний, потерпевший ФИО16 пояснил, что показания данные им на предварительном следствии подтверждает в полном объеме, прошло время, поэтому некоторые обстоятельства забыл, ранее помнил лучше. Кроме того, пояснил, что угрозы в адрес ФИО6 не высказывал, удары не наносил, принял его извинения, требований к нему не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1, суду показал, что помнит, что ему кто-то говорил, что у ФИО48 ему нанес телесные повреждения ФИО6 ФИО49, при каких обстоятельствах и когда это было, он не помнит, так как имеет заболевание эпилепсия, сбивал автомобиль, в связи с этим страдает провалами в памяти. Телесные повреждения были в январе 2023 года, был порезан живот и бедра, делали операцию.

В связи с существенными противоречиями судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы в части противоречий показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, так, в ходе его допроса 20 января и -Дата-, потерпевший показал, что -Дата- встретился со своим знакомым ФИО1 у торгового ларька, расположенного на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», у данного ларька встретили ранее не знакомого мужчину по имени ФИО5, начался разговор, начали употреблять спиртное, через некоторое время к ним подошла ФИО50, позвала их к себе в гости в квартиру, расположенную по адресу: ..., все вместе направились к ней, там они продолжили распивать спиртные напитки, в какой-то момент, между ФИО5 и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 взял ножку от табурета и нанес ей удары по голове и телу ФИО5, ФИО5 при этом сидел на стуле, закрывал голову руками, сопротивления не оказывал, далее он увидел в руках ФИО6 нож, он нанес им удар в бедро ФИО5, он просил ФИО6 перестать, но ФИО6 в ответ нанес ему ножом удар в область живота и несколько ударов в область бедра левой ноги, всего ударов было не менее семи, сколько точно, он не помнит, он встал и прилег на диван, ФИО51 обработала раны ему и ФИО5, через некоторое время ФИО6 ушел, его увезли на скорой помощи в больницу. Между ним и Скутиным конфликтов не было, он его не оскорблял, на него не нападал, ударов не наносил, угроз не высказывал (л.д.78-81, л.д.88-91 том 1).

После оглашения показаний, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что показания данные им на предварительном следствии, подтверждает в полном объеме, поскольку страдает заболеваниями, обстоятельства, произошедшего сейчас не помнит, подтвердил принадлежность подписей в протоколах допроса, не исключил, что давал данные показания у следователя. Кроме того, пояснил, что принял извинения ФИО1, ущерб ему возмещен путем передачи денежных средств, также сообщил, что ФИО6 в состоянии опьянения может быть агрессивным, до данной драки, не помнит, чтобы у него были телесные повреждения.

В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 суду показала, что 02 января 2023 года у ларька встретила ФИО52, ФИО6 ФИО54, с ними был ранее не знакомый ей мужчина по имени ФИО5, телесных повреждений у них не было, не жаловались, все вместе пошли к ней домой, чтобы отметить Новый год, выпить спиртного, в ходе распития спиртных напитков между ФИО6 и ФИО5 произошел словесный конфликт, ФИО6 начал бить ФИО5, взял из-под стола нож, и нанес им удар в бедро ФИО5, в это время она ушла курить на кухню, когда пришла обратно в зал, увидела, что Потерпевший №1 встал и пошел на ФИО6, тот его оттолкнул, Потерпевший №1 начал замахиваться руками и ногами на ФИО6, произошла драка, подробности она не помнит. Все присутствующие, находились в состоянии алкогольного опьянения. Потом вместе со ФИО6 перебинтовали раны у Потерпевший №1, она легла спать, скорую помощь не вызывали. Конфликт спровоцировал ФИО5. Кроме того, сообщила, что у ФИО55, ребра были сломаны до Нового года, ФИО6 хромал. Подробности произошедшего помнит плохо, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения.

В связи с существенными противоречиями судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы в части противоречий показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, так, в ходе ее допроса 18 января и 16 февраля 2023 года, свидетель показала, что в ночь с 01 на 02 января 2023 года она пошла в ларек, чтобы приобрести спиртное, встретила возле него ФИО56, ФИО6 ФИО57 и мужчину по имени ФИО5, пригласила их к себе домой для совместного употребления спиртных напитков в квартиру, по адресу: г...., где она проживает вместе с супругом ФИО59, который в этот день спал, не вставал, так как болел, в ходе распития спиртных напитков между ФИО6 и ФИО5 произошел конфликт, что было причиной, она не помнит, сначала конфликт был словесный, потом ФИО6 взял нож и нанес им удар в бедро ФИО5, также наносил ему кулаками удары в область головы и тела, после Потерпевший №1 решил заступиться за ФИО5, но ФИО6 оттолкнул его и он упал, нанес ему удары ножом в область бедра, сколько их было, сказать не может, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Ни ФИО5, ни ФИО60 угрозы в адрес ФИО6 не высказывали, ударов ему не наносили, она обработала и перебинтовала раны ФИО5 и ФИО61 и легла спать, проснулась от того, что приехала скорая помощь, увезли Потерпевший №1. Все присутствующие в ее квартире находились в состоянии алкогольного опьянения. Также в комнате находилась сломанная ножка от табурета, не исключает, что в момент произошедшего конфликта, ФИО6 наносил ей удары ФИО5, она этого не видела, так как выходила из комнаты, она лежала на полу возле кровати (л.д.138-140 том 1, л.д.63-66 том 2).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 подтвердила их, пояснила, что прошло много времени, просила верить показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

В ходе проведения между Свидетель №1 и ФИО1 очной ставки, Свидетель №1 показания ФИО1 подтвердила, пояснив, что ФИО3 нанес один удар ножом в ногу ФИО4, ФИО4 был агрессивно настроен в отношении ФИО3, также подтвердила его показания в части того, что ФИО6 ударил ножом ФИО5, так как он был агрессивно настроен в отношении него (л.д.181-183 том 1).

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО19 установлено, что по адресу: г... он снимает комнату вместе с супругой ФИО62, с 2021 года по январь 2023 года в соседней комнате проживала пара – ФИО63 и ФИО64, иногда они употребляли спиртные напитки, к ним приходили друзья. 02 января 2023 года к ФИО65 в гости пришел ФИО6 ФИО67, ФИО68 ФИО5, которого он раньше не знал, он вместе с супругой лег спать, находились в трезвом состоянии, примерно в 05 часов к ним постучалась ФИО69, когда зашла ее руки были в крови, далее слышал, как кто-то кому-то наносит удары, слышал характерные звуки, крики, они с женой оделись и вышли на улицу, вызвали полицию, в комнату к ФИО70 они не заходили, через некоторое время они зашли в квартиру, на полу он увидел кровь, лежал Потерпевший №1, он вызвал скорую помощь, в комнате, кроме ФИО71 никого не было, приехали сотрудники скорой помощи, увезли Потерпевший №1, он был в сознании, со слов ФИО72, ему стало известно, что ФИО6 нанес удары ножом Потерпевший №1 и ФИО5, подробности ему не известны (л.д.126-128 том 1).

В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №2 показал, что 02 января 2023 года он находился дома, в утреннее время ему позвонил ФИО6 ФИО74, попросил прийти, он пришел к нему домой, жена сообщила, что ФИО6 дома нет, пошел к ФИО75, которая проживает по адресу: ..., так как понял, что ФИО6 находится там, пришел в седьмом часу утра, дверь открыл ФИО6, увидел, что на полу лежал ФИО76 по кличке «ФИО77», ФИО78 и ее супруг лежали на диване, спали, на диване сидел еще ранее не знакомый ему мужчина, в последствии узнал, что его зовут ФИО5, находился в состоянии алкогольного опьянения, на его лице были повреждения. У ФИО6 видел что-то в руках, что именно, не помнит. ФИО6 пояснил, что они напали на него вдвоем, в связи с чем, получился такой результат, больше ничего ни он, ни ФИО5, не пояснял, об обстоятельствах произошедшего. Затем пошли со ФИО6 и ФИО5 к нему домой, употребляли спиртное. Кроме того, сообщил, что Потерпевший №1 имеет заболевания, постоянно все забывает, до Нового года не видел у него телесных повреждений.

В связи с существенными противоречиями судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы в части противоречий показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, так, в ходе его допроса 13 января 2023 года, свидетель показал, что у него есть знакомые ФИО6 ФИО80 и Потерпевший №1, -Дата- он находился дома, около 07 часов ему позвонил ФИО6, попросил его прийти к нему домой, когда он пришел, супруга ФИО6 пояснила, что его нет дома, он предположил, что ФИО6 находится дома у ФИО81, которая проживает по адресу: ...58, когда он пришел к ФИО82, дверь открыл ФИО6, зайдя в комнату, он увидел много крови, на полу лежал Потерпевший №1, ФИО83 и ее супруг спали, неизвестный ему мужчина сидел на углу кровати, все его лицо было в крови, в руке у ФИО6 был нож, на его вопрос, что произошло, ФИО6 пояснил, что на него напали, он Потерпевший №1 и мужчине нанес ножевые ранения, он, ФИО6 и побитый мужчина вышли из квартиры, Потерпевший №1 остался в ней, все вместе они пошли в ларек, мужчина приобрел спиртные напитки и сигареты, они пошли к нему домой, где распивали спиртные напитки, он заметил, что мужчина боялся ФИО6. По какой причине произошел конфликт, ему не известно, ФИО6 ничего не рассказывал, иные подробности ему не известны. Охарактеризовал ФИО6, как адекватного человека, пока он не употребит спиртные напитки, после употребления становится агрессивным, неадекватным, поведение сразу меняется (л.д.161-164 том 1).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №2 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что прошло много времени, при допросе у следователя, обстоятельства помнил лучше.

Подтвердил свои показания свидетель Свидетель №2 и в ходе проведения между ним и Потерпевший №1 очной ставки, потерпевший пояснил, что произошедшее не помнит, опасается ФИО6 (л.д.92-95 том 1).

Оглашёнными с согласия сторон показаниями эксперта ФИО27 установлено, что поверхностные резаные раны на передней брюшной стенке Потерпевший №1 вреда здоровью не причинили. Давность образования всех ран при поступлении в медицинское учреждение не превышает одних суток. Травма грудной клетки – переломы ребер рентгеноскопически выявлены 03 января 2023 года, давность не противоречит 02 января 2023 года (л.д.120-122 том 1).

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО21 установлено, что 02 января 2023 года он находился дома в состоянии алкогольного опьянения, его жена – Свидетель №1 в ночное время ходила в ларек, который находится напротив их дома за спиртом. Вернулась она с ФИО3 по кличке «ФИО84», ФИО4 по кличке «ФИО85» и ранее ему незнакомым мужчиной, сидели, распивали спиртные напитки, потом он уснул, конфликта, произошедшего между присутствующими, он не видел, когда утром проснулся, никого уже не было, кроме сотрудников полиции, от которых он узнал, что в ночное время, 02 января 2023 года между ФИО3 и ФИО4, а также ранее ему не знакомым мужчиной произошел конфликт, ФИО4 попал в больницу с ножевыми ранениями (л.д.156-158 том 1).

В ходе судебного заседания эксперт ФИО22 показала, что на основании постановления следователя от 03 января 2023 года она проводила судебно-медицинскую экспертизу, с целью определения тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО14 Согласно заключения №, у ФИО14 имелись повреждения, которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, который определялся на основании критериев, указанных в приказе Министерства здравоохранения от 24 апреля 2008 г. N 194н. С 01 сентября 2025 года действует приказ Министерства здравоохранения №172н, в котором содержатся медицинские критерии отнесения телесных повреждений. В соответствии с приказом № 172н, у ФИО14 имелись повреждения, которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, необходимости в проведении повторной судебно – медицинской экспертизы не имеется, поскольку критерии не изменились.

В ходе судебного заседания эксперт ФИО27 показал, что на основании постановления следователя от -Дата- он проводил судебно-медицинскую экспертизу, с целью определения тяжести вреда здоровью, причиненного Потерпевший №1 Согласно заключения №, у Потерпевший №1 имелись колото-резаные раны правого и левого бедра, брюшной стенки, закрытая травма грудной клетки, колото-резаные раны осложнились развитием наружного кровотечения, шоком третьей степени, данные повреждения, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, травма грудной клетки причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, степень вреда, на момент проведения экспертизы определялась на основании критериев, указанных в приказе Министерства здравоохранения от 24 апреля 2008 г. N 194н. С 01 сентября 2025 года действует приказ Министерства здравоохранения №172н, в котором содержатся медицинские критерии отнесения телесных повреждений. В соответствии с приказом № 172н, у Потерпевший №1 имелись колото-резаные раны, которые осложнились развитием наружного кровотечения, шоком третьей степени, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, травма грудной клетки причинила вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, необходимости в проведении повторной судебно – медицинской экспертизы не имеется, поскольку критерии не изменились.

Кроме того, вина подсудимого в причинении вреда здоровью потерпевшим подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортами, согласно которых 02 января 2023 года поступили сообщения о том, что ФИО14 нанесены телесные повреждения (л.д. 9 том 2, л.д.11, 13 том 2);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 03 января 2023 года осмотрена ..., зафиксирована обстановка (л.д. 14-22 том 2);

Согласно заключения эксперта № от -Дата-, у ФИО14 имелись телесные повреждения характера: кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза, кровоподтеков и ссадин на голове, ссадин на шее, кровоподтеков на туловище, верхних и нижних конечностях, закрытых переломов 11 и 12 ребер справа без плевральных осложнений. Данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. Давность повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. Также у ФИО14 установлена рана на правом бедре, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 33-34 том 2).

- рапортом, согласно которого 02 января 2023 года в 09.06 часов поступило сообщение от ФИО86, что по адресу: ...58 в комнате лежит мужчина, которого порезали ножом (л.д. 18 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 02 января 2023 года осмотрена ..., зафиксирована обстановка, изъято: 6 отрезков ленты скотч со следами рук, марлевая салфетка с веществом бурого цвета, след текстуры на 1 отрезок ленты скотч, нож (л.д. 19-24 том 1);

Согласно заключения эксперта № от -Дата-, нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, является хозяйственным, к категории холодного, не относится (л.д. 35-38 том 1).

- протоколом осмотра ножа, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрен нож, изъятый с места совершения преступления, Потерпевший №1 не смог пояснить, им ли ему были нанесены удары (л.д. 85-87 том 1);

Согласно заключения эксперта № от -Дата-, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения характера: одной колото-резаной раны наружной поверхности бедра в верхней трети с повреждением мышц, одной колото-резаной раны внутренней поверхности левого бедра в верхней трети с повреждением мышц, одной колото-резаной раны задне-наружной поверхности бедра в средней трети с повреждением мышц, поверхностных резаных ран на передней брюшной стенке, закрытой травмы грудной клетки в виде неосложненных переломов пятого и шестого ребер правой половины. Колото-резаные раны осложнились развитием наружного кровотечения, шоком третей степени, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего состояния. Травма грудной клетки причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства. Колото-резаные раны бедер образовались от ударного воздействия предметом с колюще-режущими свойствами, направление ударов соответствует ходу раневых каналов, резаные раны брюшной стенки образовались от воздействия касательной предметом с режущими свойствами, переломы ребер от воздействия твердым тупым предметом либо при падении и соударении с таковым (л.д. 116-117 том 1).

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в причинении тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 и средней тяжести вреда здоровью ФИО14, совершенных в обоих случаях, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, которые будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевших и свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено, не сообщил об этом и подсудимый.

Показания потерпевших и свидетелей относительно фактических обстоятельств дела объективно подтверждены и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заключения экспертов содержат подробное описание проведённых исследований, соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит выводов, исключающих друг друга, выполнены с применением действующих методик. Из вводной части заключения эксперта следует, что эксперт имеет соответствующее образование и стаж экспертной работы, заключения экспертов даны после предупреждения их об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах заключения экспертов судом принимаются в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Исходя из анализа представленных стороной обвинения доказательств, судом установлено, что ФИО1 нанес тяжкие телесные повреждения Потерпевший №1, с использованием предмета в качестве оружия – ножа, средней тяжести телесные повреждения ФИО14 с использованием предметов в качестве оружия – ножа и ножки от табурета.

Умышленные действия ФИО8, направленные на использование ножа для физического воздействия на потерпевшего Потерпевший №1, свидетельствуют о применении ФИО8 ножа именно как предмета, используемого в качестве оружия. Умышленные действия ФИО8, направленные на использование ножа и ножки от табурета для физического воздействия на потерпевшего ФИО14, свидетельствуют о применении ФИО8 ножа и ножки от табурета именно как предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак по обоим эпизодам инкриминируемых ФИО1 противоправных деяний «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашёл своё подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями подсудимого, который пояснил, что нанес удары ножкой от табурета и ножом ФИО14, а также нанес удары ножом Потерпевший №1; показаниями потерпевших, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие у потерпевшего ФИО14 раны на правом бедре; кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза, кровоподтеков и ссадин на голове, ссадин на шее, кровоподтеков на туловище, верхних и нижних конечностях, закрытых переломов 11 и 12 ребер справа без плевральных осложнений, данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие у потерпевшего Потерпевший №1 телесные повреждения характера: одной колото-резаной раны наружной поверхности бедра в верхней трети с повреждением мышц, одной колото-резаной раны внутренней поверхности левого бедра в верхней трети с повреждением мышц, одной колото-резаной раны задне-наружной поверхности бедра в средней трети с повреждением мышц, поверхностных резаных ран на передней брюшной стенке. Колото-резаные раны бедер образовались от ударного воздействия предметом с колюще-режущими свойствами, протоколами осмотра места происшествия и осмотров предметов, и другими.

Кроме того, из анализа представленных стороной обвинения доказательств, судом установлено, что ФИО1 нанес тяжкие телесные повреждения Потерпевший №1, опасные для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и нанес телесные повреждения, средней тяжести ФИО14, не опасные для жизни человека и не повлекшие последствия, указанные в ст.111 УК РФ, но вызвавшие длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют неоднократные действия ФИО1, связанные с нанесением потерпевшему ударов, локализация телесных повреждений, в том числе с применением предмета, используемого им в качестве оружия - ножа. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 опасного для его жизни, имеется прямая причинно-следственная связь.

Об умысле ФИО1 на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО14, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ свидетельствуют неоднократные действия ФИО1, связанные с нанесением потерпевшему ударов, локализация телесных повреждений, в том числе с применением предметов, используемых в качестве оружия – ножа, ножки от табурета. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью ФИО14 не опасного для его жизни, имеется прямая причинно-следственная связь.

Доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 менее тяжких составов преступлений, в частности, предусмотренного частью 1 статьи 114 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершённое при превышении пределов необходимой обороны), а также статьёй 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности), отсутствуют.

Подсудимый в состоянии необходимой обороны не находился, поскольку, как установлено в судебном заседании, как потерпевший ФИО16, так и потерпевший Потерпевший №1, реальной угрозы и опасности для его жизни и здоровья не представляли, противоправных действий не совершали.

Количество и характер телесных повреждений у потерпевших ФИО14 и Потерпевший №1, свидетельствуют о достаточном приложении силы, которая позволила повредить целостность организма потерпевших, что свидетельствует о направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 и средней тяжести вреда здоровья ФИО14, а также избранный способ совершения преступления – с использованием ножа и ножки от табурета, характер и локализация причиненных телесных повреждений, количество нанесенных ударов ножом и табуретом в различные части тела, а также поведение ФИО1 после причинения телесных повреждений, а именно, что он не оказал какой-либо помощи ни ФИО14, ни Потерпевший №1,, попросив лишь Свидетель №1 перебинтовать им раны.

Исследованные в суде доказательства свидетельствуют о том, что ФИО16 и Потерпевший №1 угроз применения насилия подсудимому не высказывали, вреда здоровью подсудимому не причиняли, оружия или предметов, используемых в качестве оружия, ему не демонстрировали, напротив, Потерпевший №1 пытался остановить противоправные действия ФИО1 в отношении ФИО14

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого, поскольку они согласуются с другими доказательствами, мотивов для самооговора суд не усматривает.

Все указанные доказательства обвинения, подтверждающие виновность подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия,

по факту причинения вреда здоровью ФИО14 суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С учётом сведений о личности подсудимого, заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от -Дата-, ФИО1 в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки расстройства личности и поведения в связи с злоупотреблением алкоголя, синдром зависимости от алкоголя второй стадии. По состоянию психического здоровья в моменты инкриминируемых деяний мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 не нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что конфликт спровоцировали потерпевшие, угрожали ему, опровергаются последовательными в этой части показаниями потерпевших ФИО14 и Потерпевший №1, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе предварительного расследования, и подтвержденные ею в ходе судебного заседания, о том, что именно ФИО1 своими действиями, без какой-либо причины, спровоцировал конфликт с потерпевшими.

Не установлен судом и факт того, что ФИО1 в момент нанесения ударов действовал в пределах необходимой обороны от посягательств Потерпевший №1 и ФИО88, равно как и возможность причинения им телесных повреждений потерпевшими при превышении пределов необходимой обороны. Как следует из показаний потерпевших Потерпевший №1 и ФИО87, свидетелей ФИО89, ФИО90 в момент нанесения ФИО6 ударов ножом и ножкой от табурета потерпевшие не создавали реальную опасность для жизни и здоровья подсудимого. Таким образом, общественно опасного посягательства со стороны потерпевших в момент нанесения ударов ножом, ножкой от табурета не существовало в действительности, и окружающая обстановка не давала ФИО6 оснований полагать, что оно происходит.

Суд считает ложными показания подсудимого ФИО1 о том, что он не был инициатором конфликта, нанес удары потерпевшим в целях самообороны. Отрицание вины подсудимым ФИО1 в этой части в ходе следствия и в судебном заседании суд расценивает, как его защитную позицию с целью уйти от ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по обоим эпизодам, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников (наличие хронических заболеваний, инвалидность ФИО1 и его матери), оказание посильной помощи близким, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем принесения извинений.

По факту совершения преступления в отношении Потерпевший №1, суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность, возмещение вреда.

Оснований для признания, в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, не имеется, поскольку какой-либо реальной медицинской помощи ни Потерпевший №1, ни ФИО14 им оказано не было, сотрудники скорой медицинской помощи были вызваны свидетелем ФИО19, медицинская помощь была оказана свидетелем Свидетель №1, какую-либо помощь, ФИО6 при этом, ей не оказывал, напротив, скрылся с места совершения преступления до приезда сотрудников скорой помощи.

Действия ФИО1 по даче указаний ФИО91 об обработке ран, не свидетельствуют о принятии им всех возможных мер, направленных на оказание медицинской и иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, к которой относится и информация, необходимая для установления обстоятельств уголовного дела.

Как следует из материалов дела, какой-либо значимой информации, относящейся к обстоятельствам совершенных преступлений, ФИО1 органам предварительного следствия не представил, поводом для возбуждения уголовного дела явились рапорта сотрудников полиции об обнаружении признаков преступления, о причастности ФИО1 сообщили потерпевшие ФИО92 и Потерпевший №1, то есть в данном случае преступления были совершены в условиях очевидности и все обстоятельства содеянного ФИО1 органам следствия были известны, кроме того, признательные показания ФИО6 об обстоятельствах дела, учтены судом в качестве признания им вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, судом установлен рецидив преступлений, который согласно ст.18 ч.3 УК РФ, признается судом опасным.

Обстоятельством, отягчающим наказание по факту причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО14, судом установлен рецидив преступлений. Рецидив преступлений, установленный у ФИО8, предусмотрен ч.1 ст.18 УК РФ.

Оснований для признания смягчающим вину обстоятельством «противоправность или аморальность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления» с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает, поскольку потерпевшие телесных повреждений подсудимому не причинили, аморального поведения не допускали, конфликт, произошедший между потерпевшими и подсудимым, носил по времени кратковременный характер, имел место до произошедших событий.

С учетом обстоятельств преступлений и личности подсудимого, оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается, так как нахождение подсудимого в состоянии опьянения не способствовало совершению преступлений, как пояснил ФИО6 в ходе судебного заседания, поводом являлся словесный конфликт, данные преступления совершил бы и в трезвом виде

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение двух преступлений против личности, одно из которых относится к категории тяжких, имеет место жительства, где характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, бывают шумные компании, слышны конфликты (том 2 л.д.142), на учете у врача психиатра не состоит, принес извинения потерпевшим, оказывает помощь близким, в том числе матери – инвалиду 1 группы, возместил материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1, по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, допустил одно нарушение порядка отбывания наказания, поощрений не имеет, социально-полезные связи поддерживает.

Вместе с этим, им совершены умышленные преступления, представляющее повышенную общественную опасность, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступлений против личности, отбывал наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и нарушающее общественный порядок (том 2 л.д.142), состоит на в БУЗ УР «РНД МЗ УР» с диагнозом: «Синдром алкогольной зависимости 2 стадии», привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности (том 2 л.д.88-89).

Таким образом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимого исключено, поскольку в действиях ФИО1 по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 наличествует опасный рецидив.

В связи с признанием судом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ по обоим эпизодам не имеется.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений целей наказания.

Поскольку в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений, при назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах, а также без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд применяет принцип частичного сложения наказаний, правила предусмотренные ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья, обстоятельств смягчающих наказание.

Оснований, для применения в отношении ФИО1, положений, предусмотренных ст.81 УК РФ в настоящее время не имеется, поскольку существует порядок освобождения осужденных от отбывания наказания, в связи с тяжелой болезнью.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о его личности, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО6 ФИО93 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112; п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание:

- п. «з» ч.2 ст.112 в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

- п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1, исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03 января 2023 года по 20 июня 2023 года, с 08 декабря 2025 года до даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании части 3.4 статьи 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время нахождения ФИО1 под домашним арестом, установленный ст. 107 УПК РФ с 21 июня 2023 по 04 сентября 2023 года из расчёта два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 6 отрезков ленты скотч со следами рук, один след текстуры, нож, марлевую салфетку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.И.Стрижова