Приговор № 1-120/2020 1-201/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-120/2020

Уголовное дело № 1-120/2020 г. (12001420001000232). 48RS0004-01-2020-001280-52


П Р И Г О В О Р

Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Липецк «28» сентября 2020 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

судьи - Востриковой И.П.,

при секретаре Зиборовой Н.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Шафоростова М.И., старшего помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Константиновой Е.И.,

подсудимых – ФИО1 и ФИО2 – ФИО3,

их защитников – адвокатов ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Фурсовой Т.И. и Хариной О.Г.,

а также с участием потерпевшего ФИО6 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним - специальным образованием, холостого, работающего грузчиком в ООО «ОМС-Центр», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сек.27, <адрес>; ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ в соответствии с ч.1 ст.62, ч.6.1 ст.88 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом <адрес> по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.6, ч.6.1 ст.88 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> респ. Крым Украина, гражданина Российской Федерации, со средним - специальным образованием, женатого, работающего продавцом – консультантом у ИП «ФИО5», зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>; судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление ими было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут, находясь в районе <адрес> на Площади Мира <адрес>, вступил с ФИО4 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при этом распределив между собой роли, где ФИО4 должен будет проникнуть в помещение здания торгового павильона мини-рынка, расположенного по адресу: <адрес>, Площадь Мира, <адрес>, и похитить чужое имущество, а ФИО1 должен будет находиться на улице у указанного здания торгового павильона мини-рынка с целью наблюдения за окружающей обстановкой и своевременного оповещения ФИО4 о появлении посторонних лиц. С этой целью в период времени с 21 часа 55 минут до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО4, продолжая свой преступный умысел и ранее достигнутую договоренность, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к входной двери указанного помещения торгового павильона мини-рынка, где ФИО4 реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно с ФИО1 поднял вверх роль-ставню, закрывающую вход в торговый павильон мини-рынка, а после руками сначала открыл незапертую первую входную пластиковую дверь, а после с применением физической силы, взявшись руками за ручку второй пластиковой двери, с силой дернул на себя, тем самым взломав ее, открыл, а ФИО1 в это время оставался на улице у входа в помещение здания торгового павильона мини-рынка с целью наблюдения за окружающей обстановкой и своевременного оповещения ФИО4 о появлении посторонних лиц. После чего ФИО4 продолжая свой преступный умысел и ранее достигнутую договоренность на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, открыв дверь в помещение торгового павильона мини-рынка вошел внутрь, тем самым незаконно проник в указанное помещение, где, действуя совместно и согласованно с оставшимся на улице и следившим за окружающей обстановкой ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, из холодильной витрины похитил принадлежащий ИП ФИО6 №1, не представляющий материальной ценности для потерпевшего пластиковый контейнер, с находящимся в нем мясом (свиная шейка) общим весом 6 кг стоимостью 272,73 рубля без учета НДС за 1 кг на общую сумму 1 636,38 рублей без учета НДС, которое было накрыто полиэтиленовой пленкой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего. С похищенным ФИО4 вышел из здания торгового павильона мини-рынка по адресу: <адрес>, Площадь Мира, <адрес>, где совместно с ФИО1 сложил похищенное в принесенную с собой сумку, а после они с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ИП ФИО6 №1 незначительный материальный ущерб на общую сумму 1 636,38 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО4 вину свою по делу полностью признали, заявили о согласии с предъявленным обвинением, указав при этом, что существо данного обвинения им понятно и с ним они согласны в полном объёме; заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и просили о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке ФИО1 и ФИО4 осознают, ходатайство заявлено ими своевременно, добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними.

Защитники Фурсова Т.И. и Харина О.Г. ходатайство своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке поддержали и просили удовлетворить.

ФИО6 ФИО6 №1 в судебном заседании против рассмотрения в отношении ФИО1 и ФИО4 уголовного дела в особом порядке не возражал.

Не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО4 в особом порядке и государственные обвинители Шафоростов М.И. и Константинова Е.И.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое ФИО1 и ФИО4 преступление не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 5-летний срок лишения свободы, кроме того, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, в связи с чем, постановляет в отношении них обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 и ФИО4 - каждого суд квалифицирует по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При избрании ФИО1 и ФИО4 вида наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, направленного против собственности, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность виновных, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО4 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном; явки с повинной ФИО1 и ФИО4 (т.1 л.д. 82, 164), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче виновными правдивых признательных показаний на начальном этапе предварительного расследования и в течение всего времени его проведения, а также в оказании им содействия в организации и проведении следственных действий – п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ; добровольное возмещение денежных средств в сумме 2000 рублей, в счет компенсации причиненного ущерба п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ (т.1 л.д.57), что подтвердил в суде и сам потерпевший ФИО6 №1

Отягчающих ФИО1 и ФИО4 наказание обстоятельств по данному уголовному делу нет.

С учётом изложенного, требований ст. 316 УПК РФ, согласно ч.5 ст. 62 УК РФ; данных о личности подсудимых, а также влияния назначаемого наказания на условия их жизни и исправление осуждённых, которое, по мнению суда, возможно без реального отбывания ими назначенного наказания; суд, с учётом обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимых, назначает ФИО1 и ФИО4 наказание за содеянное в пределах санкции п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, - в виде лишения свободы, в соответствии с ч.ч.1,3 ст.73 УК РФ, - условно, с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, - условно в отношении ФИО1 и ФИО4 не отразится на условиях их жизни и их семей, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, которое согласно требованиям ст. 43 УК РФ применяется не только в целях исправления осуждённого, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 и ФИО4 ст. 64 УК РФ, а также для назначения им иных видов наказания.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО4 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории, совершённого ими преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1 и ФИО4, их поведение после совершения преступления, суд считает возможным не назначает каждому их них дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом возраста виновных, их трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на ФИО1 и ФИО4 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей, направленных на исправление осужденных: - не менять постоянное место жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Понесённые по делу за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвокатов ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Пожидаевой О.А., осуществлявшей защиту ФИО1 на стадии досудебного производства в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ, в размере 1250 рублей (т.2 л.д.10), а также ФИО7, осуществлявшего защиту ФИО4 на стадии досудебного производства в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ, в размере 7775 рублей (т.2 л.д.9), суд считает необходимым отнести на счёт государства.

Оснований для взыскания данных процессуальных издержек с осужденных, исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них по данной статье наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 и ФИО4 - каждому наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 и ФИО4 исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянное место жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Контроль за поведением условно осужденных возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, - оставить прежнюю.

Процессуальные издержки по делу – оплату труда адвокатов: Пожидаевой О.А. в сумме 1250 рублей, ФИО7 в сумме 7775 рублей - отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецках в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья И.П. Вострикова.