Приговор № 1-11/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018

Дело № 1-11/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

а. Хабез 13 февраля 2018 года

Хабезский районный суд Карачаево - Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Туаршева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - Булатовой Л.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Темирдашевой З.Н., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательствав зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении:

ФИО1, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, органом предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23 октября 2017 года, около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь <адрес>, возле центральной мечети <адрес>, нашел на земле женский кошелек, принадлежащий гр-ке ФИО2. Открыв кошелек и осмотрев содержимое кошелька ФИО1 обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, к которому был приложен фрагмент бумаги, где был указан код доступа к карте в виде четырёх цифр.

Осознавая, что написанные на листке бумаги цифры являются кодом доступа для банковской карты, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств хранящихся на вышеуказанной карточке принадлежащей ФИО2

С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, полагая, что его действия останутся незамеченными для окружающих, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, 23.10.2017 года, около 18 часов 45 минут, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России», установленному по адресу: <адрес> где реализуя свой преступный умысел, вставил в приемник указанного банкомата вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую ФИО2, ввел код доступа в виде комбинации из четырех цифр и получив доступ к хранящимся на счете указанной банковской карты денежным средствам, тайно похитил со счета № банковской карты на имя ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, которыми распорядился по собственному усмотрению. Чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу ФИО1 в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (о чем были произведены записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину свою признает полностью, с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласен полностью.

Поддержал свое ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусматривающего постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Темирдашева З.Н. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о проведении производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснила, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая по уголовному делу ФИО2, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Показала что претензий к подсудимому не имеет, ФИО1 в добровольном порядке возместил ей материальный ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты>.

Государственный обвинитель по делу Булатова Л.Е., не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 реально осознавал общественно - опасный характер совершаемого им деяния, что он совершает тайное хищение чужого имущества (кражу), предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд находит установленным, что мотивом действий подсудимого ФИО1 при совершении преступления, являлись корыстные побуждения, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, он преследовал цель получить фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным.

Преступление, оконченное, поскольку у подсудимого ФИО1 была реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами, что он и сделал.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «значительный ущерб» в действиях подсудимого ФИО1, не вызывает у суда сомнения. При этом суд исходит из размера похищенных денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует примечанию пункта 2 статьи 158 УК РФ, кроме того суд учитывать имущественное положение потерпевшей, для которой вышеуказанный размер ущерба является значительным.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данных о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим (<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признается явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности и обстоятельств совершения, а также учитывая и личность самого подсудимого, суд находит невозможным назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый не работает, и не имеет постоянного источника дохода.

Суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, заключающееся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно - полезных работ; вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 не нарушал избранную в отношении него меру пресечения, имеет постоянное место жительство, и ему назначено наказание не связанное с лишением свободы, суд считает возможным не изменять подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для применений положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии со п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

Контроль по исполнению приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор, за отбыванием осужденными наказания по месту проживания осужденного ФИО1.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: фрагмент видеозаписи с камеры банкомата ПАО «Сбербанк России», перекопированный на носитель информации в виде пластикового диска «CD», справку о движении средств по лицевому счету ФИО2, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с производством по уголовному делу в размере <данные изъяты> возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц - связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики А.Р. Туаршев