Решение № 2-1336/2018 2-1336/2018 (2-5929/2017;) ~ М-5444/2017 2-5929/2017 М-5444/2017 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1336/2018

Дело № 2-1336/18
г. Санкт-Петербург
30 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ринг-М» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ринг-М», указывая на то, что 07.06.2017 г. при оформлении договора потребительского кредита в ПАО «Плюс Банк» между истцом и ООО «Ринг-М» был заключён абонентский договор №Z8T4C5FS9BM008103 от 07.06.2017г. об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+»). По условиям договора ответчик обязался в предусмотренных случаях осуществлять сопровождение и обслуживание автомобиля Peugeot 308, а истец обязался уплатить денежные средства в счёт оказания услуг в размере 106 200 руб. Денежные средства в размере 106 200 руб. в безналичном порядке были перечислены ответчику. 16.06.2017г. истцом было передано ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. 24.08.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. До настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена, денежные средства не возвращены. ФИО1, уточнив исковые требования, просил взыскать с ООО «Ринг-М» уплаченные по договору денежные средства в размере 106 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы, а также признать договор на оказание услуг №Z8T4C5FS9BM008103 от 07.06.2017г. расторгнутым, абз.2 п.7.2 Договора недействительным.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Ринг-М» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела по адресу регистрации в качестве юридического лица, уважительных причин неявки суду не представил, направил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика с соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «Ринг-М» был заключён абонентский договор №Z8T4C5FS9BM008103 от 07.06.2017г. об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+»). По условиям договора ответчик обязался в предусмотренных случаях осуществлять сопровождение и обслуживание автомобиля Peugeot 308, а истец обязался уплатить денежные средства в счёт оказания услуг в размере 106 200 руб.

07.06.2017 г. денежные средства в размере 106 200 руб. в безналичном порядке были перечислены ответчику.

16.06.2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д.27).

24.08.2017 в адрес ответчика была направлена повторная претензия, которая осталась без ответа (л.д.30).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Учитывая, что одной стороной договора №Z8T4C5FS9BM008103 от 07.06.2017 г. является физическое лицо – ФИО1, другой стороной - ООО «Ринг-М», потребительский характер отношений сторон по договору, то к правоотношениям сторон подлежит применению Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств того, что ООО «Ринг-М» в связи с исполнением договора №Z8T4C5FS9BM008103 от 07.06.2017г. были понесены какие-либо расходы, суду не представлено.

Согласно п. 7.3 договора №Z8T4C5FS9BM008103 от 07.06.2017г., к действиям, направленным на отказ от исполнения договора относится письменное заявление заказчика об отказе от исполнения договора. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

Из материалов дела следует, что претензия истца об отказе от договора была получена ответчиком 14.07.2017г. Таким образом, договор считается расторгнутым с 14.08.2017г.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств возврата истцу уплаченных по договору денежных средств ответчиком не представлено, то с ООО «Ринг-М» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 106 200 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания с исполнителя морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения условий заключенного с потребителем договора. Таким образом, Закон «О защите прав потребителей», как исключение из общего правила, предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его имущественных прав.

Судом установлены противоправные действия ответчика, выразившиеся в уклонении от возврата истцу уплаченных по договору денежных средств. Истец обоснованно указывает, что в результате неправомерных действий ответчика он испытывал нравственные страдания.

С учетом изложенного, оценивая степень вины ответчика в невыполнении принятых на себя обязательств по договору, суд считает возможным установить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 руб. Суд считает, что данная сумма является обоснованной и достаточной для компенсации истцу морального вреда, причиненного невыполнением ответчиком своих обязательств.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55 600 рублей (106 200+5000)/2)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 3 624 руб., от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ринг-М» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 106 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 55 600 руб., а всего 166 800 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Ринг-М» государственную пошлину в доход государства в размере 3 624 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2018 года.