Апелляционное постановление № 22-1640/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-292/2024

Дело № 22-1640/2024

Судья Гурова О.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 26 сентября 2024 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Юмашевой Д.В.

с участием

прокурора Грязновой Е.А.

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Кириллова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Ситникова А.М. на приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24 июля 2024 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к ограничению свободы на 4 месяца, с установлением ограничений и возложением обязанности.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав прокурора, частично поддержавшего доводы представления, осужденного и защитника, не возражавших против изменения приговора по доводам представления, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, совершенном в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считая его незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Обращает внимание, что поддельное водительское удостоверение приобретено ФИО1 в 2019 году, а согласно ч. 3 ст. 327 УК РФ указанное преступление отнесено к категории небольшой тяжести и срок привлечения к уголовной ответственности за его совершение составляет 2 года. Полагает, что на момент предъявления его сотруднику полиции, сроки давности привлечения его к уголовной ответственности истекли, в связи с чем в качестве квалифицирующего признака приобретение указано быть не может. Кроме того, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 – 327 УК РФ», использование поддельного документа подразумевает его хранение и дополнительной квалификации в данном случае не требуется. Просит исключить из приговора указание на квалифицирующие признаки ч. 3 ст. 327 УК РФ в части незаконного приобретения и хранения заведомо поддельного удостоверения.

Поверив уголовное дело, и выслушав участников процесса, апелляционная инстанция находит приговор подлежащим изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона на основании ст. 389.18 УПК РФ.

Особый порядок принятия судебного решения соблюден.

Суд, убедившись в том, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, предусматривающей ответственность не только за использование заведомо поддельного удостоверения, но также за его приобретение и хранение в целях использования.

В этой связи, доводы прокурора о квалификации всех его действий как использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права, являются несостоятельными.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что ФИО1 приобрел поддельное удостоверение в середине декабря 2019 года, двухлетний срок давности привлечения его к уголовной ответственности за приобретение заведомо поддельного удостоверения в целях использования, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, истек в декабре 2021 года.

Учитывая изложенное, данный квалифицирующий признак подлежит исключению из осуждения ФИО1 со смягчением ему наказания, при назначении которого судом учтены смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Выводы о возможности исправления осужденного путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы достаточно мотивированы.

Ограничения, установленные судом ФИО1, и возложенные на него обязанности, соответствуют положениям ст. 53 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить, исключив его осуждение за незаконное приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Смягчить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы до 3 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий