Приговор № 1-210/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-210/2017

Дело № 1-210/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба 26 октября 2017 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Среднеахтубинского района Говорунова Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Ковалева С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Белеченко ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <.....>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО2 находился во дворе <адрес>, где работал разнорабочим у Потерпевший №1 Когда увидел что Потерпевший №1 закрыл входную дверь дома по указанному адресу и уехал, у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории указанного домовладения. Не имея право на свободный доступ в домовладение, расположенное по данному адресу, ФИО2 в указанный день, примерно в <.....>, убедился, что в домовладении никого нет, выдавив деревянное окно, незаконно проник в жилище Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу и, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее потерпевшему следующее имущество: <.....>. После чего ФИО3, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <.....> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно <.....>, после совершения хищения имущества из домовладения Потерпевший №1, вышел с похищенным имуществом во двор <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль <.....>, принадлежащий Потерпевший №1 В указанное время у ФИО2 возник умысел, направленный на угон указанного автомобиля, после чего ФИО2 подошёл с похищенным имуществом к автомобилю <.....> и, не имея никакого разрешения, а также иного законного права на управление данным автомобилем, через незапертую дверь проник в салон, сложил похищенное имущество на заднее сиденье автомобиля, после чего при помощи штатного ключа, который находился в замке зажигания, запустил двигатель и, управляя указанным автомобилем, уехал на нем в <адрес>, тем самым неправомерно завладел без цели хищения автомобилем <.....>, принадлежащим Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в <адрес>.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО2 осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник - адвокат Ковалев С.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Говорунов Д.В. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и учитывая мнение не явившегося потерпевшего Потерпевший №1, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за каждое из преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, и признает обвинение с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованным.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и по ч. 1 ст. 166 УК РФ, - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд, в силу ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершённые подсудимым ФИО2 преступления, в соответствии с ч.ч.3, 4 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, <.....>, по месту регистрации в <.....> не проживает, по месту временного проживания в <.....>, на учете у <.....> и <.....> не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает по каждому совершенному преступлению признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также явки с повинной, наличие у ФИО2 <.....> и отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УПК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2, его поведение после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно только путём применения наиболее строгого вида наказания, - лишения свободы. При этом исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Предусмотренное санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа подсудимому не назначается, поскольку с учетом данных о личности виновного, его материального положения, отсутствия тяжких последствий, назначение наряду с лишением свободы еще и дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа не будет соответствовать целям наказания.

При этом суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, а именно для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

При определении подсудимому размера наказания в виде лишения свободы по каждому из совершенных им преступлений, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, а также положение ч.5 ст.62 УК РФ, определяющее назначение наказания лицу, уголовное дело в отношение которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поскольку совершенные ФИО2 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белеченко ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.166 УК РФ по которым назначить наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - 1 год 4 месяца лишения свободы;

по ч.1 ст.166 УК РФ, - 1 год лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, - содержание под стражей, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <.....>, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Копия верна: Судья: Е.А. Соломенцева

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>