Приговор № 1-169/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-169/2017

№1-169-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» февраля 2017 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

при секретаре Проценко Ю.С.

с участием государственного обвинителя Синицыной М.Ю.

потерпевшей Н.Н.В.

представителя потерпевшей М.Л.И. М.Н.А.

защитника (удостоверение №1427 ордер №72 от 21.02.2017) ФИО1

защитника (удостоверение №1098, ордер №15 от 21.02.2017) ФИО2

подсудимого ФИО3

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ***, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, ***, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.05.2016 примерно в 13 часов 00 минут ФИО3, находясь в кв.* д.* «а» по ул. ** в г.Владивостоке, где проживала Е.Р.М., воспользовавшись тем, что последняя вышла из комнаты и за его действиями никто не наблюдает, 12.05.2016 примерно в 13 часов 10 минут из ящика мебельной стенки похитил принадлежащие Е.P.M. денежные средства в сумме 19 000 рублей и вышел из квартиры, тем самым причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

В конце сентября 2016 года ФИО3 и ФИО4 вступили в сговор с целью хищения чужого имущества.

Реализуя совместный умысел, ФИО3 и ФИО4 03.10.2016 примерно в 13 часов 35 минут пришли в кв.* д.* по ул. ** в г.Владивостоке, где проживала Н.Н.В., и представились сотрудниками жилищно-коммунальной службы. Н.Н.В. предложила ФИО3 и ФИО4 пройти в квартиру, где ФИО4 согласно заранее определенной роли с целью отвлечения внимания попросил у Н.Н.В. документы и проследовал с нею на кухню, в то время, как действовавший с ним согласованно и одновременно ФИО3 оставался в комнате № 1 (зал) указанной квартиры. Воспользовавшись тем, что внимание Н.Н.В. отвлечено и за его действиями никто не наблюдает, ФИО3 03.10.2016 примерно в 13 часов 40 минут из записной книжки, находившейся на столе в указанной комнате, похитил принадлежащие Н.Н.В. денежные средства в сумме 20 000 рублей. После этого ФИО3 и ФИО4 вышли из квартиры и скрылись с места совершения преступления.

Тем самым ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащие Н.Н.В. денежные средства в сумме 20 000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО3 и ФИО4 распорядились по своему усмотрению.

09.11.2016 примерно в 11 часов 00 минут ФИО3 и ФИО4 пришли в кв.* д.* по ул. ** в г.Владивостоке, где проживала М.Л.П., и представились сотрудниками жилищно-коммунальной службы. После этого М.Л.И. предложила ФИО3 и ФИО4 пройти в квартиру, где ФИО4, согласно заранее определенной роли с целью отвлечения внимания М.Л.И. прошел с нею на кухню, в то время, как действовавший с ним согласованно и одновременно ФИО3 оставался в комнате № 1 (спальне) указанной квартиры. Воспользовавшись тем, что внимание М.Л.И. отвлечено и за его действиями никто не наблюдает, ФИО3 09.11.2016 примерно в 13 часов 40 минут с полки серванта похитил принадлежащий М.Л.И. конверт, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 95 000 рублей. После этого ФИО3 и ФИО4 вышли из квартиры и скрылись с места преступления.

Тем самым ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащие М.Л.И. денежные средства в сумме 95 000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО3 и ФИО4 распорядились по своему усмотрению.

18.11.2016 примерно в 12 часов 50 минут ФИО3 и ФИО4 пришли к д.* по ул. ** в г.Владивостоке, где возле подъезда № 1 вышеуказанного дома встретили ранее не знакомую им З.Г.И.

ФИО3 подошел к З.Г.И. и представился сотрудником жилищно-коммунальной службы, предложив проследовать в квартиру к З.Г.И. для проверки счетчиков. 18.11.2016 примерно в 12 часов 55 минут ФИО3 вместе с З.Г.И. вошел в кв.* д.* по ул. ** в г.Владивостоке, в то время, как действовавший с ним одновременно и согласовано ФИО4 оставался в подъезде указанного дома и в случае опасности должен был предупредить ФИО3, обеспечивая тем самым безопасность последнего.

ФИО3, согласно заранее определенной роли, с целью отвлечения внимания попросил у З.Г.И. документы. Воспользовавшись тем, что внимание потерпевшей отвлечено поиском документов и за его действиями никто не наблюдает, 18.11.2016 примерно в 13 часов 10 минут с полки стеллажа, находившегося в комнате №1 (зал) указанной квартиры, ФИО3 похитил принадлежащие З.Г.И. кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 30 000 рублей, после чего вышел из квартиры, и совместно с ФИО4 они скрылись с места преступления.

Тем самым ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащий З.Г.И. кошелек с денежными средствами в сумме 30 000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 признали, что совершили вышеуказанные действия и подтвердили заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, правовые последствия осознают.

Защитники поддержали заявления ФИО3 и ФИО4, пояснив, что оспаривать относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, оснований нет. При постановлении приговора просили суд учесть данные о личности подзащитных, признание ими вины и раскаяние в содеянном, а также наличие явок с повинной, состояние здоровья и частичное возмещение ущерба.

Потерпевшие Е.Р.М., З.Г.И. и М.Л.И. письменно выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в их отсутствие, в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая Н.Н.В. и представитель потерпевшей М.Л.И. – М.Н.А. не возражали против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимые ФИО3 и ФИО4 согласились с предъявленным обвинением, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ФИО3 и ФИО4 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО3 и ФИО4 обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимых:

ФИО3 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (событие от 03.10.2016) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба;

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (событие от 09.11.2016) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба;

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (событие от 18.11.2016) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба;

ФИО4 - по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (событие от 03.10.2016) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба;

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (событие от 09.11.2016) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба;

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (событие от 18.11.2016) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба;

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога в ГАУЗ АО «Ивановская больница», ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер», ГАУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО4 на учете у врача психиатра и врача нарколога КГБУЗ «Дальнереченская ЦГБ», КНД г.Владивостока не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает осознание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие явок с повинной и состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает осознание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие явок с повинной и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 и ФИО4, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и степени их опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для понижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личности подсудимых, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, а также частичное возмещение ущерба Н.Н.В. (по событию 03.10.2016).

Проанализировав обстоятельства деяний, принимая во внимание социальный статус потерпевших – все они пенсионеры, достигли пожилого возраста, суд приходит к выводу о необходимости исправления подсудимых в условиях изоляции от общества, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным законом целям исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений. Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

С учётом мнения государственного обвинителя суд полагает возможным дополнительное наказание ФИО3 и ФИО4 не назначать.

Заявленные потерпевшими Е.Р.М., З.Г.И и М.Л.И. гражданские иски о взыскании суммы ущерба, причинённого преступлениями, в силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявленный потерпевшей Н.Н.В. гражданский иск о взыскании суммы ущерба, причинённого преступлением, в силу ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в части.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы;

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (событие от 03.10.2016) - в виде 1 года 05 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (событие от 09.11.2016) - в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (событие от 18.11.2016) - в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 2 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 21.02.2017.

Меру пресечения ФИО3 - оставить прежней, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до этапирования к месту отбытия наказания.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 срок содержания под стражей с *.*. по *.*.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (событие от 03.10.2016) - в виде 1 года 05 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (событие от 09.11.2016) - в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (событие от 18.11.2016) - в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 21.02.2017.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

В силу ст.75.1 УИК РФ возложить на ФИО4 обязанность самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания в колонию - поселение, для чего через 3 суток после вступления приговора в законную силу самостоятельно прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы ГУФСИН России по Приморскому краю по адресу: <...>, за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня прибытия в колонию - поселение, период следования в колонию - поселение засчитать в срок отбытия наказания из расчета 1 день следования за 1 день лишения свободы.

Гражданские иски Е.Р.М., З.Г.И и М.Л.И. удовлетворить в полном объеме. Гражданский иск Н.Н.В. удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО3 в пользу Е.Р.М. 19000 рублей.

Взыскать солидарно со ФИО3 и ФИО4 в пользу З.Г.М. 30 000 рублей.

Взыскать солидарно со ФИО3 и ФИО4 в пользу М.Л.И. 95 000 рублей.

Взыскать солидарно со ФИО3 и ФИО4 в пользу Н.Н.В. 10 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- *** - хранить при уголовном деле;

- *** по вступлении приговора в законную силу оставить у Н.Н.В.

Обеспечительные меры - арест, наложенный на имущество ФИО3 и ФИО4 постановлениями Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 18.01.2017 - сохранить до момента исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Т.В. Бессараб

Текст подготовлен и разрешен к публикации на интернет-сайте

Советского районного суда г. Владивостока

Судья Т.В. Бессараб