Решение № 12-109/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-109/2019

Дело № 12-109/2019

Мировой судья: Фурсов М.М.


РЕШЕНИЕ

27 ноября 2019 года город Липецк

Судья Липецкого районного суда Липецкой области Измалков А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 07.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 07.10.2019 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО3 обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. В качестве доводов жалобы указал на отсутствие события административного правонарушения, нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении со стороны ИДПС, который являлся пешим патрульным, а также, что транспортное средство, которым он управлял, не являлось такси. Нанесенные на автомобиль квадраты черного цвета, расположенные в шахматном порядке являются рекламными наклейками, что подтверждается договором на размещение рекламы на транспортном средстве от 10.07.2019, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2 (собственником транспортного средства).

ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал, по доводам, указанным в ней. Просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указал, что нанесенная на автомобиль пленка является рекламой «Яндекс. Такси», которая была размещена на автомобиле в силу безвозмездной сделки собственника автомобиля ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО1

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области по следующим основаниям.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Частью 7 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на которое незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси, в виде административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещается, в частности, эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета (пункт 5(1) Основных положений по допуску).

Согласно правовых позиций Пленума Верхового Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 7 постановления от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии любых неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями (в том числе Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 7 названной статьи, а также иных статьях главы 12 КоАП РФ. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 4 - 7 статьи 12.5 КоАП РФ, необходимо иметь в виду, что в случае если материалы дела об административном правонарушении содержат доказательства незаконной установки на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси, либо незаконного нанесения на наружные поверхности транспортного средства цветографической схемы легкового такси, действия такого водителя могут быть квалифицированы одновременно по соответствующим частям статьи 12.4 и статьи 12.5 данного кодекса.

Судьей установлено и следует и материалов дела, что ФИО3 18.07.2019 в 15 час. 15 мин. на ул. Набережная, д. 3 в г. Грязи Грязинского района Липецкой области, управлял автомобилем «НИССАН-АЛЬМЕРА», государственный регистрационный знак №, на которое незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси. Лицензии (разрешения) на право оказания услуг по перевозке пассажиров и грузов с помощью легковых такси у ФИО3 не имелось.

Вышеуказанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 18.07.2019, фотоматериалами автомобиля с нанесенными на наружные поверхности транспортного средства цветографической схемы легкового такси в виде квадратов черного цвета, расположенных в шахматном порядке, распечаткой реестра выдаваемых разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении верно отклонены доводы ФИО3 о том, что нанесенная на автомобиль пленка является рекламой такси, так как не соответствует цветографической схеме легкового такси, поскольку действующим законодательством закреплено понятие цветографической схемы легкового такси, а также установлена ответственность за управление транспортным средством с нанесенной на нем незаконно цветографической схемой легкового такси, нормы которого не предусматривают количество квадратов черного цвета, тогда как ответственность наступает по ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ вне зависимости от соблюдения или нарушения законодательства о рекламе.

При этом, заключение между ИП ФИО1 и ФИО2 (собственником транспортного средства) договора на размещение рекламы на транспортном средстве от 10.07.2019, на автомобиле «НИССАН-АЛЬМЕРА», государственный регистрационный знак №, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения водителя указанного транспортного средства от административной ответственности по ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ.

Судья также считает довод апеллянта о том, что транспортное средство, которым он управлял, не являлось такси, основанным на неверном толковании закона, поскольку ч. 7 ст. 12.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность именно за управление транспортным средством, на которое незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси, а не управление автомобилем-такси.

Мировой судья верно оценил собранные по делу доказательства как достоверные и положил их в основу постановления.

Версия ФИО3 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, проверена судом, однако своего подтверждения не нашла, поскольку опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу, что действия ФИО3, выразившиеся в управлении транспортным средством, на которое незаконно нанесена цветографическая схема легкового такси, верно квалифицированы мировым судьей по части 7 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процедуры составления протокола судьей не установлено.

При этом, довод ФИО3 о нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении со стороны ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области ФИО4, поскольку инспектор полиции являлся пешим патрульным, противоречит пункту 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежит отклонению.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые сведения, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции, предусмотренной частью 7 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу собрано достаточно. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на законность оспариваемого постановления, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий ФИО3, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО3 не усматривается.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 07.10.2019, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья А.В. Измалков