Приговор № 1-35/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-35/2023

Дело № 1-35/2023

УИД 29RS0№ ***-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л., при секретаре Игнат О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноборского района Архангельской области Плаксина Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Федорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в с. Красноборск Архангельской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося __.__.______г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 207 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 7 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен: в заведомо ложном сообщении о готовящемся поджоге, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенном из хулиганских побуждений; в незаконном хранении боеприпасов и в незаконном сбыте гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

__.__.______г. в 13 часов 20 минут до 13 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепризнанными правилами поведения, охраны правопорядка, спокойствия и безопасности граждан, имея хулиганские намерения привлечь к себе внимание, со своего мобильного (сотового) телефона «KUH» («КУХ») с абонентским номером № *** через систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» позвонил в дежурную часть ОМВД России «Красноборский», расположенную по адресу: <адрес>, понимая и сознавая не соответствие действительности передаваемых им (ФИО1) сведений, умышленно сообщил по телефону оперативному дежурному ОМВД России «Красноборский» Свидетель №3 заведомо ложную информацию о том, что он (ФИО1) собирается совершить террористический акт, а именно, совершить поджог двух зданий, расположенных в <адрес> из-за своего недовольства по отношению к ранее действующей Советской власти и действующей в настоящее время власти Российской Федерации, чем фактически сообщил в правоохранительные органы о готовящемся поджоге, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба. Действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утвержденного приказом МВД РФ от 12 апреля 2013 года №200дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России», оперативный дежурный ОМВД России «Красноборский» Свидетель №3 по сообщению ФИО1 для проверки информации о совершении террористического акта, поджоге двух зданий, расположенных в <адрес>, в указанный населенный пункт направил следственно оперативную группу. По прибытии сотрудников полиции в принадлежащую ФИО1 обозначенную квартиру приняты меры для установления факта наличия либо отсутствия у ФИО1 взрывных устройств и приспособлений для поджога. Проведенной проверкой достоверно установлено, что сообщение ФИО1 о готовящемся поджоге является ложным.

Он же (ФИО1) в период с __.__.______г. по __.__.______г., находясь на территории <адрес>, нашел 44 патрона калибра № ***, 13 патронов калибра. № ***, 12 патронов калибра. 308 WIN и, имея реальную возможность сдать все имеющиеся у него боеприпасы (патроны) в правоохранительные органы, умышленно, в период с момента приобретения с __.__.______г. до момента их изъятия __.__.______г. в нарушение требований статей 6, 7 Федерального Закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», действуя умышленно, незаконно хранил в месте, обеспечивающем их сохранность, а именно по месту своего проживания - в <адрес> в <адрес>, следующие боеприпасы: 44 патрона, которые согласно заключения эксперта № *** от __.__.______г. относятся к № *** патронам кольцевого воспламенения калибра № ***, предназначенным для стрельбы из пистолета ФИО2, а также для другого нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия бокового боя, калибра № *** мм, согласно ч. 3 примечания к ст. 222 УК РФ являются боеприпасами; 13 патронов, которые согласно заключения эксперта № *** от __.__.______г. относятся к № ***-мм охотничьим патронам калибра. № ***, предназначенным для стрельбы из охотничьего оружия калибра. № ***, согласно ч. 3 примечания к ст. 222 УК РФ являются боеприпасами; а также незаконно хранил в месте, обеспечивающем их сохранность, а именно на чердаке зимней избы, расположенной около <адрес> в <адрес> следующие боеприпасы: 12 патронов, которые согласно заключения эксперта № *** от __.__.______г. относятся к № ***-мм охотничьим патронам калибра. № ***, предназначенным для стрельбы из охотничьего оружия калибра. 308 WIN, согласно ч. 3 примечания к ст. 222 УК РФ являются боеприпасами.

Тем самым ФИО1 создал угрозу причинения вреда личности, обществу и государству, пока его преступная деятельность не была пресечена сотрудниками полиции __.__.______г. в ходе обыска <адрес> в <адрес>, а также __.__.______г. в ходе обыска зимней избы расположенной около <адрес> в <адрес>, а незаконно хранящиеся в указанных местах боеприпасы (патроны) изъяты из незаконного оборота.

Он же (ФИО1) в период с __.__.______г. по __.__.______г., находясь в лесном массиве на территории <адрес>, нашел охотничье ружье, которое согласно заключения эксперта № *** от __.__.______г. является одноствольным гладкоствольным охотничьим ружьем, собранным из: ствола одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья № *** калибра модели «ИЖ-К» с серийным номером № *** производства Ижевского механического завода, колодки с ложем одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-К», цевья с серийным номером № *** на металлическом основании, предназначено для стрельбы охотничьими патронами № *** калибра, исправно и пригодно для производства выстрелов, которое хранил по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>. Затем в один из дней в период с __.__.______г. по __.__.______г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире по обозначенному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, в нарушение требований ст. 6 Федерального Закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, согласно которой запрещен оборот гражданского огнестрельного оружия, незаконно сбыл, передав Свидетель №4 одноствольное гладкоствольное охотничье ружье, собранное из: ствола одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья № *** калибра модели «ИЖ-К» с серийным номером № *** колодки с ложем одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-К», цевья с серийным номером № *** на металлическом основании.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии (л. <...> 232-236, т. 1; 08-11, т. 2).

Из указанных показаний ФИО1 следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, в пользовании имеет сотовый телефон «КУХ» с абонентским номером № ***. __.__.______г. в период с 13 до 14 часов он у себя дома распивал спиртное с Свидетель №2, которому рассказал, что скоро ему будет 60 лет, но пенсию он получать не будет, так как около 11 лет, которые он находился в местах лишения свободы, ему в рабочий стаж, необходимый для начисления пенсии, не зачтутся. Разозлившись по этому поводу, он сказал Свидетель №2, что позвонит в полицию и сообщит ложные сведения о том, что подожжет дома в <адрес>. Затем он со своего телефона «KУХ» набрал номер «112» и сказал оператору, что хочет позвонить в полицию <адрес>, после чего ему сообщили номер телефона полиции. В ходе разговора с оператором номера «112» (женщиной) он сообщил, что собирается подготовить террористический акт и сжечь «парочку» зданий в поселке <адрес>, поскольку не доволен Советской и Российской властью. Весь его разговор с оператором номера «112» (женщиной) слышал Свидетель №2, находившийся рядом с ним. На самом деле он никого и ничего не хотел сжигать либо поджигать, все это он сказал так как находился в состоянии алкогольного опьянения и был не доволен действующей властью, в частности решением вопроса по его пенсии. Он осознавал, что сообщает ложные сведения о своих действиях, тем самым у него получилось привлечь к себе внимание, это было сделано из хулиганских побуждений.

Он не является охотником, охотничьего билета никогда не имел. __.__.______г. и __.__.______г. в ходе обыска у него в квартире, а также на чердаке зимней избы его брата ФИО4, расположенной около <адрес> в <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты принадлежащие ему патроны к гладкоствольному и нарезному оружию. Патроны, которые были изъяты с чердака зимней избы его брата также принадлежат ему, о том, что он спрятал их на чердаке, он никому не говорил, в том числе своему брату ФИО4 Из его квартиры было изъято 57 патронов к нарезному оружию, а именно 44 патрона калибра № *** мм и 13 патронов калибра. № ***, а также 06 патронов к гладкоствольному оружию. Из зимней избы его брата изъято 12 патронов к нарезному оружию калибра № *** мм. Изъятые у него патроны для нарезного оружия он нашел в <адрес> году в лесу, где именно, не помнит. Все перечисленные патроны он хранил у себя до момента их изъятия сотрудниками полиции.

В __.__.______г. году в лесу в <адрес> он нашел одноствольное гладкоствольное охотничье ружье марки «ИЖ», где именно, не помнит. Весной __.__.______г. года его знакомый Свидетель №4 спросил его, нет ли у него какого-нибудь пригодного для охоты ружья. Ему известно, что ранее Свидетель №4 занимался охотой. Осенью того же года он вспомнил, что у него имеется ружье ИЖ, поэтому позвонил Свидетель №4, сообщив, что у него есть ружье, которое тот может взять себе. Через несколько дней к нему домой пришел Свидетель №4, которому он показал это ружье, сказав, чтобы тот (Свидетель №4) забирал его. После этого они с Свидетель №4 стали употреблять спиртные напитки, в результате чего он уснул, а когда проснулся, Свидетель №4 с названным ружьем уже не было.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Наличие вины ФИО1 по факту заведомо ложного сообщения о готовящемся поджоге подтверждено следующими доказательствами

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, данные ими на стадии предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает юрисконсультом в ОМВД России «Красноборский». Ей известно, что __.__.______г. в период с 13 часов до 14 часов через оператора системы «112» от ФИО1 по телефону № *** поступило сообщение о том, что он собирается поджечь два здания в <адрес> по той причине, что к нему плохо относится советская и российская власть. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП дежурной части ОМВД России «Красноборский» за № № *** о чем было сообщено руководству ОМВД. На место происшествия были направлены старший оперуполномоченный группы УР ФИО5, участковый уполномоченный полиции ФИО6 и иные сотрудники. В ходе проверки сообщения информация о поджоге не нашла своего подтверждения (л. д. 31-33, т. 1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 днем __.__.______г. он употреблял водку с ФИО1, находясь у того в гостях. В указанное время ФИО1 рассказал ему, что весной № *** года ему (ФИО1) исполнится 60 лет, но пенсию тот не получит, поскольку больше 10 лет провел в местах лишения свободы, и этот срок ему в трудовой стаж не зачтут. ФИО1 сообщил ему, что не доволен нынешней властью, после чего взял свой сотовый телефон, набрал номер, и вскоре ему ответили, что тот дозвонился в службу «112». ФИО1 начал разговаривать с оператором и, выясняя телефонный номер полиции, сказал, что хочет сжечь несколько зданий в <адрес>, а также, что готовит террористический акт (л. д. 36-40, т. 1).

Свидетель Свидетель №3 показал, что является оперативным дежурным ОМВД России «Красноборский». __.__.______г. в 13 часов 28 минут, когда он находился на работе, через оператора системы «112» от ФИО1 по телефону № *** поступило сообщение о том, что он (ФИО1) собирается устроить террористический акт, а именно, поджечь два здания в <адрес>, по причине того, что к нему плохо относится советская власть. Сообщение ФИО1 было незамедлительно зарегистрировано в КУСП дежурной части ОМВД России «Красноборский» за №№ *** о чем сообщено руководству и следственно – оперативной группе. После этого на место происшествия по месту жительства ФИО1 были направлены сотрудники полиции, которые установили, что сообщение ФИО1 о поджоге было заведомо ложным. Аудиозаписи разговоров между ФИО1 и оператором системы «112», а их было две, находятся на компакт - диске, который он выдал для приобщения к уголовному делу (л. д. 41-43, т. 1).

В рапорте оперативного дежурного от __.__.______г., зарегистрированном в КУСП ОМВД России «Красноборский» под № ***, сотрудник полиции Свидетель №3 отразил, что в указанный день в 13 часов 28 минут в дежурную часть по системе №112 по телефону № *** от ФИО1 поступило сообщение о том, что он __.__.______г. устроит теракт, подожжет два здания, поскольку к нему плохо относится советская власть (л. д. 17, т. 1).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от __.__.______г. в кабинете № *** здания ОМВД России «Красноборский» у ФИО1 изъят и осмотрен сотовый телефон марки «KUH» («КУХ») в корпусе черного цвета, с которого ФИО1 звонил на номер «112» (л. д. 20-26, т. 1).

Сотовый телефон «KUH» («КУХ») с сим-картой с абонентским номером № ***, в памяти которого имеются сведения относительно вызовов, совершаемых ФИО1 оператору системы «112», а также вызова, совершенного в дежурную часть ОМВД России «Красноборский», осмотрен, признан вещественным доказательством и в качестве такового приобщен к материалам дела (л. д. 27-28, т. 1).

Протоколом выемки от __.__.______г. подтверждено, что у свидетеля Свидетель №3 изъят компакт диск с аудиозаписями разговоров между оператором системы «112» и ФИО1 от __.__.______г., который осмотрен и приобщен к материалам дела как вещественное доказательство (л. <...> 56-57, т. 1).

В ходе выемки __.__.______г. у подозреваемого ФИО1 изъят фрагмент листа бумаги с рукописными записями, (с номером дежурной части ОМВД России «Красноборский»), который после осмотра приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л. <...> 226-227, т. 1).

Вина ФИО1 в незаконном хранении боеприпасов подтверждена следующими доказательствами

По правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании исследованы данные на предварительном следствии показания свидетеля ФИО15., из которых следует, что он проживает в <адрес>. Рядом с его домом находится принадлежащая ему зимняя изба, где ночью с __.__.______г. на __.__.______г. сотрудниками полиции в ходе обыска на чердаке обнаружены патроны. На момент изъятия патронов он не знал, откуда они там появились. Позже его брат ФИО1 сообщил ему, что это он (ФИО1) спрятал эти патроны на чердаке указанной избы. От брата ему стало известно, что в ходе обыска у того в квартире сотрудники полиции также нашли патроны (л. д. 106-109, т. 1).

В ходе обыска __.__.______г. в <адрес> у подозреваемого ФИО1 были изъяты: 29 гильз, приспособления для снаряжения патронов, ствол одноствольного гладкоствольного ружья, 44 патрона калибра № *** мм, 13 патронов калибра. № *** (л. д. 172-178, т. 1).

Из протокола обыска от __.__.______г.-__.__.______г. с фототаблицей следует, что на чердаке зимней избы, расположенной возле <адрес> были изъяты 12 патронов калибра. № *** и поясная сумка (л. д. 187-193, т. 1).

29 гильз, приспособления для снаряжения патронов (прибор для закрутки и обжатия патронов, приспособление для запрессовки капсюлей, приспособление для запрессовки и выпрессовки капсюлей), выполненный из дерева коричневого цвета фрагмент, ствол одноствольного гладкоствольного ружья, 44 гильзы калибра № *** мм, 12 гильз калибра № ***, 13 патронов калибра. № ***, согласно протоколу осмотра осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в этом качестве к материалам уголовного дела (л. <...> т. 1).

В силу заключения эксперта № *** от __.__.______г. патроны №№ ***, представленные на исследование, относятся к № *** патронам кольцевого воспламенения калибра № ***, предназначенным для стрельбы из пистолета ФИО2, а также для другого нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия бокового боя, калибра № ***. Патроны №№ ***, представленные на исследование, относятся к № ***-мм охотничьим патронам калибра. № *** предназначенным для стрельбы из охотничьего оружия калибра. № ***. Патроны №№ ***, представленные на исследование, относятся к № *** охотничьим патронам калибра. № ***, предназначенными для стрельбы из охотничьего оружия калибра. № ***. Патроны №№ *** изготовлены заводским способом, патроны №№ *** исправны и пригодны для стрельбы (л. д. 114-118, т. 1).

При проверке показаний на месте ФИО1, находясь в своей квартире, указал, где он хранил патроны к нарезному оружию. Далее ФИО1 указал место на чердаке зимней избы, где он хранил патроны к нарезному оружию (л. д. 237-246, т. 1).

Согласно сообщению должностного лица отделения ЛРР (по Котласскому, Вилегодскому, Ленскому, Красноборскому, Верхнетоемскому районам и городу Коряжма) Управления Росгвардии по Архангельской области от __.__.______г. ФИО1 в Системе Централизованного Учета Оружия не зарегистрирован, разрешения на хранение и ношение оружия не выдавалось (л. д. 80, т. 2).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в незаконном сбыте гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, являются

Показания свидетеля Свидетель №4, исследованные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он состоял в охотобществе до __.__.______г. года, но в настоящее время разрешения на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия не имеет. К ФИО1, который ему знаком с детства, он неоднократно приходил в гости, где они совместно употребляли спиртные напитки. Примерно весной __.__.______г. года, находясь у ФИО1, он спросил его, сможет ли тот найти ему какое-либо пригодное для стрельбы гладкоствольное ружье, чтобы поохотиться. ФИО1 согласился ему помочь, и летом или осенью того же года, позвонил ему и сообщил, что нашел для него (Свидетель №4) ружье. В ходе очередного распития спиртного ФИО1 у себя дома показал ему одноствольное гладкоствольное ружье марки ИЖ с деревянным прикладом и сказал, отдает ему это ружье и он может его забирать. В дальнейшем ФИО1 от выпитого спиртного уснул, а он, уходя к себе, забрал с собой ружье, которое ему показал ФИО1 (л. д. 160-162, т. 1).

Принадлежащий Свидетель №4 дом, расположенный в д. <адрес>, осмотрен __.__.______г.. В ходе осмотра места происшествия изъято ружье марки «ИЖ», о чем составлен соответствующий протокол (л. д. 126-144, т. 1).

В качестве вещественного доказательства после осмотра к материалам дела приобщено одноствольное гладкоствольное охотничье ружье № *** калибра модели «ИЖ-К» в чехле, серийный номер № *** (л. <...> т. 1).

На основании заключения эксперта № *** от __.__.______г. ружье, представленное на исследование, является одноствольным гладкоствольным охотничьим ружьем, собранным из: ствола одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья № *** калибра модели «ИЖ-К» с серийным номером № *** производства Ижевского механического завода; колодки с ложем одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-К»; цевья с серийным номером № *** на металлическом основании. Ружье предназначено для стрельбы охотничьими патронами № *** калибра, является исправным и пригодно для производства выстрелов (л. д. 152-155, т. 1).

Как следует из сообщения инспектора отделения ЛРР (по Котласскому, Вилегодскому, Ленскому, Красноборскому, Верхнетоемскому районам и городу Коряжма) Управления Росгвардии по Архангельской области от __.__.______г. ФИО1 в Системе Централизованного Учета Оружия не зарегистрирован, разрешения на хранение и ношение оружия не выдавалось (л. д. 80, т. 2).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на имеющихся в деле доказательствах, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемых ему преступлений полностью подтвердилась.

Государственный обвинитель в судебном заседании исключил из объема предъявленного ФИО1 обвинения по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, незаконное приобретение боеприпасов и квалифицировал его действия в указанной части по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

С учетом изложенной позиции государственного обвинителя, принимая во внимание, что изменение обвинения в данном случае не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту, по правилам ст. 252 УПК РФ, суд действия ФИО1, связанные с хранением изъятых у него дома и на чердаке зимней избы, принадлежащей ФИО3, патронов также квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

По факту заведомо ложного сообщения о готовящемся поджоге суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся поджоге, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

По ч. 7 ст. 222 УК РФ – незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия – суд квалифицирует действия ФИО1 по факту сбыта одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья № *** калибра модели «ИЖ-К» Свидетель №4

В судебном заседании установлено, что ФИО1, осознавая ложность сообщаемых сведений, желая привлечь к себе внимание, при помощи мобильной связи, используя надуманный повод, то есть из хулиганских побуждений, через систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» произвел звонок в дежурную часть ОМВД России «Красноборский» и умышленно сообщил, что собирается совершить поджог двух зданий, расположенных в <адрес>, чем фактически сообщил заведомо ложные сведения о готовящемся поджоге, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, вызвав отвлечение сил правоохранительных органов, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях. Совершив указанные умышленные действия, ФИО1 в полном объеме выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ.

Характер деяния ФИО1, связанного с хранением изъятых у него патронов (ч. 1 ст. 222 УК РФ), также указывает на его умышленную направленность.

Совершая обозначенное преступление, ФИО1 осознавал, что его действия являются незаконными, поскольку каких-либо документов, подтверждающих легальность хранения им патронов согласно требований ст. 6 и ст. 7 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», он не имел.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» разъяснено, что к категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

При рассмотрении дела судом также установлено, что изъятое у свидетеля Свидетель №4 оружие, представляет собой одноствольное гладкоствольное охотничье ружье, которое предназначено для стрельбы охотничьими патронами № *** калибра, является исправным и пригодно для производства выстрелов. Названное ружье подсудимый сбыл Свидетель №4 в нарушение приведенных норм Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии». Безвозмездный характер сбыта этого ружья на юридическую квалификацию вменяемого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ не влияет.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается его показаниями, включая проверку показаний на месте (по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ), показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО4, Свидетель №4, протоколами осмотров места происшествия, приведенными в настоящем приговоре письменными документами и иными протоколами следственных действий, заключениями эксперта и вещественными доказательствами.

Указанные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и в своей совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

С учетом фактических обстоятельств каждого из совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 7 ст. 222 УК РФ, и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории этих преступлений на менее тяжкую категорию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из бытовых характеристик, ФИО1 проживает по месту регистрации, к административной ответственности не привлекался, со стороны соседей жалоб в местный орган самоуправления на него не поступало, характеризуется удовлетворительно, однако злоупотребляет спиртным (л. <...>, т. 2).

По сведениям ГБУЗ АО «Красноборская ЦРБ» ФИО1 *** (л. д. 52, т. 2).

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании у ФИО1 было адекватное поведение, он полностью ориентировался в лицах, месте и времени. У ФИО1 отсутствуют какие-либо отклонения в поведении, свойственном нормально психически развитому человеку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, путем принесения извинений за содеянное в ходе судебного заседания.

По преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 207 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое наряду с дачей им правдивых и полных показаний в период предварительного расследования выразилось:

по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 207 УК РФ, - в указании в ходе осмотра места происшествия __.__.______г. на телефон, с которого ФИО1 звонил на единый номер «112», сообщая заведомо ложные сведения о готовящемся поджоге, и в добровольной выдаче в ходе следствия фрагмента листа бумаги с рукописными записями номера дежурной части ОМВД России «Красноборский»;

по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, - в указании при проверке показаний на месте в своей квартире и на чердаке зимней избы, мест хранения патронов.

По преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 7 ст. 222 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку до возбуждения уголовных дел в указанной части обвинения ФИО1 добровольно в своих показаниях сообщил о совершении им этих преступлений органам следствия (л. <...> 232-236, т. 1).

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что до направления копии постановления о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 207 УК РФ прокурору ФИО1 в своих письменных объяснениях добровольно сообщил о совершенном им этом преступлении, подробно указывая фактические обстоятельства содеянного (л. д. 18-19, т. 1).

Учитывая, что материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что ФИО1 прежде, чем дать названные объяснения, был уведомлен о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 207 УК РФ, суд расценивает данные объяснения как явку с повинной и учитывает их в качестве смягчающего обстоятельства при назначении ему наказания за это преступление.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим обстоятельством по указанному преступлению в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им названного преступления против общественной безопасности.

Каких-либо оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством на основании приведенной нормы уголовного закона совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по преступлению, предусмотренному ч. 7 ст. 222 УК РФ, суд не находит. Сведений о том, что именно состояние алкогольного опьянения привело к совершению подсудимым обозначенного преступления, стороной обвинения в судебном заседании не представлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает все обстоятельства совершенных им преступлений, характер и степень их общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), смягчающие обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 207 УК РФ, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях без изоляции его от общества с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 7 ст. 222 УК РФ, не усматривается, поскольку назначаемое ему наказание в этой части не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 и ч. 7 ст. 222 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимого, суд считает, что назначение ФИО1 иных более мягких видов наказаний, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Не имеется оснований при назначении наказания ФИО1 и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

При назначении ФИО1 окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, определяющей правила назначения наказания по совокупности преступлений.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «KUH» (КУХ) с сим-картой с абонентским номером № *** на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как средство совершения преступления, принадлежащего обвиняемому, следует конфисковать в пользу государства; компакт-диск с аудиозаписями разговоров между оператором системы «112» и ФИО1 от __.__.______г., фрагмент бумаги с рукописными записями номера дежурной части ОМВД России «Красноборский», на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела; фрагмент, выполненный из дерева коричневого цвета, и поясную сумку на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить; приспособления для снаряжения патронов (прибор для закрутки и обжатия патронов, приспособление для запрессовки капсюлей, приспособление для запрессовки и выпрессовки капсюлей), на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - конфисковать в пользу государства; 29 гильз, ствол одноствольного гладкоствольного ружья, 44 гильзы калибра № *** мм, 12 гильз калибра. № ***, 13 патронов калибра. № ***, одноствольное гладкоствольное охотничье ружье № *** калибра, модели «ИЖ-К» в чехле, серийный номер № ***, согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - передать в Отделение лицензионно-разрешительной работы (по Котласскому, Вилегодскому, Ленскому, Красноборскому, Верхнетоемскому районам и городу Коряжме) Управления Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области для принятия в установленном порядке в отношении этих предметов решения в рамках предоставленных полномочий.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 22868 рублей 40 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования по назначению следователя, а также в размере 17068 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, подлежат на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, от полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку у него есть возможность иметь источники дохода, а следовательно, и возможность погасить долг перед государством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 207 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 7 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 207 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год;

по ч. 7 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории муниципального образования «Красноборский муниципальный район» Архангельской области.

Возложить на осужденного ФИО1 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «KUH» (КУХ) с сим-картой с абонентским номером № *** - конфисковать в пользу государства; компакт-диск с аудиозаписями разговоров между оператором системы «112» и ФИО1 от __.__.______г., фрагмент бумаги с рукописными записями номера дежурной части ОМВД России «Красноборский» - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела; фрагмент, выполненный из дерева коричневого цвета, и поясную сумку - уничтожить; приспособления для снаряжения патронов (прибор для закрутки и обжатия патронов, приспособление для запрессовки капсюлей, приспособление для запрессовки и выпрессовки капсюлей) - конфисковать в пользу государства; 29 гильз, ствол одноствольного гладкоствольного ружья, 44 гильзы калибра № ***, 12 гильз калибра. № ***, 13 патронов калибра. № ***, одноствольное гладкоствольное охотничье ружье № *** калибра, модели «ИЖ-К» в чехле, серийный номер № *** - передать в Отделение лицензионно-разрешительной работы (по Котласскому, Вилегодскому, Ленскому, Красноборскому, Верхнетоемскому районам и городу Коряжме) Управления Федеральной службы войск Национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области для принятия в установленном порядке в отношении этих предметов решения в рамках предоставленных полномочий.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 22868 рублей 40 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования, а также в размере 17068 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий подпись А.Л. Баумгертнер

***

***