Приговор № 1-164/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-164/2025

Дело № 1-164/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 27 октября 2025 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Штрауб Г.О.,

при секретаре Шахматовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Калинина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кориненко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ***, не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи привлечённым к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 16.04.2025, вступившему в законную силу 06.05.2025 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Дата около 08 часов 00 минут, ФИО1 находясь в <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, достоверно зная, что в соответствии с п. 27 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вновь сел за управление транспортным средством - автомобилем марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №.

В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, будучи в состоянии опьянения в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов30 минут Дата на указанном транспортном средстве передвигался от места стоянки транспортного средства в направлении <адрес>.

Дата, в 09 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, на <адрес>, был остановлен сотрудниками ИДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, что послужило основанием для проведения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Дата в 09 часов 38 минут ФИО1, находившемуся на <адрес>, с применением видеозаписи, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К», заводской №, по результатам которого установлено наличие в его организме абсолютного этилового спирта в концентрации 0,295 мг/л выдыхаемого воздуха, о чем был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата, согласно которого состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено. С показаниями средства измерения ФИО1 согласен не был.

Дата в 09 часов 45 минут ФИО1 выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. По результатам которого установлено наличие в его организме абсолютного этилового спирта в концентрации 0,37 мг/л выдыхаемого воздуха, о чем составлен акт № медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата, согласно которого состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено.

Наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,37 мг/л выдыхаемого воздуха на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено оно добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, предъявленное обвинение обосновано подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил общественно опасное деяние, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для оправдания подсудимого суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому суд учитывает в соответствии с с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Так же суд учитывает, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, проживает в семье, является инвалидом 3 группы.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде обязательных работ, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, предупреждения новых преступлений, исправления подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст. 47 УК РФ, суд назначает дополнительное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащее ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <***>, подлежит конфискации, поскольку использовался подсудимым при совершении преступления. Для обеспечения приговора в части конфискации в ходе расследования уголовного дела на данное транспортное средство наложен арест.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: DVD-диск, хранить при деле.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащее ФИО1 транспортное средство – автомобиль «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <***>, обратив его в собственность государства.

Арест на автомобиль марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <***>, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации данного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Красноармейский районный суд Челябинской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий подпись Г.О. Штрауб

Копия верна

Судья Г.О. Штрауб

Секретарь В.В. Шахматова