Приговор № 1-164/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-164/2025Озерский городской суд (Челябинская область) - Уголовное № 1-164/2025 Именем Российской Федерации г. Озерск 02 октября 2025 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гладкова А.А., при ведении протокола секретарем Алферовой Е.А., с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Башмакова В.А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина <> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <> образование, нетрудоустроенного, разведенного, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 25 января 2018 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; 29 июля 2020 года Озерским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом неотбытого наказания по приговору от 25 января 2018 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 22 марта 2022 года на основании постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 2 года 11 месяцев 2 дня. Постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 26 октября 2022 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 1 год 2 месяца 26 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 25 декабря 2023 года по отбытии срока наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 07 августа 2025 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 25 минут ФИО2, находясь в комнате <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор марки «DEXP» стоимостью 7 000 рублей, принадлежавший Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого. Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая изложенное выше, а также то, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, суд полагает, что по делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 иждивенцами не обременен; в быту охарактеризован неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками; находится под наблюдением у врача нарколога; страдает тяжелыми заболеваниями; является лицом, в отношении которого установлен административный надзор. Полное признание ФИО2 своей виновности; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем; неудовлетворительное состояние его здоровья, выраженное в наличии заболеваний, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Действия ФИО2 образовали рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд, назначая наказание за совершенное преступление, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление). Поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство, не имеется оснований к назначению ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (о том, что срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление), а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления средней тяжести на менее тяжкую. При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им умышленных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний, назначенных судом в виде реального лишения свободы, оказалось недостаточным. Суд, назначая ФИО2 наказание, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ (о назначении наказания не менее 1/3 части максимального срока наказания предусмотренного за преступление), поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. Исходя из конкретных обстоятельств дела, никаких исключительных обстоятельств, связанных личностью подсудимого, с целями и мотивами преступления, поведением последнего как во время, так и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Само по себе наличие совокупности смягчающих обстоятельств не свидетельствует о безусловной необходимости применения ст. 64 УК РФ. Тем самым, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), равно как положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания) по делу не имеется. При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянное подсудимому ФИО2, надлежит назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, с дополнительным видом наказания в виде ограничения свободы. Суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, равно как не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении альтернативного наказания в виде принудительных работ, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания, альтернативное наказание либо условное осуждение не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение им новых преступлений, а также будет социально не справедливыми. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО2 следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 со 02 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Установить ФИО2 при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства или пребывания, в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в деле, а выданные потерпевшей Потерпевший №1 - оставить последней, сняв с нее обязанность по хранению указанного имущества. Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий - А.А. Гладков Суд:Озерский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Гладков А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 октября 2025 г. по делу № 1-164/2025 Приговор от 7 октября 2025 г. по делу № 1-164/2025 Приговор от 1 октября 2025 г. по делу № 1-164/2025 Приговор от 3 сентября 2025 г. по делу № 1-164/2025 Постановление от 8 июня 2025 г. по делу № 1-164/2025 Приговор от 6 апреля 2025 г. по делу № 1-164/2025 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |