Приговор № 1-120/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 1-120/2025

1-120/2025

91RS0008-01-2025-000628-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Малуше В.А., с участием государственных обвинителей Онищука А.Н., Рожнова В.А., Сапельникова В.А., потерпевшей ФИО1., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Маркина А.А., действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовного дела по обвинению:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в селе <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> со средним образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Около 14 часов 00 минут 23 ноября 2024 года ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в помещении кухни домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил продукты питания и иное имущество, принадлежащее ФИО1 а именно: 3,2 кг свинины по цене 450 рублей за 1 кг на сумму 1440 рублей; 1,5 кг рыбы «хек» по цене 400 рублей за 1 кг на сумму 600 рублей; 1 кг копченных куриных крыльев марки «Азовские колбасы» стоимостью 400 рублей; 5 банок тушенки «Мясо кур в собственном соку» марки «Мясной союз» по цене 189 рублей за банку на сумму 945 рублей; 0,5 кг сыра марки «Брынза Егоровская» по цене 600 рублей за 1 кг на сумму 300 рублей; 1 литр масла подсолнечного марки «Олейна», стоимостью 140 рублей; 0,5 кг сливочного масла марки «Тульчинка по цене 600 рублей за 1 кг на сумму 300 рублей; 1 банку икры имитированной марки «Столичная Красный люкс», стоимостью 105 рублей; 5 пачек сигарет марки «LD 100 синие» по цене 160 рублей за пачку на сумму 800 рублей; 1 кг моркови, стоимостью 50 рублей; 5 кг картофеля по цене 55 рублей за 1 кг на сумму 275 рублей; 3 кг лука репчатого по цене 50 рублей за 1 кг на сумму 150 рублей. После этого с похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им затем по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5505 рублей (1-е преступление).

Он же около 11 часов 00 минут 2 декабря 2024 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую ФИО1 металлическую дверную коробку, оборудованную навесами для крепления двери, стоимостью 7000 рублей, которая была установлена при входе в недостроенное помещение, расположенное на территории вышеуказанного домовладения, с которой потом с места преступления скрылся и распорядился ей по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей (2-е преступление).

При ознакомлении с материалами дела ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, суммой ущерба и квалификацией преступления, и, поддержав свое ходатайство, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает пяти лет лишения свободы и отнесено законодателем к преступлениям средней тяжести.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления, поэтому приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается оно собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, которые не вызывают сомнений, являются относимыми и допустимыми, не оспариваются сторонами.

При этом действия ФИО3 верно квалифицированы по обоим фактам преступлений по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он в обоих случаях совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый, эти деяния совершены им, и они предусмотрены УК РФ.

Подсудимый виновен в совершении этих деяний и подлежат уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для прекращения уголовного дела нет.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поскольку на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, в суде давал адекватные показания, активно участвовали в прениях, в связи с чем суд признает его вменяемым и подвергает уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступлений, направленных против собственности, отнесенных законодателем к преступлениям средней тяжести; личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семей, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Так судом установлено, что ФИО3 ранее не судим, проживает один, участковым инспектором характеризуется с положительной стороны, доход получает от работ по найму, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, после травмы, полученной в результате ДТП, имеет проблемы со здоровьем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом по обоим эпизодам преступлений признаются в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах им содеянного, что позволило органу предварительного расследования закончить расследование уголовного дела в кратчайшие сроки (24 суток), а также добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями потерпевшей, вследствие чего та не имеет к нему претензий материального характера и просит о нестрогом наказании; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, все сведения о его состоянии здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Поэтому учитывая вышеизложенное, и, основываясь на принципах назначения наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом индивидуализации наказания и обстоятельств дела, а также наступивших общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности, неоднократности совершенных преступлений, суд считает, что ФИО3 следует назначить наказание в виде обязательных работ по каждому из рассматриваемых преступлений, что, по мнению суда, является соразмерным им содеянному и будет в полной мере соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также способствовать законопослушному поведению осужденного в будущем и отвечать требованиям справедливости наказания. Иные наказания, по мнению суда, не соответствуют указанным требованиям и не соразмерны содеянному виновным. Обстоятельств, указывающих на наличие инвалидности или неполной трудоспособности подсудимого, как и обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания суд не учитывает правила смягчения наказания, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за рассматриваемые преступления в виде лишения свободы, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 33 постановления Пленума № 58 от 22.12.2015.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, как нет оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку на момент постановления приговора сохранена и не утрачена общественная опасность им содеянного.

Окончательное наказание подсудимому надлежит назначить по совокупности рассматриваемых преступлений с учетом их тяжести и требований ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из совершенных им преступлений.

До вступления приговора в законную силу подсудимому надлежит сохранить избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями ч.5 ст.50, 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, о чем составлено отдельное постановление в соответствии со ст. 313 УПК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ, считая топор переданным по принадлежности его собственнику – потерпевшей ФИО1. (том 1 л.д. 47).

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по завладению имуществом ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 240 часов обязательных работ;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по завладению имуществом ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 260 часов обязательных работ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений окончательное наказание ФИО3 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить к отбытию наказание в виде 280 часов обязательных работ с отбыванием его на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но не более 4-х часов в день.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Вещественные доказательства:

- топор, переданный на хранение потерпевшей ФИО1. (том 1 л.д. 47), считать возвращенным по принадлежности его собственнику.

От оплаты процессуальных издержек осужденного надлежит освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.В. Соловьева