Приговор № 1-476/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-476/2019

уголовное дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«04» декабря 2019 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Алферова М.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> И.Г., ФИО1, ФИО2,

подсудимого – ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Королева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего средне-специальное образование, работающего шин-монтажником у ИП ФИО4, военнообязанного, холостого, не имеющего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % ежемесячно в доход государства. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (на момент совершения преступления);

- приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом ст.70 УК РФ (относительно приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ (относительно приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ, с учётом ч.5 ст.69 УК РФ (относительно приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытию срока наказания (с учетом постановления Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка ежемесячно;

- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ и п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ (относительно приговора от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 03 мин., ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, сопряженное с незаконным проникновением в помещение магазина, с целью незаконного тайного изъятия чужого имущества, обращения его в свою пользу и личного обогащения, пришел к магазину «Пятерочка №», расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, воспользовавшись тем, что магазин пуст в ночное время суток, осмотревшись вокруг и убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует тайно, а также, что не имеет законного права на проникновение в помещение магазина, руками отогнул нижнюю металлическую часть одной из двух входных раздвижных дверей, указанного выше магазина, и через образовавшийся проем незаконно проник в тамбур магазина, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, ногой разбил входную стеклянную дверь, ведущую в торговый зал данного магазина, и незаконно проник в торговый зал магазина «Пятерочка №». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, убедившись, что за его действиями по-прежнему никто не наблюдает, заметив за кассовой зоной стеллажи с алкогольной продукцией, тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» имущество, а именно: 1 бутылку виски марки «БЭЛЛС ОРИДЖИНАЛ 40%», объемом 0,5 литра, стоимостью 461,59 руб.; 4 бутылки ликера марки «БЭЙЛИС сливочный оригинальный 17%», объемом 0,7 литра, стоимостью 800,79 руб. за бутылку, на общую сумму 3203,16 руб., коньяк марки «СТАРАЯ ГВАРДИЯ», объемом 0,5 литра, стоимостью 456,95 руб.; 2 бутылки напитка «ОАКН ORIG» на основе рома, объемом 0,7 литра, стоимостью 991,20 руб. за бутылку, на общую сумму 1982,40 руб.; ром «КАПИТАН МОРГАН 35%», объемом 0,7 литра, стоимостью 800,79 руб. После чего тайно завладев похищенным принадлежащим ООО «Агроторг» имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 6904,89 руб.

ФИО3 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, показал, что в двадцатых числах апреля 2019 г., около 00 час. 00 мин., он пришел к магазину «Пятерочка», по адресу: <адрес>. Когда он пришёл к магазину, то он был уже закрыт, в магазине никто не находился. Первая входная дверь в магазин – раздвижная. Он, ФИО3, руками отогнул первую входную дверь, чуть раздвинув створки, после чего проник в тамбур магазина, где разбил вторую входную дверь и зашел в помещение магазина, где прошел за кассовую зону, так как там находится алкоголь хорошего качества. Он взял алкоголь, стоящий в прикассовый зоне: 1 бутылку виски «Ориджинал», 4 бутылки ликера марки «Бэйлис», бутылку коньяка старая гвардия, 2 бутылки какого-то напитка и бутылку рома «Капитан Морган», после чего ушел из магазина, унеся похищенное спиртное в руках. После похищенное спиртное он выпил. Также показал, что совершил хищение, так как хотел спиртного, при этом понимал, что не имеет права на проникновение в помещение магазина после его закрытия. Размер, ущерба, указанный в обвинительном заключении, признает в полном объеме.

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО5, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности территориального менеджера безопасности ООО «Агроторг» (сеть магазинов «Пятерочка») с августа 2018 г. В его обязанности входит контроль за работой сотрудников магазина, а также недопущение краж продукции и материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час. 00 мин., ему на сотовый телефон позвонила директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, и сообщила, что ночью сработала сигнализация. Прибывшие сотрудники ГБР обнаружили разбитые стекла входной двери магазина. После чего вызваны сотрудники полиции. Прибыв на вышеуказанный адрес, просматривая камеры видеонаблюдения, расположенные в торговом зале по продаже алкогольной продукции, он обнаружил, что в 00 час. 03 мин., неизвестный ему молодой парень, находясь в отделе алкогольной продукции, берет со стеллажа с алкогольной продукцией: 1 бутылку виски марки «БЭЛЛС ОРИДЖИНАЛ 4%», объемом 0,5 литра, стоимостью 461,59 руб.; 4 бутылки ликера марки «БЭЙЛИСслив.ориг17%», объемом 0,7 литра, стоимостью 800,79 руб. копеек за бутылку; коньяк марки «СТАРАЯ ГВАРДИЯ», объемом 0,5 литра, стоимостью 456,95 руб.; 2 бутылки напитка «ОАКН ORIG» на основе рома, объемом 0,7 литра, стоимостью 991,20 руб.; ром «КАПИТАН МОРГАН 35%», объемом 0,7 литра, стоимостью 800,79 руб. После чего, парень вышел через разбитую входную дверью. Общий ущерб составил 6904,89 руб.;

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, она работает в должности заместителя директора в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <адрес> с ноября 2017 года. В ее обязанности входит открытие и закрытие магазина, руководство персоналом, работа с поставщиками. На работу она приходит к 7 часам утра, открывает магазин, снимает с охраны, загружает кассы и с 8 часов открывает основной вход. Далее, весь день, контролирует работу магазина. Закрывает магазин около 23 час. 30 мин., ставит его на охрану. В 2019 г., примерно в 00 час. 20 мин., более точное время не помнит, ей позвонили сотрудники ГБР и пояснили, что в магазин произошло проникновение. Примерно в 00 час. 30 мин., она прибыла в магазин, где увидела, что входная дверь магазина отогнута и разбито стекло второй двери. После чего она позвонила в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, она вместе с ними зашла в помещение магазина, со служебного входа, прошли в торговый зал и увидели разбитые бутылки алкоголя. После осмотра помещения торгового зала, просмотрены записи с камеры видеонаблюдения, из которых видно, что парень совершает кражу нескольких бутылок с алкоголем, о чем сообщено в полицию;

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, он с 2012 г. состоит на службе в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного УУП ОП № У МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступил материал проверки по заявлению ФИО6 по факту тайного хищения алкоголя ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час. 03 мин., из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Работая по данному материалу, им осуществлялся выход в питейное заведение «Вечная пятница», расположенное по адресу: <адрес>, где в ходе беседы с посетителями заведения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час., в данном заведении находились двое неизвестных парней, одного из которых звали ФИО3, при этом описали его. В ходе изучения списка лиц, состоящих на учете в УУП № ОП № У МВД России по <адрес>, им установлено, что к одному из жильцов <адрес> по пр. К.Маркса в <адрес> приходит описания парня по имени ФИО3. В ходе проверки данного адреса, у указанного дома обнаружен парень, схожий по приметам с мужчиной, который зафиксирован на видео магазина в момент совершения кражи. При попытке остановить данного парня, последний попытался скрыться, однако, был задержан. В ходе проверки установлено, что данным гражданином является ФИО3, которым им опрошен;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с актом о применении служебной собаки и фототаблицей (т.1 л.д.7-17), согласно которому, осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Металлическая часть входной двери имеет повреждение в виде отжатия, стеклянная часть – разбита, осколки находятся как в тамбуре, так и на крыльце, стеклянная часть двери, ведущая в помещение торгового зала, разбита. В ходе осмотра установлено, что в магазине имеются камеры видеонаблюдения, видеозапись с которых изъята на сотовый телефон, также изъяты: фрагмент следа обуви и 3 следа пальцев рук, с бутылок коньяка «Старый Кенигсберг» на ленте кассы №;

- товарной накладной № АП-967455, актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об ущербе (т.1 л.д.23-24, 25, 26), содержащие сведения о стоимости похищенной алкогольной продукции, без учета НДС;

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39, 40-41), согласно которым, у ФИО3 получены образцы следов пальцев рук, для исследования;

- постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42, 43-44), согласно которым, у ФИО3 получены образцы следов обуви последнего для исследования;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением и фототаблицей (т.1 л.д.50-57), согласно которому, изъятый с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, фрагмент следа подметочной части подошвы обуви пригоден для идентификации, оставлен подметочной частью подошвы обуви на левую ногу ФИО3;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.65-68), согласно которому, следы пальцев рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с бутылки «Старый Кенигсберг» на ленте кассы № ООО «Агроторг» по <адрес>, пригодны для идентификации личности и оставлены мизинцем левой руки ФИО3 и безымянным пальцем левой руки ФИО3;

- согласно сообщениям (справкам) № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проверки по экспертно-криминалистическому учету, при проверке следов рук, занесенных ДД.ММ.ГГГГ в массив АДИС «ПАПИЛОН» ГУ МВД России по г <адрес>, изъятых ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, установлены совпадения с отпечатками безымянного пальца левой руки и мизинца левой руки ФИО3;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.135-144), согласно которому, осмотрена товарно-транспортная накладная № АП-967455, акт инвентаризации, справка об ущербе, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.145).

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания представителя потерпевшего и свидетелей, оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и другим доказательствам по делу, оснований для оговора подсудимого не установлено. Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются показаниями самого ФИО3, данными в судебном заседании. Оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Также суд принимает во внимание исследованные письменные материалы дела, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом, показаниями свидетелей и самого подсудимого.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража – тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

В ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 03 мин., ФИО3 из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, совершено хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг», общей стоимостью 6904,89 руб.

Перед совершением хищения ФИО3 убедился, что за его действиями никто не наблюдает, в помещении магазина, в момент хищения, отсутствовали лица, для которых действия ФИО3 носили очевидный характер, таким образом, хищение имущества совершено ФИО3 тайно.

ФИО3 совершил хищение указанной алкогольной продукции из помещения указанного магазина, в которое проник после закрытия магазина, повредив входные двери, не имея законных оснований для нахождения на территории магазина. Проникновение в помещение магазина совершено подсудимым в целях хищения алкогольной продукции, при этом, ФИО3 осознавал, что проникает в помещение магазина, не имея на это законных оснований.

Магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, предназначенные для временного нахождения в нем неопределенного круга лиц (покупателей) и размещения материальных ценностей (продукции, высаленной на продажу и находящейся на хранении). Таким образом, данный магазин соответствует понятию помещения, закрепленному в абз.1 ч.3 причинения к ст.158 УК РФ. В связи с чем, суд приходит к выводу, что наличие в действиях ФИО3 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение» в полном объеме нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО3 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от нескольких ПАВ», снят с учета в марте 2019 г. ввиду отсутствия сведения, так как не посещал диспансер в течение года. ФИО3 характеризуется удовлетворительно, ранее судим, в том числе, за совершение преступлений средней тяжести, в связи с чем, в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого имеет место простой рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, суд считает целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, связанного с его реальным отбытием.

При определении размера назначенного ФИО3 наказания суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание ФИО3 вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также волеизъявление на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наличие у подсудимого на иждивении нетрудоспособной матери, имеющей инвалидность и тяжелые хронические заболевания.

В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении ФИО3 наказания применению подлежат положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО3 вменяется совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также, что наличие данного состояние повлияло на формирования у ФИО3 умысла на совершение преступления и способствовало его совершению, в связи с чем, из описания преступления подлежит исключению ссылка на совершение ФИО3 преступления в состоянии алкогольного опьянения. Также в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, не может быть признано отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по приведенным мотивам.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд не усматривает наличие оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ при назначении ему наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого, суд также не находит оснований для изменении категории данного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое.

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания – ограничение свободы при назначении наказание, полагая, что назначение наказания в виде лишения свободы, связанное с его реальным отбытием, является достаточным для достижений целей наказания.

С учетом п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует определить ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 6904,89 руб.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что ущерб имуществу ООО «Агроторг» в размере 6904,89 руб. причинен в результате преступных действий ФИО3, который признал заявленные исковые требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с ФИО3 в пользу ООО «Агроторг» подлежат взысканию сумма в размере 6904,89 руб., в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ФИО3 наказание по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначить ФИО3 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ДВУХ лет ТРЕХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО3 прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО3 с «04» декабря 2019 г.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу (в том числе наказание отбытое по приговору Советского районного суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, доверенность, товарно-транспортную накладную, акт инвентаризации, справку об ущербе, фотораспечатки с камеры видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Агроторг» денежную сумму в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 6904 (шесть тысяч девятьсот четыре) руб. 89 коп.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.Н. Фирсова