Приговор № 1-266/2019 266/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-266/2019Пятигорский городской суд (Ставропольский край) - Уголовное Дело № –266/2019 УИД 26RS0029-01-2019-002030-18 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пятигорск 02 июля 2019 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Стоялова Г.П., при секретаре судебного заседания Зинченко А.И., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Пятигорска Гаврилова Г.Р., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката Асряна Г.А., представившего удостоверение № 3528 и ордер № Н 051691 от 13 мая 2019 года; потерпевшего Кристина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – то есть кражи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, выразившихся в совершении преступления против собственности, подошел к строящемуся объекту, принадлежащему ИП «ФИО4», расположенному по адресу: <адрес>, который был огорожен металлическим забором, где через дверной проем, проник на территорию вышеуказанного строящегося объекта, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к входной металлопластиковой двери со стеклянной вставкой и применяя физическую силу, плечом выдавил окно, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в комнату вышеуказанного объекта, являющейся иным хранилищем, откуда пытался тайно похитить, принадлежащие Потерпевший №1 прижимные планки марки МП-5005МО <адрес> количестве 20 штук, длинной по 6 метров каждая, стоимостью 92 рубля 70 копеек за 1 погонный метр, общей стоимостью 11 124 рубля, при этом, совершив умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в иное хранилище, однако, ФИО1, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан Потерпевший №1 на месте совершения преступления. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что понимают существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства и понимают, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Адвокат Асрян Г.А. подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Государственный обвинитель Гаврилов Г.Р. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступление, которое совершил ФИО1 максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит заявление ФИО1 о совершенном им преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. С учетом содеянного и личности подсудимого, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1, наказание в виде исправительных работ, с удержанием размера 10 % из заработной платы в доход государства. Сведений, препятствующих отбытию ФИО1 наказания в виде исправительных работ? а также оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания в материалах дела не имеется. Оснований для назначения подсудимому ФИО1, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе в виде лишения свободы, как наиболее строгой меры наказания, либо с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно изменения категории преступлений, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: - копию товарного чека и копию счета на оплату, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела; - прижимные планки в количестве 20 штук, длиной по 6 м., возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего. Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления. Председательствующий, судья Г.П. Стоялов Суд:Пятигорский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Стоялов Г.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 7 сентября 2021 г. по делу № 1-266/2019 Апелляционное постановление от 1 июня 2020 г. по делу № 1-266/2019 Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-266/2019 Приговор от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-266/2019 Приговор от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-266/2019 Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-266/2019 Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-266/2019 Постановление от 21 августа 2019 г. по делу № 1-266/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-266/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-266/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-266/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |