Решение № 12-69/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-69/2020

Дело № 12-69/2020

29MS0002-01-2020-002512-18


РЕШЕНИЕ

г. Вельск 27 июля 2020 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Смоленская Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от 03 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 03 июля 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С указанным постановлением не согласна ФИО1, в жалобе просит его отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование доводов указано, что постановление мирового судьи о назначении административного наказания является незаконным, немотивированным в связи с тем, что в ходе проведения проверки не было установлено наличие телесных повреждений у потерпевшей, а также степени их тяжести. С объективной стороны для квалификации побоев по ст. 6.1.1 КоАП РФ следует доказать наличие следов повреждений и одновременно отсутствия состава преступления за более тяжкое причинение вреда здоровью. Наличие протокола об административном правонарушении, а также правильность его составления в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ само по себе не может быть доказательством ее вины. Считает, что заявление и объяснение потерпевшей также не могут быть достаточными доказательствами по делу, поскольку подача заявления в полицию является местью ФИО2 за предъявление к ней обоснованных претензий бытового характера.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, иных не привела.

Защитник Маркус И.Д. в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 поддержал, настаивая на недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку заявления и объяснений потерпевшей в данном случае недостаточно для привлечения ФИО1 к административной ответственности, необходима в обязательном порядке экспертиза. В ходе конфликта именно ФИО2 причинила ФИО1 побои, однако решение по обращению ФИО1 полицией еще не принято.

Потерпевшая ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила суд рассмотреть дело без участия, оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения. В дополнение к имеющимся в деле доказательствам представила видеозапись произошедшего.

Выслушав доводы ФИО1 и ее защитника Маркуса И.Д., рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы и проверив дело в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2020 года около 17:20 часов ФИО1, находясь на пороге <адрес>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, сдавила своими руками руки ФИО2, отчего последняя испытала физическую боль.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировой судья пришёл к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния и квалификации ее действий по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о событии указанного административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается приведёнными в постановлении доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, все доказательства являются допустимыми, доводы ФИО1 об обратном, несостоятельны.

Так, из объяснений ФИО2 следует, что 10 июня 2020 года около 17:20 часов находясь в своей <адрес> она вышла в коридор, в котором в это время находилась ФИО1 и с которой произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 попыталась войти в квартиру, в которой она проживает, при этом ФИО1 схватила ее за руки, от чего последняя испытала физическую боль.

О совершённом правонарушении потерпевшая в этот же день сообщила в ОМВД России по Вельскому району, что подтверждается соответствующим заявлением.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2, поскольку ее показания получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемыми к доказательствам по делу об административном правонарушении, они подробны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, в частности, с письменными объяснениями самой ФИО1, не отрицавшей того, что она удерживала ФИО2 за руки, а также представленной суду видеозаписью произошедшего.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

То обстоятельство, что по делу не проводилась судебно-медицинская экспертиза, не имеет правового значения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, образуют действия, причинившие физическую боль, что имело место в рассматриваемом случае.

Кроме того, видимое проявление последствий от физического воздействия на потерпевшего происходит индивидуально и не является обязательным элементом причинения физической боли.

Факт проведения проверки по заявлению ФИО1 относительно действий ФИО2 не свидетельствует об отсутствии вины и не влечет прекращение производства по делу в отношении ФИО1

Мировой судья в постановлении дал полное и логически обоснованное объяснение выводам о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых объективных данных и доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности, наличием смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, то правовых оснований для отмены и изменения постановления не имеется, в связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от 03 июля 2020 года по делу об административном правонарушении № 5-477/2020, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Ю.А. Смоленская