Приговор № 1-469/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 1-469/2023

Дело №

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Усевич А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Горбуновой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №-г от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Залесовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, в/о, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ., находясь на 2 этаже подъезда № <адрес>, увидев аккумулятор марки «UNIKUM BATERIES» № 1, 90 Ah, 12 V, емкостью 700А, и аккумулятор марки «UNIKUM BATERIES» № 2, 90 Ah, 12 V, емкостью 700А, в результате внезапно возникшего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: аккумулятор марки «UNIKUM BATERIES» №, 90 Ah, 12 V, емкостью 700А, стоимостью 4500 рублей, аккумулятор марки «UNIKUM BATERIES» № 2, 90 Ah, 12 V, емкостью 700А, стоимостью 4500 рублей, взяв их с лестницы 2 этажа подъезда №, <адрес>. После чего, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое ему понятно и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Он осознает характер и последствия такого ходатайства.

Защитник-адвокат Горбунова Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Усевич А.И. и потерпевший ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд, с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, а также с учетом сведений о том, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выразившуюся в сообщении следователю о совершенном им (ФИО1) преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активном поведении подсудимого, связанном с участием в следственных действиях, в ходе которых он сообщал информацию об обстоятельствах совершенного преступления, имеющую значение для его раскрытия и расследования, частичное возмещение ущерба потерпевшему путем возвращения похищенного имущества в состоянии лома, состояние здоровья самого подсудимого, связанного с наличием заболеваний и травм, признание исковых требований в полном объеме, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Для признания смягчающим наказание обстоятельством – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления - оснований не имеется, поскольку похищенное имущество было обнаружено и изъято не в результате активного поведения подсудимого, а в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых после обращения потерпевшего с заявлением о хищении.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из изложенных выше сведений о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание с учетом правил, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 (касающихся рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ) ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд полагает возможным не назначать. Вместе с тем, исходя из изложенных выше сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отношения подсудимого к содеянному, суд полагает, что в настоящее время исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, с испытательным сроком и возложением на осужденного обязанностей. Оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, исходя из сведений о личности подсудимого, его материальном положении, суд не усматривает.

Несмотря на то, что судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, однако признать эту совокупность в качестве исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит достаточных оснований, в связи с чем, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Также, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени реализации преступных намерений подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства которого не позволяют суду сделать вывод о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку суд пришел к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в размере 7400 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить по правилам ст. 81 УПК РФ, а именно: аккумулятор марки «UNIKUM BATERIES» № 1, 90 Ah, 12 V, емкостью 700А, аккумулятор марки «UNIKUM BATERIES» № 2, 90 Ah, 12 V, емкостью 700А, переданные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 – необходимо оставить в его распоряжении; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <адрес>, заявление от ФИО7 на имя генерального директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 3 (трех) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу в специализированный госорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, 1 раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, без уведомления которой не менять место жительства, ежемесячно предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию документы, подтверждающие возмещение ущерба в пользу потерпевшего.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 (паспорт №) 7400 (семь тысяч четыреста) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- аккумулятор марки «UNIKUM BATERIES» № 1, 90 Ah, 12 V, емкостью 700А, аккумулятор марки «UNIKUM BATERIES» № 2, 90 Ah, 12 V, емкостью 700А, оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, заявление от ФИО7 на имя генерального директора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья А.Л. Собянина