Приговор № 1-46/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-46/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Киренск 20 мая 2020 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С.,

при секретаре Чеботаревой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Зограбяна А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голубкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 46/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, имеющего временные заработки, не женатого, сожительствующего с ФИО2, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, не судимого,

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

01 января 2020 года, в 08 часов 00 минут, полицейский водитель группы (комендантской) по охране объектов ОВД МО МВД России «Киренский» старший сержант полиции ФИО3, назначенный на указанную должность приказом № 224 л/с от 10 июня 2017 года, являющийся, в соответствии с федеральным законом РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, действующий на основании федерального закона РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, а также должностного регламента (должностной инструкцией), утвержденного 01 января 2018 года, начальником МО МВД России «Киренский», совместно с дежурным дознавателем МО МВД России «Киренский» ФИО4, заступил на суточное дежурство в составе следственной оперативной группы, для охраны общественного порядка и общественной безопасности на территории отдела полиции МО МВД России «Киренский».

01.01.2020 в 20 часов 35 минут получив от оперативного дежурного МО МВД России «Киренский» сообщение о происшествии от ФИО2, о том, что ее муж ФИО1 в пьяном виде устроил ей скандал, полицейский водитель группы (комендантской) по охране объектов ОВД МО МВД России «Киренский» старший сержант полиции ФИО3 совместно с дежурным дознавателем ФИО4, прибыли по адресу: <...>, где в ограде дома находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, а также в вольере, расположенном в указанной ограде находилась собака, принадлежавшая ФИО1, которою он выращивал и воспитывал с лета 2018 года, с щенячьего возраста и при этом обучал командам. Дознаватель ФИО4 прошел в дом, для того, чтобы опросить заявительницу ФИО2, а ФИО3 в это время остался в ограде вышеуказанного дома. После этого, 01 января 2020 года, в период времени с 20 часов 35 минут до 21 часа 52 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ограде дома по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского водителя группы (комендантской) по охране объектов ОВД МО МВД России «Киренский» старшего сержанта полиции ФИО3, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная, что ФИО3 является должностным лицом, представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, желая применить насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – полицейского водителя группы (комендантской) по охране объектов ОВД МО МВД России «Киренский» старшего сержанта полиции ФИО3, с целью причинения последнему вреда здоровью, осознавая, что собака по его команде нападет на ФИО3 и причинит последнему телесные повреждения опасные для жизни и здоровья и, желая этого, умышленно выпустил свою собаку из вольера, и в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 10 гл. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 27.12.2019), согласно которому следует, что при обращении с животными не допускается натравливание животных на людей, за исключением случаев необходимой обороны, скомандовал ей напасть на ФИО3 После чего, собака, послушавшись команды ФИО1, напала на ФИО3, вцепившись зубами в подставленную им, для прикрытия жизненно-важных частей тела, руку, чем причинила ему телесные повреждения и физическую боль, и прекратила нападение на полицейского, лишь после того, как ФИО1, наблюдавший за происходящим и посчитавший, что его преступный умысел на причинение телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья представителю власти, реализован, оттащил собаку от ФИО3

В результате указанных умышленных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 путем укусов натравленной собаки, были причинены телесные повреждения в виде укушенных ран правой кисти (4), которые относятся к категории, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, полностью признал свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, заявленное им добровольно после консультации со своим защитником в установленном законом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Защитник в судебном заседании пояснил, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд пришёл к выводу, что основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 отсутствуют, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит рассмотрению в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Сомнений во вменяемости или способности ФИО1 самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не возникло, поскольку он понимает происходящее и адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления, согласно ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких, не судим, имеет среднее образование, не женат, сожительствует с ФИО2, имеет двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, имеет временные заработки, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 200), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевание сахарный диабет 1 типа, инвалидом не является, трудоспособный.

На основании п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и даче признательных показаний по делу.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: полное признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему, которые им приняты.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, а также его пояснения в суде, согласно которым совершение им преступления обусловлено состоянием алкогольного опьянения, в котором он находился, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении подсудимого и предупреждении совершения им новых преступлений, будут достигнуты в отношении ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 318 УК РФ в качестве единственного основного, в пределах, предусмотренных санкцией данной статьи УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания лицу, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ).

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется, поскольку судом установлено отягчающее его наказание обстоятельство.

Учитывая изложенное, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, суд также возлагает на ФИО1 исполнение определённых обязанностей.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку судом было установлено отягчающее его наказание обстоятельство.

Оснований для изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката за оказание подсудимому юридической помощи при рассмотрении судом уголовного дела по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. При этом, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимого необходимо освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установить испытательный срок в размере 3 лет, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; встать на учёт в указанный орган по месту жительства в течение 14 дней с момента вступления приговора в законную силу и являться в данный орган 1 раз в месяц для отчёта о своём поведении.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.С. Саая

Подлинник находится в материалах

уголовного дела № 1-46/2020

Киренского районного суда Иркутской области

УИД 38RS0012-01-2020-000125-45