Решение № 2А-404/2024 2А-404/2024(2А-5034/2023;)~М-2527/2023 2А-5034/2023 М-2527/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2А-404/2024

Дело № 2а-404/24

23RS0047-01-2023-003224-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 января 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОСП по КВО г.Краснодару ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по КВО г.Краснодара ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Даниловского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО4, судебному приставу – исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО5 об оспаривании действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ОСП по КВО г.Краснодару ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по КВО г.Краснодара ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Даниловского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО4, судебному приставу – исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО5 и просит признать действие начальника отдела по Карасунскому округу г. Краснодара - старшего судебного пристава ФИО9незаконным, выразившиеся в утрате исполнительного листа серии ВС № Советского районного суда г. Краснодара от 06.03.2012г. по делу №, утрате возбужденного 27.08.2012г. ИП № в отношении ООО «Атлант Строй», а также в бесконтрольной работе вверенного ему структурного подразделения Карасунского округа г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю; обязать начальника ОСП по Советскому району г. Краснодара ФИО9 организовать возобновление исполнительного производств № от 27.08.2012г., в рамках которого обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Краснодара совершить исполнительные меры и действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа Советского районного суда г. Краснодара от 06.03.2012г. по делу №; признать действие СПИ ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 незаконным, выразившиеся в утрате исполнительного листа серия ВС № Советского районного суда г. Краснодара от 06.03.2012г. по делу №, а также утрате возбужденного 27.08.2012г. исполнительного производства № в отношении должника ООО «Атлант Строй»; обязать СПИ ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 восстановить исполнительный лист серия ВС № Советского районного суда г. Краснодара от 06.03.2012г. по делу №; обязать СПИ ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 возбудить повторно с первоначальной даты 27.08.2012г. исполнительное производство по восстановленному исполнительному листу Советского районного суда г. Краснодара от 06.03.2012г. по делу №; обязать СПИ ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 исполнить решение Советского районного суда г. Краснодара от 06.03.2012г. по делу №, взыскать с должника ООО «Атлант Строй» страховые взносы в УПФ Карасунского округа г. Краснодара в сумме 220 950 рублей для зачисления на индивидуальный лицевой счет пенсионера ФИО1 для перерасчета трудовой пенсии по старости.

В обоснование административного иска указано, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2012 года по делу № с работодателя ООО «Атлант Строй» взысканы страховые взносы в Управление пенсионного фонда Карасунского округа г. Краснодара в сумме 220 950 рублей на индивидуальных лицевой счет в пользу ФИО1 Решение Советского районного суда г. Краснодара вступило в законную силу 22 мая 2012 года. Судебный пристав - исполнитель ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО3 по исполнительному листу серия ВС № Советского районного суда г. Краснодара постановлением от 27.08.2012г. № возбудил 27.08.2012г. исполнительное производство № в отношении должника ООО «Атлант Строй». Копия исполнительный лист Советского районного суда г. Краснодара от 06.03.2012г. по делу № и копия постановление от 27.08.2012г. № о возбуждении 27.08.2012г. исполнительное производство № в отношении должника ООО «Атлант Строй» прилагается. Исполнительное производство № от 27.08.2012г. в отношении должника ООО «Атлант Строй» находилось на исполнении в ОСП Карасунского округа г. Краснодара с 27.08.2012г. по 25.09.2013г. Далее в соответствии с письмом № от 04.02.2013г. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Карасунского округа г. Краснодара ФИО6 исполнительное производство было передано в ГУФССП России по г. Москве. ФИО1 обращался с заявлением с просьбой сообщить о принятых исполнительных мерах и действиях по возбужденному 27 августа 2012 года по исполнительному производству № для взыскания страховых взносов в УПФ Карасунского округа г. Краснодара в сумме 220950 рублей с должника - ООО «Атлант Строй» в пользу пенсионера ФИО1 судебным приставом по КВО г. Краснодара УФССП России по краснодарскому краю ФИО3, а также сообщить ФИО1 судебного пристава - исполнителя, на которого возложена обязанность исполнить решение Советского районного суда г. Краснодара от 22.05.2012г. по делу №. В ответ на заявление СПИ КО г. Краснодара ФИО3 сообщил, что на исполнении в ОСП по КО г. Краснодара исполнительные документы ВС №, выданного Советским районным судом г. Краснодара - нет. Административный истец направил 28.02.2023г. электронное обращения Главному Судебному приставу ГУФССП России по г. Москве ФИО7 заявление с просьбой сообщить ФИО1 в письменном виде место исполнения исполнительного документа Советского районного суда Краснодара серия ВС № по делу № от 22.05.2012г. в отношении должника ООО «Атлант Строй». Сообщить ФИО1 о принятых исполнительных мерах и действиях по исполнительному (листу) документу Советского районного суда г. Краснодара серия ВС №, выданного Советским районным судом г. Краснодара по делу №, вступившему в законную силу 22.05.2012г., предмет исполнения задолженность в размере: 220950 рублей. Сообщить взыскателю ФИО1 адрес отдела СПИ ГУФССП по г. Москве и Ф.И.О судебного пристава - исполнителя, на которого возложена обязанность исполнить решение Советского районного суда г. Краснодара от 22.05.2012г. по делу №. Сообщить взыскателю ФИО1 о принятых исполнительных мерах и действия совершенных судебным приставам - исполнителем отдела СПИ ГУФССП по г. Москве в отношении должника ООО «Атлант Строй», а также направить постановления о возбуждении исполнительного производства по ИЛ серия ВС № от 06.03.2012г. по делу №г. Советского районного суда г. Краснодара. В ответ на заявление Главному Судебному Приставу ГУФССП России по г. Москве ФИО10 судебный пристав - исполнитель Даниловского ОСП по г. Москве ФИО11 сообщила, что в соответствие с автоматизированной информационной системой ПК АИС, производств возбужденных на основании исполнительного документа ВС № в отношении должника ООО «Атлант Строй» по состоянию на 27.03.2023г. отсутствует. К исполнению в Даниловский ОСП ГУФССП не предъявлялось. Согласно ответа от 27.03.2023г. № СПИ Даниловского ОСП по г. Москве ФИО5 исполнительный документ Советского районного суда г. Краснодара серия ВС № на исполнение Даниловский ОСП по г. Москве не поступил. Сообщение СПИ КО г. Краснодара ФИО3 о том, что на исполнении в отделе СПИ по КО г. Краснодара исполнительный документ серия ВС №, выданный Советским районным удом г. Краснодара - нет не соответствует действительности. Считает, что СПИ ОСП по Карасунскому округу ФИО3 по сговору с должником утратил умышленно, возбужденное исполнительное производство № от 27 августа 2012 года в отношении должника ООО «Атлант Строй» для того, чтобы не исполнять решение Советского районного суда г. Краснодара от 06.03.2012г. по делу №, а начальник отдела Карасунского округа г. Краснодара ФИО6 ввел Туапсинский районный суд и взыскателя ФИО1 в заблуждение о том, что исполнительный документ направлен 25.09.2013г. на исполнение в ГУФССП осени по г. Москве. Считает, что срок 10 дней на подачу административного искового заявления ФИО1 следует счислять со следующей даты 28.03.2023г. получения 27.03.2023г. ответа на заявление СПИ, административное исковое заявление 05.04.2023г. через канцелярию Советского районного суда г. Краснодара. СПИ ФИО3 никаких исполнительных мер и действий в отношении должника генерального директора ФИО8, он же учредитель строительной организации ООО «Атлант Строй» не совершил после возбуждения исполнительного производства № для взыскания страховых взносов в УПФ Карасунского округа г. Краснодара в сумме 220950 рублей. СПИ ФИО3 также нарушил ст.6.6 систему принудительного исполнения в Российской Федерации, ч.1 и ч.2 ст.10 полномочия старшего судебного пристава, ст.12 обязанности и права судебных приставов - исполнителей и ч.1 и ч.3 ст.13 соблюдение прав и законных интересов граждан и организаций Закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации». СПИ ФИО3 нарушил права, свободы и ущемил законные интересы взыскателя так как, после передачи исполнительного листа в отношении должника - генерального директора ООО «Атлант Строй» ФИО8 не проконтролировал передачу исполнительного дела в Даниловский ОСП по г. Москве. СПИ ФИО3 лишил право взыскателя на получение обязательных страховых взносов в размере 220950 рублей на индивидуальный страховой счет пенсионера ФИО1 и лишил право на перерасчет трудовой пенсии по старости с учетом страховых взносов, взысканных с должника по решению Советского районного суда г. Краснодара от 06.03.2012г. по делу №. Считает, что СПИ ФИО3 с даты возбуждения ИП по настоящее время незаконно бездействовал, и до настоящего времени не проконтролировали передачу исполнительного листа судебному приставу Даниловского отдела по г. Москве в отношении должника генерального директора учредителя строительной организации ООО «Атлант Строй». В результате чрезмерно длительного бездействия СПИ ФИО3 10 лет 8 месяцев и 8 дней, а также по его вине не исполнялось ИП № от 27.08.2012г. в отношении должника ООО Атлант строй». Истец полагает, что возможно в отделе судебных приставов Карасунского округа г. Краснодара или в ГУФССП России по Краснодарскому краю работает родственник или свойственник генерального директора учредителя строительной организации ФИО8, который препятствует исполнению ИП № от 27.08.2012г. в отношении должника в пользу ФИО1 Кроме этого возможно коррупционные связи ответчика с должником не позволяют своевременно исполнять решение Советского районного суда г. Краснодара от 06.03.2012г. Истец действовал добросовестно, однако установить место исполнения исполнительного листа серия ВС № Советского районного суда г. Краснодара по делу №, а также выяснить какие совершил исполнительные меры и действия в отношении должника ответчик не представилось возможным, поэтому истец вынужден обратиться в Советский районный суд г. Краснодара для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО1

Административный истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на административный иск не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 2 и 3 ст. 5 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, акте других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 27.08.2012 судебным приставом-исполнителем Карасунского округа г. Краснодара ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «АТЛАНТ СТРОЙ» задолженности размере 220 950 руб. перед Управлением ПФР в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ВС № от 20.07.2012, выданного Советским районным судом г. Краснодара.

Согласно электронной базы АИС ФССП, 25.09.2013 исполнительное производство № в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» в составе сводного исполнительного производства №-СД, было передано в Даниловский РОСП УФССП г. Москвы для дальнейшего исполнения в связи с изменением адреса места нахождения должника.

При этом следует по исполнительному листу № ВС № от 20.07.2012, должником является ООО «АТЛАНТ СТРОЙ», взыскателем Управление ПФР в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара.

Гражданин ФИО1 не является стороной по спорному исполнительному производству 5211/12/40/23, что в свою очередь исключает право предъявлять требования по исполнительному производству № в силу отсутствия у него соответствующих полномочий, указанных в статье 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно приказа №682 от 10.12.2010г. «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» срок хранения переданного в другое структурное подразделение копии исполнительного производства составляет 1 (один) год — так, срок хранения исполнительного производства № N° 76211/12/40/23 истек 26.09.2014г.

Согласно приказа № 682 от 10.12.2010 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», 29.07.2022 исполнительное производство № было уничтожено согласно акту об уничтожении №.

В связи с изложенным, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что административный истец обратился в суд с настоящим иском лишь 05.04.2023г., тогда как письменный ответ из ОСП по КВО г.Краснодару датирован еще 28.12.2021г.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику ОСП по КВО г.Краснодару ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по КВО г.Краснодара ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу Даниловского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО4, судебному приставу – исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО5 об оспаривании действий - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара К.С. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2024г.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара К.С. Тихонова